我的论文.doc

河南理工大学 本科专业设计论文题目 我国民事诉讼法院调解制度 院（系部） 政 法 学 院 专业名称 法 学 系 年级班级 2007 级 2 班 学生姓名 张 彪 指导老师 李 晓 庆 目录中文摘要1关键词1英文摘要1英文关键词1前言1-2一、我国民事诉讼法院调解制度存在的不足2二、调节制度不足的若干产生原因2-3三、调节制度不足的若干解决方法3-5四、结语5参考文献5我国民事诉讼法院调解制度的不足和完善方法【摘要】我国的民事诉讼法院调解制度以其“东方经验”在民事诉讼中发挥了不可替代的作用，但由于监督制约此制度方面的法律不甚健全和司法解释较为滞后等原因，使得民事诉讼调解制度在实际操作中存在着违反“调解自愿原则”和“调解合法原则”而进行调解等诸多问题，严重侵犯了当事人利益。本文笔者将由此对当前民事诉讼法院调解制度存在的不足、产生的原因和完善方法做进行论述。【关键词】民事诉讼法院调解制度 调解期限 审调分开进行 民事调解制度再审【英文摘要】Chinas civil litigation court mediation system with its Oriental experience in the civil lawsuit play an irreplaceable role，But because the system of supervision and control law is not very healthy and judicial interpretation is relatively backward reasons，Make civil litigation mediation system in the actual operation exist in violation of conciliation voluntarily and mediation legal principle and conciliation such problems, a serious violation of the party interests。In this paper the author will blow to the current civil litigation court mediation system deficiency, the causes and perfect methods were discussed。【英文关键词】Civil litigation court mediation system Mediation period Careful tone separately Civil mediation system retrial 前言民事诉讼法院调解制度在民事诉讼中发挥了巨大的作用，除缓和当事人之间关系，促进社会稳定，节约司法成本等优点外，还具有“增进交流的丰富性，增强交涉的合法性，提供交涉的程序，理性交涉的简单化，易向法律专业人士和正式机关靠拢，发现问题和疏通意见，促成现实的妥协，用苦肉计来泄愤，起到引导和管理作用”的优势。【1】但此制度同时也存在着不足之处，这些不足给当事人的利益、法律和法院的权威性造成了一定的损害。一、目前我国民事诉讼法院调解制度存在的不足之处主要表现在以下几个方面：（一）、调解无期限和法官职权主义色彩过重。民事诉讼法第八十六条规定：“人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持。”，第九十一条规定：“调解未达成协议的或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”。但在实践中经常出现审判员一人主持调解和调解无期限的现象。由于实行审调合一制度，审判员往往在获得当事人调解意愿表示后，便自行提出调解方案，并利用其优势身份地位和调解无明确期限的缺陷，给予当事人以时间压力、经济压力、名誉压力等，迫使当事人一牺牲方部分合法利益达成协议，以解决纠纷。（二）、变相剥夺了当事人的上诉权。民事诉讼法第八十九条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”也就是说，双方当事人在签收后，调解书便对双方产生约束力，当事人不得反悔和上诉，如此以来便出现了变相剥夺当事人上诉权的现象，对于法官专横和调解无期限的缺点造成的不自愿调解也就缺乏监督和解决方法。（三）、当事人的民事权利易受侵害，因为法官的职权影响等原因，使得调解的成功往往是以权利人作更多的让步为代价的。（四）、不利于提高审判工作质量，虽然民事诉讼法第八十五条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清事实，进行调解。”，但在实际上调解往往不需要查明事实，分清是非，只要当事人能达成协议就行，由此便会造成部分是非不分甚至违法的调解案件。（五）、双方合意中会存在非法选择。（六）、调解适用的范围过宽。根据我国民事诉讼法的规定，目前除特别程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序外，包括无效民事行为在内的其他民商事案件都可以以调解方式解决。而无效民事行为中包括违反法律的禁止性、限制性规定及损害公共秩序和善良风俗原则的民事行为，对这类应当予以追缴或民事制裁的案件也适用调解，既违反法律规定，给人一种法院不依法执法的印象，又使一些当事人有可乘之机，能通过法院调解的合法形式掩盖一方或双方的非法目的。二、产生以上弊端的原因是多方面的，客观方面表现为：（一）、调解生效后，当事人既使反悔也无上诉权，这样便会缺乏上级法院的监督，法官在调解过程中职权主义色彩过重的弊端也就得不到有效遏制，由此便形成了调解制度中法官专横的现象。（二）、缺乏确保调解原则实现的具体监督措施，如调解原则规定调解必须查明事实、分清是非，但调解书又不要求写明调解理由和适用的法律法规、政策依据。对法官违法调解和当事人恶意串通损害国家、集体以及他人合法权益达成调解协议缺乏监督制约的法律规定。（三）、调解无审级限制。当一审判决结果对当事人双方都不利时，当事人双方往往不顾损害国家、集体或者他人的利益，合意推翻原判决，通过二审调解来修正弥补给他们带来的不利，从而致使调解不合法，即形成双方合意中的非法选择，这种行为严重损害了司法机关裁判的严肃性。主观原因是法官的素质不高，法官的主观心理也直接影响着调解案件质量，其主要表现在：偏袒心理导致法官专横式的非自愿调解。偏袒一方当事人，利用审判职权采取压制、胁迫等办法迫使另一方当事人放弃部分权利，使双方当事人往往达成一个看似自愿合法其实并不公正的调解协议。同时功利心理导致法官“和稀泥”式的无原则调解。因为法官的错案率与其工资和升迁有着关系，而调解结案方法快捷又安全，得不到上级法院的监督，这样便导致导致部分法官不履行审查调解协议的职责，不管调解协议是否合法，当事人的违法行为是否应该受到追究，只要能够调解结案，就促使当事人达成调解协议。这种“和稀泥”式调解，往往导致达成协议后当事人（包括第三人）反悔，协议不能履行，拖延了诉讼，同时也助长了违法犯罪，削弱了法律的惩戒功能。另外，趋利避害心里导致马拉松式的无限期调解，法官为了追求诉讼效率，对于其拿得准的案件，调不好就判，甚至不调就判；而对于拿不准的、难判的案件则拖着不判，调解结案。三、对于上述我国民事法律制度的不足，笔者提出以下解决方法：（一）、实行调审分开进行的调解制度。这种调审分开的调解制度的模式为：将我国的民事诉讼程序分为庭前程序和庭审程序，法院调解在庭前程序之中进行，同时依据庭前程序和庭审程序中法官的职能不同分别设立庭前法官和庭审法官。庭前法官负责案件调解，庭审法官负责案件审理。庭前法官在在双方当事人自愿的基础上进行调解，如果双方当事人不同意调解或调解不成功则转入庭审程序由庭审法官审理。在庭审程序中，法庭不再进行调解，直接依法作出判决。这种调解模式的优点有：1、将调解权与审判权分离开来，使的当事人的合意免受审判权的干涉，实现合意自由，从而有利于实现调解结果的公正，保护当事人的合法权益。2、通过出示证据以及法官对举证责任的分配，帮助当事人重新估价自己一方的立场和主张，促使双方当事人和解或以撤诉等其他方式结案。3、符合我国的国情。在我国，部分法官的专业素质不够高，而庭前程序的内容对法官素质要求相对较低，且调解结案方式仍是我国法院运用最多的一种结案方式，因此将庭审法官与庭前法官分开设立，并且把调解置于庭前准程序之中，可让有限的高素质法官专门从事庭审程序中的审判工作，以保证审判的公正性和有效性。（二）明确调解期限和调解的适用范围。明确调解期限，是防止法官久调不结的有效方法。另外，明确调解的适用范围，最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第二条规定的：“适用特别程序、监督程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确定案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解。”，其他依案件性质不能进行调节的案件应包括损害国家、集体和第三人利益的案件；受害人未参与诉讼的案件；调解协议违反法律法规的案件；民事行为无效应当采取罚款、追缴或其它民事制裁的案件；以当事人无处分权为标的的案件。（三）、明确法院调解的方式。在法院调解制度中，有时会存在一种“背对背”的调解方式，即双方当事人不直接对话，而是由法官各自单独面谈，而后形成合意，达成一致。而这种方式有时会由于法官暗箱操作，形成了违背当事人自愿原则的调解。所以法院调解方式应当明确禁止“背对背”调解方式，保障调解自愿原则的实现。（四）、补充完善能够确保“自愿”原则实现的规定。当事人自愿调解是法院调解的本质要求。如果让步是自愿作出的，无论让步的幅度有多大，也不会与合法性发生冲突。但若让步并非出于权利人的自愿，而是在法官或者另一方当事人或明或暗的强制下不得已而作出的，则调解协议的合法性就值得怀疑。因此，法院调解工作能否健康发展，调解功能能否真正有效发挥作用，很大程度上取决于能够保证自愿原则实现的法律监督措施。1、明确规定禁止当事人之间采取以强凌弱、威逼要挟等不正当手段达成所谓的调解协议；禁止法官采取强迫、威胁、施压、拖延等方法让当事人产生心理压力从而接受调解协议。将此作为司法解释让当事人知晓很重要。因为在调解无效即行判决时，当事人往往担心拒绝调解会招致法官作出不利于自己的判决，因此，最后只好违背意愿地迎合法官的调解意见。2、规定调解书生效后，有充分证据证明另一方当事人有欺诈、胁迫行为，直接影响一方当事人真实意思的表达，调解书的履行对一方当事人明显不公，一方当事人可以提出反悔，要求法院判决。3、规定受案时应告知当事人双方的申请调解权，并要求愿意接受调解的在法定时间内必须递交书面申请，有一方当事人不书面申请调解的迳行进入判决程序。这一规定主要是保障尊重原告的诉权，有效防止法官压服原告搞变相调解、行政和解和非自愿撤诉。4、规定调解书必须简要写明调解的过程和当事人放弃让步的权益内容，以约束法官和当事人必须遵循自愿调解的原则，同时敦促当事人积极履行调解书所规定的义务。5、规定调解书必须写明若一方当事人迟迟不履行调解书所规定的义务，则另一方当事人可申请追加执行原在调解过程中已经让步放弃的合法权益部分。过去，合法权益受损失一方当事人为了尽快实现自己的诉讼目的，对自己的合法权益作出较大的放弃，但对方当事人为了拖延时间作出虚假承诺，而达成所谓的调解协议。当调解生效，便拖着不履行，这就从根本上失去了以调解方式结案的意义。根据现有的法律规定，受损当事人已无法申请执行原来因调解放弃的合法权益，而被申请执行人以合法的方式从而侵占了这部分不属于自己的利益。6、规定对弱势群体的法律援助制度，确保他们真正自愿地和对方当事人达成调解协议。弱势群体在诉讼费用、运用法律保护自己等方面都处于劣势地位，往往受对方当事人胁迫而妥协答应实际上不平等的调解协议。法院应该视其困难情况在诉讼费用和法律咨询等方面予以援助，以维护他们的合法权益。（五）、补充完善能够确保合法原则实现的法律规定。1、规定调解书生效后，对当事人有证据证明法官在调解过程中出现违反法定程序或审判纪律，导致调解协议明显不公的，所附条件未成就或所附期限届满时义务人仍未履行的，当事人（包括无独立请求权的第三人）可以反悔，要求法院裁定调解无效，再行判决。2、规定具有下列调解协议内容的调解书无效：当事人双方恶意串通，非法行使处分权，直接损害第三人合法权益且无法补救第三人损失的；损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益的；除当事人自愿行使处分权的以外，违反实体法规定的；违反公序良俗原则等强行性法律规范的。明确这些司法解释，让当事人知晓明白双方协商调解必须遵循合法原则，也可以引导当事人监督法官调解必须遵循合法原则。3、规定对恶意调解当事人的处罚条款 .有的案件当事人恶意串通，为逃避债务以诉讼调解方式转移财产，规避法律责任，损害了国家、集体或他人的合法利益，如假离婚、假抵债、假清偿等。对这类调解案件，一旦发现不但裁定调解无效，而且视对其他债权人损害利益大小予以相应的民事处罚；属于其它部门主管的案件，应该依法移送，否则追究法官的审纪责任。（六）、补充完善确保“查明事实，分清是非”原则实现的法