知识产权案例.doc

专利权案例职务发明与非职务发明的界定个案原告TCL明创（西安）有限公司（以下简称明创公司）与被告弋东方、弋戈专利权权属纠纷一案，原告明创公司诉称， 2002年3月起二被告分别受聘于原告公司，弋东方任总工程师，职责开发新产品，弋戈任副总经理。2002年7月起本案所涉专利产品研发成功，原告多次组织相关人员对产品进行评审、认证，并将该产品作为原告的主导产品进行生产、销售。之后，TCL集团收购了原告公司的股权，2006年原告在查帐中发现被告弋东方、弋戈利用职务便利，将本属于原告的专利私自申请登记在其名下，侵犯了原告的合法利益。专利权属纠纷是指一项技术方案被授予专利权后，他人对该项专利权的归属提出异议诉至法院而形成的诉讼。中华人民共和国专利法第六条规定：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。本案中，明创公司起诉认为争讼之两项专利是职务发明，归属于明创公司，并提交了科学成果技术评审证书、检验报告、安装使用说明书、国家绝缘子避雷针质量监督检验中心检验协议书、ZR5型阻容吸收器装配流程、工艺要求、材料明细、组装设计方案、检验标准及FGB复合式过电压保护器设计方案、检验标准等相关证据，但其与弋东方、弋戈提交的2005年1月10日专利使用协议约定的“自控式阻容吸收器（专利号ZL200320109827.3）和复合式过电压保护器（专利号 ZL200320109828.8）实用新型专利技术发明是弋东方、弋戈在西安明创电器有限公司成立之前已经形成，专利权属于弋东方、弋戈；上述两项专利是在西安明创电器有限公司成立之后申请并获得通过”相互矛盾，明创公司虽对此协议的来源、内容提出异议并申请鉴定，但其之后又将鉴定申请撤回，考虑到上述协议，意思表示真实，也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，加之明创公司也未能提供相反的证据否认协议的法律效力，因此明创公司的主张，与事实和法律规定不符，依法不予支持。驳回原告TCL明创（西安）有限公司的诉讼请求。 广州某药厂技术合作开发合同纠纷案【案情介绍】 原告（反诉被告）：广州某药厂 被告（反诉原告）：四川省某研究所 广州某药厂与四川省某研究所签订合作开发合同书，约定由前者提供经费，用于对后者申报获准的“九五”国家中医药科技攻关项目“风湿平（复方昆明山海棠胶囊）” 的研制。签约后，四川省某研究所向国家知识产权局申请“一种抗风湿药物及其制备方法”发明专利。后该发明被授予专利权，专利权人是四川省某研究所。由于四川省某研究所没有应广州某药厂的要求在“一种抗风湿药物及其制备方法”中国发明专利上增补其为共同专利权人，导致双方的国际专利申请遭遇抵触申请，并被视为撤回，广州某药厂由此提起诉讼。该案经广州中院主持调解，双方当事人达成和解协议，最终以调解方式结案，增补广州某药厂为共同专利人。北京汽车摩托车联合制造公司专利侵权纠纷案罗广宇诉北京汽车制造厂有限公司、北京汽车摩托车联合制造公司专利侵权纠纷案【案情介绍】罗广宇是名称为“两栖汽车水上推进动力传动装置”实用新型专利权人。2002年12月，罗广宇以北京汽车制造厂有限公司(简称北京汽车制造厂)、北京汽车摩托车联合制造公司(简称北汽摩公司)自2000年6月起，未经其同意，在生产销售的“旗舰”水陆两栖专用车上实施了罗广宇的实用新型专利为由，起诉至一审法院，请求判令北京汽车制造厂、北汽摩公司停止侵权并消除影响，赔偿其经济损失50万元，承担本案诉讼费用。北京汽车制造厂辩称，其生产的水陆两栖专用车所使用的水上推动动力装置与罗广宇的专利不同，不存在侵权，请求驳回罗广宇的诉讼请求。【法理分析】本案中，一审法院做出该判决的理由在于：罗广宇作为本案专利的专利权人有权依法对他人实施的侵犯其专利权的行为提起诉讼。北京汽车制造厂已确认被控侵权产品由其制造，与北汽摩公司无关，罗广宇未就北汽摩公司有共同侵权行为充分举证，其对北汽摩公司的主张不能成立。现场勘验结果表明，北京汽车制造厂生产的“旗舰”水陆两栖专用车水上推动传动系统，采用的技术方案为分动箱动力输入轴通过齿套离合器和传动轴直接与车尾的螺旋桨联接，无齿轮箱，缺少本案专利“固定在车辆尾部的齿轮箱联接，该齿轮箱装有一对或两对齿数相同的啮合齿轮”的必要技术特征，故没有覆盖本案专利的全部必要技术特征。罗广宇没有提交其他证据证明北京汽车制造厂生产销售了侵犯其专利权的水陆两栖专用车。因此，根据现有证据不能认定北京汽车制造厂生产销售的“旗舰”水陆两栖专用车构成对罗广宇专利权的侵犯。假冒他人专利权纠纷案例原告任载江、吴冬仙为与被告浙江凯特罗芙家纺有限公司（以下简称凯特罗芙公司）假冒他人专利权纠纷案 原告任载江、吴冬仙起诉称：原告任载江、吴冬仙是可洗保温棉片专利（专利号：ZL200720110103.9）的专利权人，并系金华新佳家纺有限公司的股东，本案所涉专利由金华新佳家纺有限公司负责实施推广。2007年7月7日，金华新佳家纺有限公司与被告签订保温防缩棉片填充物系列产品销售权总代理协议，但该协议已于2007年12月4日在绍兴县人民法院的调解下解除。2008年5月，原告在阿里巴巴网站发现，被告在其供应产品的宣传资料中使用原告的专利号。原告于2008年5月13日委托陈立峰律师向金华市正信公证处申请证据保全，保全了被告在阿里巴巴网站上的宣传资料。2008年11月30日，原告委托陈立峰律师向被告和阿里巴巴网络技术有限公司分别寄发了律师函，但被告置之不理，不删除假冒的专利号，阿里巴巴（中国）网络技术有限公司也未予以回复。在被告侵权期间，金华新佳家纺有限公司遭到不少外商的退货，并对原告的专利权属提出质疑。为维护自身的合法权益，原告于2009年2月26日向浙江省知识产权局举报被告未经许可使用原告专利号的行为，并向浙江省知识产权局寄送了原告的身份资料、专利权证书（复印件）、投诉函、公证书等相关资料。2009年3月5日，原告向阿里巴巴公司法务部传真投诉函，要求阿里巴巴公司删除在其网上发布的被告产品宣传资料中本案所涉的专利号，阿里巴巴公司删除了该专利号，并向原告发送了电子邮件告知。被告实施侵权行为后，未主动停止并消除影响。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告浙江凯特罗芙家纺有限公司未经原告任载江、吴冬仙许可，不得在网站上使用ZL200720110103.9专利号。 二、被告浙江凯特罗芙家纺有限公司于2009年7月31日前赔偿原告任载江、吴冬仙经济损失人民币3万元。 三、案件受理费2320元，减半收取 1160元，由原告任载江、吴冬仙承担。 四、其它事项不再追究。 五、本协议自双方签字或盖章后生效。 “多粒宝石自动粘接装置”实用新型专利侵权纠纷龙岗某首饰厂是美国某国际有限公司全额投资经营的企业，于2003年申请了“多粒宝石自动粘接装置”和“多盘位多粒宝石研磨抛光装置”两项实用新型专利，并分别于2005年11月和2005年8月获得授权，专利号分别为ZL200320124700.9和ZL200320124910.8。之后，龙岗某首饰厂和美国某国际有限公司发现深圳市某电子有限公司在使用类似装置，认为侵犯了其专利权，遂向法院提起诉讼。一审过程中，深圳市某电子有限公司向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告上述两项专利无效的请求，并请求一审法院深圳中院中止审理。经国家知识产权局专利复审委员会审理， ZL200320124910.8实用新型专利权被宣告无效，龙岗某首饰厂随之放弃了针对ZL200320124910.8实用新型专利权提起的全部诉讼请求。深圳中院一审判决深圳市某电子有限公司立即停止侵犯龙岗某首饰厂和美国某国际有限公司ZL200320124700.9实用新型专利权的行为，销毁侵权模具，赔偿经济损失人民币6万元。深圳市某电子有限公司不服一审判决，继续向省高院上诉，称被控侵权产品的技术特征与涉案专利的技术特征差别显著，实现的目的手段也不相同，不构成侵权。省高院经审理认为深圳市某电子有限公司被控侵权产品并未落入涉案专利的保护范围，没有侵犯龙岗某首饰厂和美国某国际有限公司的合法权利，撤销了一审判决。点评：知识产权侵权诉讼在国际经济交往中经常发生，本案中，深圳市某电子有限公司一方面运用专利的无效程序，另一方面坚持上诉，积极抗辩，最终获胜。企业在遇到知识产权官司时，应该具体分析，积极应对，依法维护自身权益外观设计专利侵权案例分析【案情介绍】美国鸿利公司来华投资后，在其经营的餐厅中一直使用在北京消费者中有相当知名度的“美国加州牛肉面大王”名称，在北京设立20余加连锁店。该公司的“红蓝白”装饰牌幅于1993年获得中国外观设计专利，公司于1993年向商标局申请“美国加州牛肉面大王”服务商标，至1995年5月仍未获准。某快餐店于1993年4月10开业，自开业以来在其横幅牌匾上打上了“美国加州牛肉面大王”名称，其横幅牌匾的颜色依次为红白蓝，其霓虹灯招牌上亦标有“美国加州牛肉面大王”字样。1993年，经鸿利公司请求，北京市某工商所责令快餐厅就其横幅牌匾上的“美国加州牛肉面大王”以及霓虹灯上的“国”、“州”两字去掉。快餐店则仅将其横幅牌匾及霓虹灯上的“国”，“州”两字去掉，将字样改为“美加牛肉面大王”，“国”、“州”两字在横幅牌匾及霓虹灯上的空缺处仍能模糊辨认。于是，鸿利公司向法院提起诉讼，控告某快餐店侵权。【法理分析】1、被告之横幅牌匾与原告的“红蓝白”外观设计专利在色彩的排列顺序上有所不同，但足以使消费者在视觉上与原告“红蓝白”外观设计专利产生混淆，被告行为已侵犯了原告在中国获得的专利权；因此，法院判决被告停止侵害原告“红蓝白”外观设计专利的行为；专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。外观设计的客体特征为：1.必须是对产品的外表所作的设计。以产品的外表为依托，构成产品与设计的结合。 2.必须是产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合。 3.必须是适于工业应用的新设计。能应用于产品上批量生产，在申请日或优先日之前与现有外观设计不同一。没有相同的申请向专利局提出并在中国专利公告上公布或公开，也没有相同的外观设计产品被公开销售。 4.外观设计必须富有美感。产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案或结合所作的设计，突出体现引起人们对商品的视觉、感官的吸引，满足消费需要。 专利法实施条例第二十八条规定，申请外观设计专利的，必要时应当写明对外观设计的简要说明。外观设计的简要说明应当写明使用该外观设计的产品的设计要点、请求保护色彩、省略视图等情况。权利的保护以权利人向专利局声明保护提交的图片、照片为限。据此被告之横幅牌匾与原告的“红蓝白”外观设计专利在色彩的排列顺序上有所不同，但足以使消费者在视觉上与原告“红蓝白”外观设计专利产生混淆，被告行为已侵犯了原告在中国获得的专利权；2、原告在京设立“美国加州牛肉面大王”连锁店，这些连锁店的牛肉面在消费者中有一定的知名度，应认定为知名商品。被告擅自使油B设计专利的，必要时应当写明对外观设计的简要说明。外观设计的简要说明应当写明使用该外观设计的产品的设计要点、请求保护色彩、省略视图等情况。权利的保护以权利人向专利局声明保护提交的图片、照片为限。据此被告之横幅牌匾与原告的“红蓝白”外观设计专利在色彩的排列顺序上有所不同，但足以使消费者在视觉上与原告“红蓝白”外观设计专利产生混淆，被告行为已侵犯了原告在中国获得的专利权；2、原告在京设立“美国加州牛肉面大王”连锁店，这些连锁店的牛肉面在消费者中有一定的知名度，应认定为知名商品。被告擅自使用原告知名商品特有的装潢，依我国反不正当竞争法规定，其行为构成了不正当竞争行为；因此，法院判决被告停止使用“美国加州牛肉面大王”名称，赔偿原告有关商誉损失并消除影响。 商标侵权案例假冒“茅台”被查处2008年1月18日，格尔木市工商局执法人员在市场巡查时，依法查处了格尔木市管道输油处生活南区“油龙超市”销售涉嫌侵权53度五星贵州“茅台”牌白酒案，共计查获“茅台”牌白酒168瓶，案值13.2万元。经查，油龙超市当事人王某于2007年12月12日从赵某(已逃逸)手中以每瓶550元的价格一次性购进了53度五星贵州“茅台”牌白酒240瓶，其中，72瓶白酒因包装损坏已自用，剩余168瓶白酒存放在油龙超市库房内准备销售时，被依法查获。经贵州茅台酒股份有限公司对所查扣涉嫌侵权白酒鉴定，认定为侵犯其注册商标专用权商品。制售假冒“HP”、“Canon”等注册商标标识2009年3月，佛山市公安局根据群众举报线索，经侦查，初步掌握了一个以董某为首的跨广州、佛山等地的特大制售假冒惠普等外国著名品牌注册商标标识的犯罪网络。由于该案涉案人员众多，案情复杂，跨地区团伙作案，省公安厅将此案列为督办案件。经过近4个月的缜密侦查，查清了以董某、杜某等人为主的集生产、销售、仓储等环节于一体的特大制售假冒注册商标标识网络。2009年 7月21日，在省公安厅经侦局的指挥协调和广州市公安局经侦支队的协助下，佛山市公安局经侦支队分别在佛山和广州两地捣毁16个制售假冒“HP”、“Canon”等注册商标标识的窝点，破获了以董某为首的特大制售假冒注册商标标识网络案件，现场抓获犯罪嫌疑人14名，查获假冒的“HP”、“Canon”等注册商标标识200多万件，各种造假工具及印刷胶卷一批。2009年8月31日，佛山市公安局经侦支队又在广州将另一名重要逃犯曾某缉拿归案，同时端掉曾某位于广州市的2个制假仓库。经查证，自2006年以来，犯罪嫌疑人董某先后纠合在佛山市南海开设印刷厂的杨某（因涉嫌造假已被佛山市公安局移送审查起诉）、冯某、杜某等犯罪嫌疑人，由杨某等人负责印制假冒“HP”、“Cannon”等世界著名品牌硒鼓包装彩盒及防伪标识、不干胶条形码、说明书等包装配件。董某先后在佛山市顺德区、南海区及广州天河区、白云区、黄埔区设立包装仓库，聘请工人对包装配件进行分类、打包、装箱后，以广州为集散地将包装物销往中东迪拜及我国江浙一带，每月销量超过百万件。目前，董某等8名犯罪嫌疑人已被依法执行逮捕，案件已依法移送检察机关审查起诉。点评：该案是近年来侦办比较成功的保护国外知名品牌的典型案例，呈现跨区性、集团性和智能性等特点，犯罪网络“产、供、销”一条龙，涉案人员众多，案情复杂，公安机关将案前锁定的重点涉案人员全部抓捕归案，体现了公安机关保护知识产权的决心和能力。“Snoy Eriosson”与“Sony Eriosson”的混淆2009年，东莞市工商局的执法人员在巡查中发现，自然人陈某未领取工商营业执照，即擅自在东莞市塘厦镇科苑城精工科技园开办企业，并以虚假的企业名称对外接受委托，加工标有“Snoy Eriosson”字样的手机产品。其中，“Snoy”与日本索尼株式会社注册的“Sony”商标相比较，在字母的排序上做了调整；“Eriosson”与爱立信有限公司注册的“ERICSSON”商标相比较，只改变了一个字母，两个单词从整体上看，与权利人的注册商标十分近似，容易造成消费者的误认误购。东莞市工商局调查后认定，当事人陈某的行为属于无照经营及侵犯注册商标专用权行为，依据广东省查处无照经营行为条例、中华人民共和国商标法及中华人民共和国商标法实施条例的有关规定，对当事人作出以下处罚：责令当事人立即停止上述侵犯注册商标专用权及无照经营行为；没收并销毁当事人加工的侵犯注册商标专用权的手机半成品及手机元件共计24711个；对当事人从事无照经营和侵犯注册商标专用权的行为分别处以1万元和10万元的罚款。点评：本案中，当事人的两种违法行为是交织在一起的，其为从事商标侵权的经营活动虚构了一个企业名称。因此，不能单纯的将本案视为无照经营案件，而应当对其主要的商标侵权行为一并予以查处，避免当事人避重就轻，逃避法律法规的处罚。销售侵权药品受罚2008年9月27日，西宁市工商局城中分局执法人员依法检查某药店销售的“同仁清肺润肺止嗽丸”与“同仁淋清分清五淋丸”时，发现这个药店涉嫌销售侵犯注册商标专用权的药品。经查，2008年7月17日青海某药品连锁有限公司从一自称是北京同仁堂股份有限公司的药品代理商张某处以每盒82.6元的价格购进“同仁清肺润肺止咳丸”30盒，以每盒97.3元的价格购进“同仁淋清分清五淋丸”30盒，当事人将购进的上述两种药品各20盒配送给所属西门口药店，其余配送给城东药店后分别加价至118元和139元销售，至检查时上述两种药品已销售41盒，非法经营额6980.7元。经北京同仁堂股份有限公司对尚未销售的19盒药品鉴定发现，均为侵犯其注册商标专用权商品。奥林匹克标志专有权被侵犯当事人高某于2008年6月租用青海省图书馆一楼大厅销售背面标注有“第29届奥林匹克运动会”字样的“奥运纪念怀表及奥运双子表”，其间高某在省内媒体上发布“奥运纪念怀表及奥运双子表”广告，其标题分别为“为何纷纷抢购08黄金纪念怀表、首款奥运金钻情侣表诞生中国”等，并在广告中宣称商品为“北京2008年奥运会的绝版黄金纪念怀表，奥运年就佩戴奥运金钻表”等虚假内容，在其伺机销售时被依法查扣，经调查，当事人高某所销售的奥运纪念品均未得到奥组委授权。高某未经奥林匹克标志权利人许可，擅自使用奥运标志的行为，违反了奥林匹克标志保护条例的规定相关，对其擅自使用奥运标志销售商品的违法行为做出没收“2008金钻双子表”3盒、“火炬传递翡翠金钻珍藏怀表”1盒，处以罚款20000元人民币的行政处罚。著作权案例北京鸟人艺术推广有限公司诉北京万讯通科技发展有限公司等侵犯著作邻接权纠纷案【案情介绍】2003年8月31日，北京鸟人艺术推广有限公司（以下简称“鸟人艺术公司”）与北京龙乐文化艺术有限责任公司（以下简称“龙乐公司”）签订移动数据业务方面的音乐版权代理协议。协议约定：鸟人艺术公司非独家授权龙乐公司在移动数据（包括中国移动、中国联通、中国网通）业务上代理鸟人艺术公司的版权业务及市场推广工作，除此外龙乐公司没有其它代理权。2004年4月27日，北京万讯通科技发展有限公司（以下简称“万讯通公司”）与龙乐公司签订彩铃合作协议约定双方在中国大陆指定地区的移动电信增值服务领域进行合作，包括且限于彩铃业务，目前合作地区为除北京以外的全国其它地区；在万讯通公司拥有的合法彩铃接入资格的前提下，利用龙乐公司提供的合法授权铃声资源为用户提供彩铃服务，所得收益按比例分成。 2004年5、6月间，鸟人艺术公司通过作者授权，取得音乐作品两只蝴蝶、杯水情歌的专有使用权，通过与作者签订版权转让合同取得音乐作品吹眼睛的著作权（精神权利除外）。此后，该公司制作了由签约艺人庞龙演唱的该三首音乐作品的录音制品，并授权他人出版发行了收录有该三首录音制品的CD唱片，同时在该出版物上载有著作权保护声明。2004年11月，万讯通公司将涉案三首音乐作品投入北京以外地区的彩铃业务。2005年2月2日，龙乐公司致函万讯通公司，同意万讯通公司根据前述双方签订的彩铃合作协议，于该日起在北京地区开展彩铃业务。2005年2月3日，万讯通公司向龙乐公司支付“服务费”101053.44元。此后，万讯通公司将涉案三首音乐作品投入北京地区的彩铃业务。 鸟人艺术公司认为万讯通公司的行为并没有征得其许可，已经侵犯了它的著作权，遂向北京市第二中级人民法院提起诉讼。北京市二中院于2006年十一月做出判决，判决驳回鸟人公司诉讼请求。【法院认定】原告鸟人艺术公司作为涉案三首音乐作品录音制品的制作者，其所享有的录音制作者权应当受到我国法律的保护。对于涉案录音制品，原告享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。 本案原告指控被告万讯通公司未经其许可提供涉案录音制品的彩铃服务，侵犯了其所享有的录音制作者权。被告万讯通公司辩称其使用涉案录音制品系源于第三人龙乐公司的授权，而龙乐公司的相关权利源于原告鸟人艺术公司的授权，因此万讯通公司的涉案行为未侵犯原告的录音制作者权。现原告鸟人艺术公司主张其与第三人龙乐公司所签涉案代理协议的授权范围并不包含该协议签订后其制作的涉案三首录音制品，第三人龙乐公司则主张双方签订的代理协议的授权范围包括鸟人艺术公司所有拥有权利的音乐作品，涉案三首录音制品亦包括在内。鉴于鸟人艺术公司与龙乐公司的涉案代理协议中约定有仲裁条款，有关该代理协议的相关纠纷应当通过仲裁程序予以解决。现鸟人艺术公司与龙乐公司均未就该代理协议向相关仲裁机构申请仲裁，故本院无法确认该代理协议的具体授权范围KTV点播系统非法复制录音录像制品歌曲2009年7月3日，广州市文化执法总队接中国音乐著作权协会投诉，称北京市A科技有限公司广州分公司、北京B科技有限公司广州办事处侵犯其著作权。接到投诉后，广州市文化执法总队迅速立案，执法人员立即开展前期调查，在权利人提供相关侵权资料的基础上，办案人员进行了仔细的调查、分析、取证，判定该投诉情况基本属实。7月8 日上午，总队执法人员到北京市A科技有限公司广州分公司进行调查，发现现场播放存放有北京市A科技有限公司所开发的点歌器内歌曲，该公司承认点歌器内的歌曲没有得到权利人的授权和许可。执法人员逐一到该公司销售产品的广州地区其他娱乐场所进行细致调查、比对、确认。同日上午12 时，执法人员查处了位于番禺区的北京B科技有限公司广州办事处，在检查中，现场负责人未能出示VOD 系统中歌曲相关的著作权授权许可等材料，并承认未经著作权人授权或许可，侵犯录音录像著作权的事实。执法人员对部分涉嫌的侵犯著作权的设备进行了登记保存。根据调查事实和现场证据确认：北京市A科技有限公司未经著作权人许可，侵犯录音录像著作权人著作权的事实清楚。根据 中华人民共和国著作权法 第四十七条第一项，广州市文化执法总队做出以下行政处罚：一、责令停止侵权行为；二、删除非法复制的录音录像制品歌曲；三、罚款30000 元。 鉴于北京B科技有限公司广州办事处在调查后已自行关门结业，根据有关规定，将登记保存的存有侵权复制品硬盘20个视作无主物品没收处理。点评：通过对该案的处理，进一步规范了我省对音乐作品的使用行为。“道道通”导航电子地图侵权北京某科技公司2005年5月获得国家测绘局颁发的甲级测绘资质证书，拥有导航电子地图制作资质，其第四版“道道通”导航电子地图（以下简称道图）于2006年8月获得地图审核批准书。深圳某技术有限公司2005年6月24日取得国家测绘局颁发的甲级资质证书，其制作的全国导航