高校教师的学术自由与社会责任.doc

高校教师的学术自由与社会责任第25卷第4期Vo1.25No.4许昌学院JOURNAIOFXUCHANGUNIVERSITY2006年第4期No.4,2006高校教师的学术自由与社会责任张琳(黄冈师范学院,湖北黄冈438000)摘要高校教师一身二任,既要从事学术研究,又要担任课堂教学工作.学术研究要求独立思考,自由表达,课堂教学则强调履行社会责任.要实现坚持学术自由和履行社会责任的兼顾和统一,高校教师必须做到:深刻理解和把握自由的含义,清醒认识学术研究与课堂教学的不同性质,自觉在两种角色之问自如转换.关键词高校教师;学术研究;学术自由;社会责任中图分类号G644文献标识码A文章编号16719824(2006)04014102中共中央,国务院在关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见>中指出:学术研究无禁区,课堂授课有纪律.这对高校教师正确处理学术研究与课堂教学的关系,既具有实践上的指导性,又富于思想认识上启发性,值得我们深入思考和领会.学术研究的目的和任务,是追求真理,是对未知世界的探索与发现,是对人类既有知识的判别与审视.学术的繁荣是推动人类文明进步发展的主要动力之一,而学术自由是学术繁荣的重要前提条件.所谓学术自由,一般是指一种宽松的不受限制的学术环境,具体说就是学术研究者可以不受限制地选择研究对象,交流和发表自己的研究成果.学术史一再证明,如果在学术研究活动中设置重重禁区,提出种种先验的条条框框,强制要求学术研究者奉为金科玉律,不能越雷池一步,那么,学术生机将被窒息,不仅不能繁荣发展,还会出现大倒退,造成文化的荒芜与黑暗.欧洲中世纪,基督教神学一统天下,万流归宗,一切学术都成了神学的婢女,结果给欧洲历史带来的是千年黑暗,它相对上古希腊罗马文明是一次文明大倒退,使西方文明远远落后于东方文明.直到文艺复兴,宗教改革运动之后,神学的统治地位彻底动摇崩溃,欧洲学术才渐渐恢复生机.我国的十年文革,在放之四海而皆准的绝对真理规范下,没有学术研究者自由思考的空间,学者们要么沉默失语,要么只好参与颂歌的大合唱,学术园地一片荒芜,少数领域甚至变成血雨腥风的战场.思想专制对我国学术的扼杀给整个国家文化,经济乃至社会的文明进步所造成的恶劣后果是尽人皆知的.学术研究必须坚持百花齐放,百家争鸣的原则,这是知识生成原理以及人类认识历史反复证明了的.马克思主义关于真理的相对性与绝对性关系的论述,精辟地指出了人类的科学认识是不断地在自由怀疑,自由争论中发展起来的,人类认识是在自由怀疑和自由争论中走近真理的.人们常将新知识,新发现比喻为思想的火花,而火花是在物质的碰撞中闪灼的,没有碰撞就不会有火花,没有思想的自由表达和自由争论也就不会产生被比喻为思想火花的真知灼见.现代信息论认为:最伟大的科学家,艺术家产生的最优环境是新思想澌信息的产生和流动最大限度地不受阻碍,换句话说,没有自由的学术环境,不可能产生伟大的科学家,艺术家.从当今国际国内情况看,高校是学术研究的重地,而我国国情更特殊,高校可以说是学术研究的主力军,尤其是社科人文领域.所以,提倡高校学术研究自由是繁荣我国学术的重要前提条件.高校教师的社会责任,就是指高校中从事学术研究和教学的教师在从事理论研究和课堂教学过程中,在做到求真,求实,求学理的缜密严谨的同时,还应有一层社会现实功利的追求.这里的功利不是指研究者通过学术活动成果所获得的属于个人的利益,而是指研究者在从事学术活动时考虑到这一活动的结果对社会所产生的影响.当今是信息传播十分迅捷的信息时代,一种思想信息在极短时间内【收稿日期20051221【作者简介张琳(1956一),女.湖北罗田人.副教授.主要从事高校管理研究.?I4I?即可获得数以千万计的受众,对社会的影响十分广泛,这包括正面影响和负面影响.在现代传媒高度发达的背景下,我们从事学术研究,尤其是从事人文社科研究的理论_丁作者,要对自己的思想成果给社会可能造成的影响有强烈的责任意识:是否能影响现实社会的安定和谐,是否有助于社会的进步发展,我们每个从事人文社科研究的工作者必须慎之又慎.而对于高校从事人文社科教学的教师来说,除了增强上述意识外,还应特别考虑到我们的学生正处于精神成长期,我们的思想产品是否具有真正的精神营养,是否有益于受教育者精神境界的提升和心灵的健康发展.这种纯学术之外的功利意识,就是我们所说的社会责任.我们既要提倡学术自由,坚持双百方针,又要强调社会责任,那么二者之间是一种什么关系呢?我们怎样处理二者的关系呢?勿庸讳言,提倡学术自由与强调社会责任之间的矛盾应该是客观存在的.提倡学术自由就是不设禁区,对任何问题可以探讨,探讨的结论可以不受限制地表达出来,并对任何观点可以不受压制地争鸣.而强调社会责任分明是要为学术活动中某些行为划出底线,提示其追求方向,甚至提出某些目标任务.从这个意义上讲,二者是存在矛盾的.但是,笔者认为只要深刻理解自由的含义和对自我扮演的特殊社会角色有清醒的自觉,就可以正确处理好二者的关系,使我们既能坚持学术自由,促进学术的繁荣发展,同时也能自觉尽到应尽的社会责任.首先,必须深刻理解和把握自由的含义.自由并不是绝对的为所欲为.自由和必然并不矛盾,认识并自觉顺应必然就是自由.从这个意义上理解自由,学术自由和社会责任就不存在本质上的矛盾.笔者对社会责任的理解正是要求学术研究者认识并遵循人与社会发展的必然性要求.社会发展的历史必然性,我们说它从低级到高级,从愚昧到文明,其实就是从无序到有序,从局部的有序到全人类的有序.程序是文明的表征,秩序是和谐的保证,而秩序和谐的建构是以秩序中的主体自觉遵守与维护秩序为必要条件的,秩序中的个体自觉遵守维护秩序就是对必然性的认识和顺应,是自由的行为,也是履行社会责任的行为.二者的统一性是显而易见的.从个体人的发展角色看,人自从揖别动物走进文明门槛之后,就不断追求社会化,道德化.尽管人性永远不能摆脱动物性,但这种动物性总是越来越以人化形式表现出来,也就是说人的道德素养,精神境界会越来越高,这就是人自身发展的必然性.这种人的必然性自由的要求与我们强调的社会责任在方向上不也是一致的吗?其次,要正确处理好学术自由与社会责任之间的关系.笔者认为,对高校教师来讲,自觉认清教师所扮演的特殊社会角色也很重要.高校教师一般一身二任,既要搞学术研究,又要教书育人,两种角色既相通,又有区别,这就是一个角色不断转换的问题.要顺利地在不同工作中自如地扮演不同角色,就应该对两项工作的性质,特点有十分清醒透彻的认识.如果我们教师缺乏清醒的角色意识,分不清两项工作在性质上各自的特殊性,将课堂教学与学术研究完全混淆起来,极有可能使教学偏离学校教育的宗旨乃至国家的教育方针,给受教育者乃至整个社会造成长久的负面影响.学术研究与课堂教学的主要区别在哪里呢?笔者认为最主要的区别在于自由度大小的不同.纯学术研究可以真正做到百花齐放,百家争鸣,顾虑较小,自由度大.因为纯学术会议上的专家同行,他们群体相对较小,思想成熟,且多为学有专长的专家,具有较高的思想辨别能力.而课堂教学则不同,师生之间虽然可以进行学术探讨,交流,甚至争论,但课堂毕竟不是学术会议的会场,学生毕竟不是和自己年龄,阅历,学识,思想水平相近的学术同行.他们群体大,思想不大成熟,正处于变化发展之中,他们是受教育者,他们的精神面貌就是未来的社会面貌.所以高校教师在课堂上,不能将学生同可以自由交流对话的学术同行等同起来,而应该清醒地自觉地意识到自己此时的角色是教师,而不是纯学术研究者,自己是在讲课,不是纯学术观点的自由表达.一旦有了这种角色的自觉,教师讲课就会有所顾及,就会更多地考虑到自己的社会责任,也就会从更深刻的意义上去理解自由,从而将学术自由与社会责任较好地统一起来.责任编校:师连枝CollegeteachersacademicfreedomandsocialresponsibilityZHAGLin(HuanggangTeachersCollege,Huanggang438000,China)Abstract:Collegeteachersengageinbothclassroomteachingandacademicresearch.Academicresearchrequiresinde.pendentthinkingandfreeexpressionwhileclassroomteachingstressestheperformanceofsocialresponsibility.Tocarryouttheunityofstickingtoacademicfreedomandperformingsocialresponsibility,collegeteachersmustdeeplyunder.standandgraspthemeaningo