黄莉娟论文三稿：试论商业贿赂的立法完善.doc

目 录题目1内容提要1关键词1引言1一、商业贿赂的概述1（一）商业贿赂的构成要件1（二）商业贿赂的表现形式2（三）商业贿赂的主要特点3二、商业贿赂产生的原因及社会危害性3 （一）商业贿赂产生的原因3 （二）商业贿赂的社会危害性4三、我国关于商业贿赂的立法现状及缺陷4 （一）我国关于商业贿赂的立法现状4 （二）我国关于商业贿赂的立法缺陷5四、完善商业贿赂法律规范的建议6 （一）完善反不正当竞争法，防范商业贿赂行为 6 （二）加大对商业贿赂的行政执法力度7 （三）完善刑法，打击商业贿赂 8结语9注释9参考文献9致谢 10试论商业贿赂的立法完善黄莉娟 田阳县城建管理监察大队摘要：随着我国社会主义市场经济的进一步完善，经济发展需要一个公平、公正、公开的市场环境。商业贿赂行为的滋生蔓延，必然扰乱社会主义市场经济秩序的健康发展，破坏公平竞争原则，影响我国的投资环境和日益增长的国际形象。鉴于此，本文从商业贿赂的构成要件、主要表现形式等基本问题入手，剖析商业贿赂的产生原因及社会危害性，阐述我国相关立法的进一步完善等方面的观点。关键词：商业贿赂 不正当竞争 立法缺陷 完善在现代社会，贿赂被认为是腐败的一种，经常与犯罪、违纪联系在一起，商业贿赂是与商品经济相伴而生的，在市场经济阶段表现较明显。近年来，随着我国市场经济的不断发展，商业贿赂在我国的日常经济生活中有愈演愈烈之势，甚至成了一些行业的“潜规则”。商业贿赂行为的滋生蔓延，必然会扰乱社会主义市场经济秩序的健康发展，破坏公平竞争原则，影响我国的投资环境和日益增长的国际形象，完善商业贿赂的立法，具有重要的现实意义。一、商业贿赂的概述（一）商业贿赂的构成要件“商业贿赂”是竞争法上的一个术语，在我国“商业贿赂”作为正式的法律术语使用第一次出现在1996年11月15日由国家工商行政管理局发布的关于禁止商业贿赂行为的暂行规定中。该法第2条第2款以定义性规范的形式对商业贿赂进行了解释，即“商业贿赂是指经营者为销售或者购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人的行为。为准确把握商业贿赂的特征，正确确认商业贿赂行为，我们从商业贿赂行为的主体、主观方面、侵害客体、客观方面四个方面，来分析和考察商业贿赂行为的构成特征，以便于行政执法和司法实践中准确认定商业贿赂行为。1、 商业贿赂的主体行贿人和受贿人是商业贿赂的主体。商业行贿的主体是经营者。从反不正当竞争法第8条第1款前段“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂销售或者购买商品”的规定，商业贿赂的行为主体是经营者，包括购买者和销售者。而该法第2条第3款规定：“本法所称的经营者，是指从事商品经营或营利性服务的法人，其他经济组织和个人。”据此，一般来说只有经营者为销售或者购买商品而进行贿赂时，才构成商业贿赂行为，而经营者包括从事商品经营或者营利性服务的法人、其他组织和个人。另外，暂行规定第3条规定：“经营者的职工采用商业贿赂手段为经营者销售或者购买商品的，应当认定为经营者的行为。”该条规定表明，经营者的职工执行职务的行为，在法律性质上属于经营者的行为，应由经营者承担责任。经营者的职工在执行职务时进行商业贿赂的，除了该职工承担责任外，单位也应当承担相应的责任。商业受贿的主体包括交易相对人或者与交易相对人有密切关系的单位和个人。交易相对人，是指商业贿赂中接受贿赂的一方当事人，即与行为行贿的经营者相对应的市场交易主体。交易相对人既可以是法人、其他经济组织，也可以是从事经营或者服务等营利性活动的个人。与交易相对人有密切关系的人是否属于商业贿赂的主体，反不正当竞争法等有关法律法规没有明确规定，理论界也意见不一。笔者认为，商业贿赂是一种不正当竞争行为，它实质上是以不正当的手段获取交易机会，排斥竞争对手，现实经济生活中发生的大量案例表明，接受贿赂方并不局限于交易相对方，而且能够使贿赂行为人通过不正当手段获得交易机会的人，有时也并不一定仅仅限于交易相对人，与交易相对人有某种利益或其他关系的人对交易相对人施加影响也往往能够促成交易，如交易相对人的上级单位、亲属、有业务关系的单位等，只要交易相对人或与之有特殊关系的人接受贿赂，影响、促成了交易的达成，就是商业贿赂行为。12、商业贿赂的主观方面商业贿赂的主观方面表现为故意，不是排挤竞争对手、扰乱竞争秩序的故意，而是收受与给予贿赂的故意。受贿者表现为利用职务上的便利，索取他人财物或者非法接受他人财物而为他人提供交易机会和交易条件；行贿者则是为了争取本不应当或不可能，或不一定得到的交易机会和交易条件而给付财物等。3、商业贿赂的客体 商业贿赂行为所侵害的具体社会关系，即是市场经济中的竞争交易。商业贿赂的目的是违背市场交易自愿、平等、有偿、诚实信用的基本原则，以此来争取交易机会和交易条件。商业贿赂违法犯罪行为，既是对正常、公平的竞争秩序的破坏，同时，由于商业贿赂往往与部分国家工作人员徇私舞弊、收受贿赂、贪赃枉法、腐化堕落直接相关，又严重侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性，扰乱了国家机关正常的管理活动。4、商业贿赂的客观方面商业贿赂在客体方面的表现为，采取违反平等、公平和诚实信用等市场竞争法则的各种不正当手段，贿赂交易相对人或者与交易相对人有密切关系的人的行为。商业贿赂属于行为犯。受贿人只要收受贿赂，受贿就成立。行贿人交付或提供贿赂的时间，不论是受贿人为行贿人谋取交易机会和条件在前或在后，不影响行贿的成立。另外，只要向交易相对人及其职员或其代理人行贿，不论行贿的目的是否达到都是行贿行为。（二）商业贿赂的表现形式近几年来，从工商行政管理机关查处的商业贿赂案件来看，商业贿赂行为的主要表现形式是回扣，其次是附赠及其他一些表现形式。1、回扣回扣是商业贿赂的一种主要表现形式。我国反不正当竞争法和国家工商总局公布施行的暂行规定均对这种不正当竞争行为进行了规定。暂行规定第5条第2款给回扣下了定义，即回扣“是指经营者销售商品时在账外暗中以现金、实物或者其他方式推给对方单位或者个人的一定比例的价款。”该条规定表明，回扣的表现形式一般有三种：现金回扣，即卖方从买方付款中扣除一定比例或固定数额，在账外返还给对方；实物回扣，如给付对方高档家用电器等名贵物品；提供其他报酬或服务，如为对方提供异地旅游等。而“账外暗中”说明其具有秘密性，表面上一方在账外暗中退给对方一定的价款，实际上并未起到让利的作用，反而使部分社会财富落入少数单位的小金库或个人的腰包，加重消费者负担，导致国家、集体财产被私人侵吞，是滋生腐败和经济犯罪的温床。22、附赠 附赠的一般含义是，经营者在市场交易中，为引诱交易相对人与之发生交易，附带地向其提供现金和物品的行为。国家工商行政管理局颁布的暂行规定将附赠纳入到商业贿赂的范畴，其第8条对附赠作了如下规定：“经营者在商品交换中不得向对方单位或者其个人附赠现金或者物品。但按照商业惯例赠送小额广告礼品的除外。违反前款规定的，视为商业贿赂行为。”附赠的表现形式多种多样，依据提供附赠的标准或条件，可以把附赠归纳为两种形式：一是按交易数量确定的方式。指交易数量达到一定规模时，才提供一定量的赠品，如购买1000箱药品，附赠10箱药品。二是按交易价值确定的方式。指交易的商品达到一定价值时，才提供一定量的赠品，如购买200万的药品，附赠高级轿车一辆。在现实生活中，经营者之间以附赠作为促销手段，不仅会给正常的商品经营带来负担和混乱，而且会扭曲本应建立于商品质量、价格和服务等因素之上的效率竞争，因而是一种不正当竞争行为。33、其他表现方式除上述表现形式外，商业贿赂的主要手段还有给对方以财物，及财物以外的其他手段。财物，即指金钱和实物，包括经营者为销售或购买商品，假借促销费、宣传费、赞助费、科研费、劳务费、咨询费、佣金等名义，或者以报销各种费用等方式，给付对方单位或个人的财物。其他手段，则是指除财务以外的诸如提供国内外各种名义的旅游、提供豪华招待、子女升学、提干、甚至资助对方喜好的慈善事业以及提供性服务等手段，就其实质而言，它们是一种间接性的物质利益。但并非只要给付或接受对方提供的财务或其他非财物的间接性物质利益，就构成商业贿赂行为。一般商业惯例中的提供优惠，如赠送小礼品，一定的价格优惠，一般性接待开支均是允许的，但必须在一定的幅度之内。然而，我国反不正当竞争法与暂行规定均为对此做出明确具体的规定。这有待于以后的立法中加以完善。（三）商业贿赂的主要特点1、主体范围广泛。进行商业贿赂行为的主体可以是商品的购买者，也可以是商品的销售者；可以是经营性服务的提供者，也可以是经营性服务的接受者；可以是单位，也可以是个人；交易的双方均可以成为主体，主体的范围非常广泛。2、目的动机明确。商业贿赂的目的是为了促成市场交易活动或取得有效交易条件，以获得经济利益。这种目的使商业贿赂行为与其他贿赂行为相区别。同时，商业贿赂行为的主体在主观上是故意的，不存在过失问题。3、交易对象特定。商业贿赂的对象为交易相对人或者与交易相对人有密切关系的单位和个人。4、手段多样化。商业贿赂的手段包括财物手段或者其他手段。财物手段是指直接给对方财物，其他手段是指给对方某种利益，如提供旅游、度假、提供物的使用权、免费考察，或者提供官职、工作机会等等。二、商业贿赂产生的原因及社会危害性（一）商业贿赂产生的原因1、权力缺乏有效的制约和监督 众所周知，贿赂往往是与权力紧密相连的，主要表现为不正当的钱权交易，要研究贿赂产生的原因，就必须研究权力在经济领域的作用与运行，研究权力与贿赂的关系。商业贿赂行为的产生，虽然受社会、经济、政治、历史、文化等多种因素的影响，各个国家都有不同的产生原因，但万变不离其宗，其根本原因都在于权力寻租、权力在某些方面失控，在于商业行为的权力化，政治权力的商业化。在市场经济体制很不完善的国家，表现更为突出，现象更为普遍，问题也更为严重。实践证明，商业贿赂发生的一个重要原因，就是权力缺乏有效的制约和监督。例如，在医药界，商业贿赂之所以及其盛行，就在于当前的制度设计不合理，导致医生处方权的寻租空间过大，那些靠“回扣”生存的所谓“医药代表”才应运而生。42、竞争机制存在缺陷 一是我国市场体系还处在发育不成熟阶段。新旧体制转轨的时期，由于管理经验的不足，行政干预经济的现象依然存在，原料和辅助材料短缺的条件下，以各种手段获得行政的支持、获得项目、获得特许、获得物资成为必要和可能。商业贿赂是商品经济发展中市场不成熟，物资不够丰富等条件下滋生的一种丑恶社会现象。二是我国多种经济成分并存，大量乡镇企业、私营企业和个体工商户没有较固定的供销渠道，在原料供不应求的情况下，他们为获得物资供应就有可能行使商业贿赂行为，他们没有稳定的销售对象，为推销商品，会买通采购人员，争取交易机会。53、企业管理体制不科学，监督机制不完善我国企业并没有建立健全的内部的防控机制，正当的市场竞争并没有完全成为企业共同遵守的商业惯例，商业贿赂作为交易的“润滑剂”，却在商战中屡试不爽。且相关法律并无规定对作假账的刑事责任和严厉的经济处罚手段，包括私营部门在内的企业为达到贿赂而不被发现的目的，不惜通过造假账、破坏账簿和记录、在财务报表的披露上做手脚等违法行为，破坏企业的审计和会计制度，从而使企业内部腐败犯罪的预警机制不能充分发挥作用。4、现有的法规制度没有形成打击商业贿赂的整体合力和强大威力近年来，我国工商行政管理、公安机关等执法部门积极开展专项斗争，加大打击商业贿赂力度，依法查处了大量各类商业贿赂案件，取得了良好的社会效果。但从总体上看，治理商业贿赂执法中还没有形成打击商业贿赂的整体合力和强大威力：一些地方和部门由于受社会不良意识影响，认为收受回扣、手续费等行为属于商业惯例，促进商业交易的实现，行政执法力度不够，查处商业贿赂的积极性不高。一些部门和地方对商业贿赂的危害性认识不足，认为查处商业贿赂会影响企业发展和当地的投资环境，因而对商业贿赂采取睁一只眼闭一只眼的态度，怠于行使职责。即使查处，也多是一罚了之，缺乏长期有效的制约机制，导致商业贿赂在一些地方泛滥蔓延。行政执法与刑事司法之间缺乏有效的衔接机制，实践中存在“以罚代刑”。（二）商业贿赂的社会危害性 基于以上种种原因，商业贿赂在我国滋生泛滥，造成的社会危害性极大，主要表现为：一是它违反了平等、公平、诚实信用的市场竞争原则，阻碍了市场机制的运行，破化了市场资源的合理配置，破坏了社会主义市场经济秩序；二是它使诚信的企业在竞争中处于劣势，影响了企业生产、技术的进步和产品质量的提高，妨碍了经济的健康发展；三是它使国家的税利大量流失，同时严重削弱政府公共开支的效益；四是它将直接影响我国的投资环境，降低我国对外资的吸引力，成为我国利用外资环境的瓶颈；五是它扩大了交易成本，增加了消费者负担，造成社会财富的巨大浪费。六是它成为了滋生腐败行为和经济犯罪的温床；七是商业贿赂在损害公平的同时，败坏了社会风气，阻碍社会主义和谐社会的建设和发展，在商业贿赂下形成的“奸商文化”更是对民族传统美德的践踏。三、我国关于商业贿赂的立法现状及缺陷（一）我国关于商业贿赂的立法现状我国一直重视惩治包括商业贿赂行为在内的各种商业贿赂、贪污等经济违法犯罪行为，制定了一整套有关禁止商业贿赂行为的法律、法规及政策性规范。1、禁止商业贿赂的经济立法 1993年9月2日通过的反不正当竞争法是禁止商业贿赂的一部最重要的经济法律，该法将商业贿赂作为一种不正当竞争行为予以禁止。2、禁止商业贿赂的行政法规和规章 在国家有关行政法规、规章和制定行政纪律规范方面，从加强行政监督管理和处理、规范国家机关行政工作人员行为的角度，对禁止商业贿赂行为进行了规定。如1988年9月国务院发布施行的国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定 。1996年11月施行的国家工商行政管理总局制定的暂行规定，是一个针对商业贿赂行为的专门性规章。这个规章明确了商业贿赂的内涵和外延，并依据反不正当竞争法，对商业贿赂行为提出了较为详细、具有一定操作性的行政处罚措施。3、禁止商业贿赂的刑事立法 我国刑法规定了贿赂犯罪，运用极其严厉的刑罚手段惩治各种贿赂犯罪。1979年，我国刑法185条把贿赂罪作为一种渎职罪作为一种渎职型犯罪予以规定。改革开放以后，市场竞争日趋激烈，商业贿赂行为重新抬头并愈演愈烈，我国又先后颁发了关于严惩严重破坏经济的犯罪的决定、惩治贪污罪贿赂罪的补充规定和关于惩治违反公司法的犯罪的决定，并于1997年3月修改了刑法，扩大了受贿罪的主体范围，加大了刑事处罚力度，规定对犯贿赂罪情节又特别严重的可处无期徒刑甚至死刑，使我国成为当今世界上运用死刑严惩贿赂罪的少数国家之一，体现了国家对惩治商业贿赂行为的重视和决心。（二）我国关于商业贿赂的立法缺陷尽管我国已初步建立起惩治商业贿赂的法律体系，但是与现实需要相比仍然存在很大的局限性和滞后性，一定程度上影响了对商业贿赂的有效治理。主要表现在以下几个方面：1、反不正当竞争法立法缺陷（1）、对于商业贿赂的法律规定过于原则和简约，操作性差，执行难度大反不正当竞争法第8条对商业贿赂手段的规定极为简单，只原则性地概括为“财物”和“其他手段”两大类。可见，这些规定过于原则和简约，操作性差，执行难度大。暂行规定虽然弥补了反不正当竞争法在商业贿赂手段问题上的不足，但还是没有从根本上对商业贿赂的形式做出详细、易操作的规定。由于法律规定不好操作，反不正当竞争法实施以来，工商行政管理机关虽然查处了一些商业贿赂案件，但从总体上讲，数量不多，成效也不显著，而在现实生活中，商业贿赂行为极为普遍，屡禁不止，在药品、购销、旅游、建筑等行业中尤为严重。许多法律界限的难以划分和商业贿赂行为的难以界定，使对商业贿赂行为的整治举步维艰。工商行政管理机关在执法过程中只能依据有关立法精神，结合具体案例对商业贿赂行为做出具体认定。6（2）对于佣金没有规定一个适当的额度佣金本身属于一种居间劳务报酬，从性质上说，即使不如实入账，也不应构成商业贿赂，而只是一般的违反财务制度的行为。但如果“佣金”超出了劳务报酬的范围，不管其有没有如实入账，都有可能构成商业贿赂行为。可见，佣金的多少应在合理的劳务报酬范围之内，可是我国目前的法律并没有对合理佣金应占劳务报酬的比率有一个明确的界定，从而给假借佣金之名而行商业贿赂之实的行为留下了法律漏洞。（3）没有正确阐明回扣的内涵和法律特征反不正当竞争法 根据我国的实际情况，借鉴国外的经验，对回扣做出了规定，并明确划分了回扣与折扣、佣金的界限，但由于反不正当竞争法并没有真正揭示回扣的内涵和法律特征，所以反不正当竞争法颁布以后，人们对回扣的理解和认识的误区远未消除。有人把回扣与商业贿赂划等号、认为商业贿赂就是指回扣；有人把回扣与折扣混为一谈，把回扣当作折扣或把折扣当作回扣；有人认为只有个人拿的是回扣，单位收受的不是。诸如此类对回扣的模糊认识，很难保证严肃准确地执法。（4）、关于附赠行为的法律规定有不足之处我国反不正当竞争法未涉及附赠行为，甚至在国务院提交全国人大常委会的反不正当竞争法（草案）及“关于反不正当竞争法（草案）的说明”中，附赠还被作为是“按照商业惯例采取优惠措施推销商品”的符合商业惯例的促销方式。从近年来的商业实践看，采取附赠方式推销商品的现象越来越普遍，附赠花样层出不穷，令人眼花缭乱，许多附赠行为已经成为对正当竞争构成危害或者威胁的行为。从形式上讲，附赠行为不同于商业贿赂行为，但与商业贿赂行为又有相通的本质属性。因此，反不正当竞争法未对附赠行为做出相应规定，不能不说是一大缺陷。为规制不正当的附赠行为之中，国家工商局关于商业贿赂行为的暂行规定将附赠纳入商业贿赂行为之中，即其第8条规定：“经营者在商品交易中不得向对方单位或者个人附赠现金或者物品。但按照商业惯例赠送小额广告礼品的除外。违反前款规定的，视为商业贿赂行为。”在此，是将附赠作为商业贿赂行为看待的，但它只规范了经营者之间的附赠行为，不包括经营者对消费者的附赠行为。是否还需要对经营者向消费者的附赠行为也做出相应的法律限制，这一点我国法律非常不明确。2、行政立法的缺陷 行政制裁是治理商业贿赂的常用手段，国际上对于商业贿赂的行政制裁非常严厉。相比之下，国内对商业贿赂的行政处罚力度远远不够。主要表现为：一是罚款数额过低。我国法律规定对商业贿赂的行政罚款最高不超过20万元。这对于商业贿赂可能带来的巨额利润而言实属微不足道，难以达到处罚效果。二是单位商业贿赂中的个人以及总公司或母公司对下属单位的商业贿赂应当承担何种责任规定不明确，从而导致个人责任承担和上级公司监管责任的承担全部落空。三是行政制裁的种类较为单一。除药品管理法外，目前规制商业贿赂的行政法规均未规定不构成犯罪的商业贿赂行为的资质罚（指取消从事某种职业或业务的资格的处罚），使得经营者在被处罚后仍具备进行商业贿赂的条件，不利于有效遏止商业贿赂行为的蔓延。73、刑事立法的缺陷 （1）、商业贿赂犯罪主体范围过窄。我国贿赂罪主体范围包括国家工作人员、公司、企业人员及国有单位，但对国有事业单位中的非国家工作人员、非国有事业单位工作人员（如医生），则没有构成受贿犯罪的规定，致使大量的商业贿赂犯罪难以追究。（2）、商业贿赂犯罪对象范围有限。当前商业贿赂的形式越来越隐蔽，已从简单的送金钱、财物发展到提供技术服务费、咨询费、顾问费、外出旅游考察、赞助业内研讨会以及安排子女出国，甚至提供性贿赂。而刑法规定的贿赂犯罪对象仅限于财物，无法满足打击商业贿赂犯罪的需要。（3）、附加刑的设置存在缺陷。如在财产刑的设置上，刑法规定只能在较高的量刑幅度上附加适用，而且是一种犯罪只规定了一种财产刑，不能根据具体情况选择适用罚金刑或者没收财产刑，从而不能充分发挥此种刑罚功效作用。8四、完善商业贿赂法律规范的建议随着近几年经济的发展，商业贿赂行为已经渗透到了社会的各行各业，具有极大的社会危害性。虽然我国有相应的立法予以规制，但如前所述，立法很不完善，对于商业贿赂的法律规范散件于经济、行政、刑事立法中，不能有一个完整的、协调一致的商业贿赂法律规制体系，不利于对商业贿赂行为的认定和打击。鉴于当前的立法状况，我国应在现有的法律基础上，有针对性地进行补充和完善，以满足当前打击商业贿赂行为的需要。（一）完善反不正当竞争法，防范商业贿赂行为1、详细解释商业贿赂的手段反不正当竞争法没有对“财物”和“其他手段”做出进一步解释，关于禁止商业贿赂行为的暂行规定以例示性规定的形式列举了某些商业贿赂的手段，但都没有规范地表述商业贿赂的“财物手段”和“其他手段”的含义和一般特征。反不正当竞争法应在总结经济生活中各种常见的商业贿赂手段的基础上，结合前述的立法本意，将商业贿赂的种种手段进行归纳和总结，并做出规范的解释，以便于执法部门的实际操作。例如，以提供色情服务方式进行贿赂，以提供住房使用权的方式进行贿赂等一些贿赂形式都有待于研究和总结。2、规定商业活动中中间人的佣金额度，规范市场给付佣金行为美国统一商法典第2603条第2款则规定了佣金的支付及其数额，对于佣金的支付要依照商业贿赂惯例或者以总收益的10%为支付佣金的最高额度。我们可以借鉴这种方法在反不正当竞争法里规定佣金的支付额度，同时允许各地根据经济发展的情况不同规定各自的佣金管理，用灵活的方式调整佣金的支付，最大限度地防范以佣金之名行贿赂之实的行为。3、具体界定回扣的内涵和法律特征回扣问题一直是商业贿赂立法中最敏感、最复杂也是争议最大的问题，更是实践中执法人员最难以准确把握的问题。反不正当竞争法只是简单地提及了回扣的主体（单位和个人）和手段（账外暗中），而对其他则未作进一步的解释。在反不正当竞争法修订时，应将回扣的概念予以明确的界定，对回扣的法律特征尤其是“账外暗中”做出详细的规定，对回扣的表现形式做出归纳，以此明确回扣行为作为商业贿赂的一种典型形式，但又区别于一般商业贿赂行为的特征。4、 完善对附赠行为的规制我国反不正当竞争法对附赠行为没有任何限制，国家工商局发布的关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定及暂行规定也只是原则性的予以限制，对规制这类的竞争行为是很不利的。建议在以后的反不正当竞争法修改的时候，借鉴国外关于附赠行为的立法例，严格限制附赠行为，对所附赠行为的种类、数量、金额、品质等诸多方面做出明确的规定，尤其对有关赠品的品质、质量问题做出一定的限制，以保护消费者的权益，规范竞争活动中的附赠行为，维护公平的竞争机制。（二）加大对商业贿赂的行政执法力度1、明确执法主体，统一执法尺度。市场交易过程中出现的商业贿赂问题，不仅工商机关有权查处，也涉及到相关的行业监管部门和司法执法部门的权利。为防止政出多门、多头执法的混乱状况，应当以反商业贿赂法的规定为准，明确不同领域、不同类型商业贿赂案件的执法主体，以及不同执法主体在同一案件中的职能分工。同时要统一各执法主体的查处标准和执法尺度，充分利用而不仅仅依赖于行业部门的“自我监督”，及时处理，公平查处。2、创新行政执法手段。面对商业贿赂花样不断翻新，回扣、账外这让等形式更加隐蔽的现实，工商部门现有的执法手段显得过于单一。可以考虑允许工商执法部门将涉嫌单位的账本带离企业查找证据，依法赋予执法部门查封、扣留嫌疑证据和证物优势。3、建立有效的行政执法与刑事司法之间衔接机制。商业贿赂在我国经济生活中大量存在，行政执法机关也查处了大量商业贿赂案件，但由于缺乏有效的衔接机制，最终被审判定罪的只是其中的一小部分。应当明确商业贿赂行政处罚和刑事处罚的边界，完善由行政处罚到刑事立案查处的法定程序，将行政处罚与刑事处罚相结合，加强对商业贿赂行为人的震慑。4、形成打击商业贿赂的合力。由于主管部门众多，多头执法，容易使商业贿赂治理政出多头，对重大贿赂犯罪和腐败线索，部门之间应该有必要的沟通和传递，需建立健全各行业、各部门内部的纪律检查机关以及检察、公安、工商、审计等部门相互沟通、联络的协调机制，形成有效监管的合力。特别是要通过执法过程的透明化和相互制约来约束执法主体的行为，防止某些部门和地方出于部门利益和地方保护的考虑，不履行查禁职责，主张商业贿赂肆虐发展。（三）完善刑法，打击商业贿赂1、扩大商业贿赂的主体范围（1）、将公司、企业以外的其它单位纳入商业贿赂的犯罪主体范围。因为刑法第163、164条规定的犯罪主体，仅限于公司、企业，而不包括公司、企业以外的其它单位，如医院、学校及各种协会等。特别是上述单位中的相关技术人员，或者身兼技术职称的行政主管（如医院的科室主任等）实施的商业贿赂行为，无法依照刑法第163条予以刑事追诉。而发生在上述单位中的商业贿赂现象恰恰是当前社会生活中，人民群众反响较为强烈的社会问题，其社会危害性很大。（2）、将国外公司、国际组织，以及我国驻外公司、机构组织等单位和个人纳入商业贿赂的犯罪主体范围。随着改革开放的不断深入及我国对外投资的进一步扩大，上列主体实施商业贿赂的机率将进一步增加，不仅会影响我国的经济环境，同时也会影响我国在国外的投资形象。事实上，中央决定开展治理商业贿赂的缘由之一，正是因为一些外国公司对我国的政府部门大肆行贿，结果被其所在国的司法机构予以处罚。而根据我国刑事审判实践的具体做法，在国（境）外注册的公司、组织，一般不能成为我国刑法意义上单位的主体，因此也难以追诉实施行贿行为的外国公司的刑事责任。从这个意义上讲，立法应进一步明确上列公司、组织也可以成为商业贿赂的犯罪主体。92、拓宽商业贿赂犯罪对象的范围我国刑法商业贿赂犯罪的对象仅限于“财物”，将其它非物质性利益或好处排出在外，而当前社会生活中，实施商业贿赂犯罪的形式多样，比如提供出国经济担保、长期“借”住房屋，提供交通工具等等，其实质上都是权力与私利的交易，体现了贿赂的非法对价关系，与金钱贿赂行为在本质和社会危害上并无区别，对这些行为如果不能按照商业贿赂犯罪处理，不利于对此类行为的打击。联合国反腐败公约相关规定中多确认的对象是“不正当好处”，其他一些国家和地区也有类似规定，并且确实收到了较好的实践效果，我国应积极借鉴，使立法趋于完善。3、扩大财产刑的适用范围作为贪利型的犯罪，除了要对被告人判处主刑外，还要适用财产刑，这是刑事立法的基本要求。但在现行刑法有关贿赂犯罪的刑罚设置上，特别是对罪行相对较轻的贿赂犯罪，没有规定并处或单处财产刑。如刑法第163条“公司企业人员受贿罪”规定，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；第164条“对公司企业人员行贿罪”规定，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，该两条罪名在“数额较大”的贿赂犯罪处刑上，均没有附加财产刑的规定。只有在达到数额巨大时，才在下一个法定刑档次规定没收财产或罚金刑。在有关受贿犯罪的刑罚设置也是采用同样的方法，在一至七年，七年至十年有期徒刑的法定刑幅度内，均没有附加规定的财产刑。上述有关财产刑的设置，在刑事司法实践中的弊端十分明显，不利于从经济上打击贿赂犯罪分子，特别是对行贿犯罪分子的经济制裁威慑力大打折扣