行政强制中的法律责任讲稿.doc

行政强制中的法律责任文县委党校 王安宁大家下午好：根据培训班安排，由前面三位老师和我共同与大家学习中华人民共和国行政强制法，前面已经辅导学习了前五章的内容，下面就有我和大家一起学习第六、七章的内容。 行政强制法结构框架第一章 总则 (第18条)第二章 行政强制的种类和设定 （第915条）第三章 行政强制措施实施程序 （第1633条）第四章 行政机关强制执行程序 （第3452条）第五章 申请人民法院强制执行 （第5360条）第六章 法律责任 （第6168条）第七章 附则 （第6971条）2011年6月30日，十一届全国人大常委会第21次会议审议通过了中华人民共和国行政强制法，于2012年1月1日起施行。 行政处罚法、行政许可法和行政强制法并称为“行政法典三部曲”。行政强制法的公布施行，是我国民主法制建设的一件大事，对于保障和监督行政机关严格依法行政，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义。行政强制法的颁布实施，标志着我国对行政权力的限制、公民权利的保障构成了更为完整的法律体系。所以学习好、宣传好、执行好这部法律，是各级行政机关当前和今后一个时期推进依法行政的重要任务。学习提纲一、关于行政强制法的立法背景、目的和意义 二、法律责任以及与法律责任相关的制度 三、行政强制法中设定的法律责任四、附 则第一部分 关于行政强制法的立法背景、目的和法治意义（一）立法背景： 制 定行政强制法的必要性主要体现在： 第一，长期以来，行政强制存在严重的“滥”和“乱”的问题，为了保障人权、保护行政相对人的合法权益，需要出台这部法律。第二，“滥”和“乱”严重影响了社会主义市场经济秩序，为规范行政强制行为，维护市场经济秩序，需要出台这部法律。第三，“滥”和“乱”严重影响了行政机关和人民法院的形象，为健全行政强制法治，改善政府和人民法院的形象，需要出台这部法律。第四，“滥”和“乱”，导致了严重的滥权和行政侵权，为防止滥用行政强制权和行政侵权，维护社会和谐稳定，需要出台这部法律。第五，行政强制法的制定还是在新的历史起点上进一步完善中国特色社会主义法律体系、推动法治政府建设、提高依法行政水平的需要，同时，该法的制定可以为起草统一的行政程序法提供基础准备和经验积累。（二）立 法 目 的：1、规范行政强制的设定和实施。 一般需要从以下几个方面对行政强制的实施予以规范：一是实施的主体，即由谁行使行政强制权，作出行政强制行为；二是行政强制行为，即行政强制的实施主体可以采取哪些行政强制行为；三是行政强制的程序，即行政强制的实施主体作出行政强制行为应当采取的方式、步骤等。2、保障和监督行政机关依法履行职责。 目前，我国行政强制制度存在的主要问题可以概括为3个方面： （1）“软”。表现为行政机关的强制手段不足，对某些严重违法行为不能有效制止，有些行政决定执行不力。（2）“乱”。表现为设定行政强制的行政机关不明确，实施行政强制的主体比较混乱。（3）“滥”。行政强制的具体形式名目繁多，缺乏规范，“滥”用行政强制普遍。3.维护公共利益和社会秩序。4.保护公民、法人和其他组织的合法权益。行政强制立法的必要性。 1.行政强制是国家行政的必需。行政强制是实施法律的重要手段，是依法行使行政权的有力保障，是维护公共秩序的有力手段，是促进全社会遵守法律的有效方法。 2.行政强制必需依法而为。行政强制是行政权力直接面对公民、法人或者其他组织权力，最直接地代表着“政府形象”，由行政强制的强制性、主动性、单方性的特点所决定。 3.行政强制需要进一步规范。行政强制法立法的必要性，最直接地根源于我国行政强制的现状，通过立法规范行政强制行为是我国现实最迫切需要。我国行政强制的现状，一言以蔽之，就是“乱”，在某些领域、某些地区甚至可以说是“无法无天”。因此，为了达到既保证现在效率，又保证公民、法人和其他组织合法权益的目的，对现状强制制作出统一的法律规定，十分必要。第二部分 法律责任以及与法律责任相关的制度一、法律责任概述（一）法律责任的概念法律责任是指因违反了法定义务或者契约义务，或者不当行使法律权利、权力所产生的，由行为人承担的法律上的不利后果。国家公务人员、公民、法人或者其他组织因拒不执行法定义务，或者做出损害他人、社会公共利益的行为，并具备违法行为的构成要件，应当承担这种违法行为所产生的法律后果。违法行为是产生法律责任的前提，法律制裁是违法行为的必然后果。法律责任是法律法规规章的重要组成部分。法律责任规定是否科学合理，关系着法律法规规章的质量和实施效果。设定法律责任关键在于对法律法规规章中涉及的权利与义务、权力与责任时要规定得科学合理。权利与义务、权力与责任，是构成法律法规规章的重要内容。 行政强制法中的法律责任是指行政机关及其工作人员、人民法院及其工作人员、金融机构及其工作人员因违反该法规定的相应义务，或者不当行使行政强制权所产生的，由行政机关及其工作人员、人民法院及其工作人员、金融机构及其工作人员承担的行政强制法中确定的不利后果。（二）法律责任的特征1.依法设定法律责任的设定是国家立法中的重要内容，法律责任的设定权归属于立法权的范畴。立法权是极其重要的国家权力，这项权利只能由法定的立法机关行使，不能由立法机关以外的其他国家机关、组织或者个人行使。中华人民共和国立法法对立法主体及其立法权限作出了具体规定，中华人民共和国行政处罚法对行政处罚的设定权限作出了具体规定，中华人民共和国行政许可法、中华人民共和国行政强制法等法律对行政许可、行政强制的设定权限作出了具体规定，法律责任只能由立法机关按照这些法律的规定在权限范围内依法设定。2.预设义务法律责任的追究以法律条文中预先设定了法律义务为前提和依据，法律条文中没有预先设定相应的法律义务，就不能事后追究法律责任。3.行为违法法律责任与违法行为密切相关，没有违法行为，就谈不上法律责任。由于违法行为的性质和危害程度的不同，违法行为实施主体所应承担的法律责任也不相同。 4.可预见性法律责任是由立法机关在法律条文中预先设定好的，并且法律责任的具体内容已经通过各种媒介向社会进行了公布。公民、法人或者其他组织通过对法律条文的学习了解，并将自身的行为与法律条文相对照，可以对是否应当承担法律责任、该承担何种法律责任作出预测和初步判断。5.国家强制法律责任的承担是以国家强制力为后盾和保障的，即国家司法机关或者国家授权的行政机关采取强制措施强迫违法行为主体承担法律责任。 6.依法实施对违法行为追究法律责任，实施法律制裁，是国家权力的重要组成部分，必须由法律法规授权的国家有权机关，主要是指国家司法机关和有关的国家行政机关依法进行，其他任何组织和个人均无权进行。（三）法律责任的构成要件1.责任主体责任主体，即具体承担法律责任的特定法律主体。责任主体是否符合法定条件、是否具有合法有效法定资格，关系着法律责任的有无或者实现程度 2.责任根据责任根据，即要责任主体承担和履行法律责任的法定事由。由违法行为引起的法律责任，其责任根据就是违法行为的存在；有的责任根据，是法律规定的职责。3.责任后果责任后果，即责任主体依据法律责任的不同性质，承担和履行由于违法或者不当的行为所引起的法律后果。 (四)法律责任的种类1.违宪责任违宪责任，是指国家机关制定的法律、法规、规章、政策性文件，或者国家机关、社会组织、公民进行的与宪法规定相抵触的活动而引起的法律责任。 2.行政责任行政责任，是指由国家行政机关或者由法律授权的社会组织认定的，违反行政法律、法规规定所引起的应当承担的行政法律责任。其间有两种不同情况：其一是指国家机关、社会组织、企业事业单位、公民违反国家行政法律、法规规定，依法应处行政处罚的行为；其二是指国家机关、社会组织、企业事业单位及其工作人员在执行职务时，违反行政法律、法规规定，依法应给予行政处分的行为。3.民事责任民事责任，是指由于违反民事法律、法规的规定，所引起的应当承担的民事法律后果。 4.刑事责任刑事责任，是指依照刑事法律规定，行为人实施刑事法律禁止的并且构成犯罪的行为所应当承担的法律后果。 5.诉讼法律责任诉讼法律责任，是指当事人或者其授权委托代理人违反诉讼法所引起的法律后果，一般主要是违反法定程序引起的法律责任。 二、与法律责任相关的其他责任追究制度（一）行政问责的概念1. 行政问责的定义“行政问责”一词，在我国目前的法律法规中尚没有正式定义，主要是指特定的问责主体针对各级政府及其公务员承担的职责和义务的履行情况而实施的，并要求其承担否定性后果的一种规范。 简单地说，行政问责实质就是对行政机关及其工作人员的责任追究规范的总和。2003年左右，行政问责制开始在我国被广泛地运用，制度建设的速度也在不断加快，但尚未提上全国统一立法的议事日程，所以许多概念尚处于争论和讨论之中。2.行政问责制度的主要内容（1）行政问责的对象，即向谁实施问责。行政问责的对象包括各级政府及其公务员，但主要是负有直接或者间接领导责任的领导人员，即各级政府的正职、副职以及各职能部门的正职、副职。按照依法行政的原则和要求，问责对象应当逐步拓宽。从理论上讲，行政问责的对象应当包括三大类：一是各级人民政府及其组成部门的正职和副职领导；二是部门领导以外的其他公务员；三是行使行政权力的其他组织和人员。（2）行政问责的主体，即由谁来认定和追究责任。从理论上讲，行政问责的主体应当是多元化的，包括人大、党委、各民主党派、司法机关、新闻媒体、公众等。在具体实践中，行政机关及其工作人员的行政问责大多是由具有人事管理权限的行政机关或者监察机关实施的。（3）行政问责的范围。行政问责的范围比较广泛，主要包括：决策失误、用人失察、违法行政、行政失当、枉法裁判、执法不公、渎职失职、责任事故、为政不廉、以权谋私、弄虚作假、违反财经纪律、监督不力、疏于管理、泄露秘密、报复陷害、工作懈怠、效能低下等应当予以问责的情形。（4）行政问责的程序。行政问责的程序主要由立案、调查、决定、执行、申诉、复查等一系列相互联系的环节构成。（5）行政问责的后果。问责的后果是行政机关及其工作人员承担相应的责任。（二）行政问责的性质关于行政问责的性质，主要有以下几种观点：1. 制度说，即认为行政问责是由问责主体对实施了违法或者不当行为的行政机关及其工作人员实行责任追究的一种制度。例如：长沙市人民政府行政问责制暂行办法、天津市人民政府行政责任问责制试行办法、重庆市政府部门行政首长问责暂行办法等规定，我们从规定中对行政问责概念的表述中可以看出，这些地方采用的是制度说的观点。 2. 活动说，即认为行政问责是由问责主体对实施了违法或者不当行为的行政机关及其工作人员实行责任追究的一种活动。如海南省行政首长问责暂行规定第二条规定“行政首长问责，是指省人民政府所属部门和市、县、自治县人民政府首长（含主持工作的副职）不履行或者不正确履行法定职责，依照本规定对其追究责任的活动”，这里采用的是活动说的观点。 3. 规范说，即认为行政问责是一种规范。持这种观点的主要是理论界的学者。例如，宁波大学法学院周亚越提出“行政问责制是指特定的问责主体针对各级政府及其公务员承担的职责和义务的履行情况而实施的、并要求其承担否定性结果的一种规范”。本文采用的是这种观点。（三）行政问责的种类行政问责的种类主要包括诫勉谈话、取消评先评优资格、责令作出书面检查、责令公开道歉、通报批评、调整工作岗位、停职检查、劝其引咎辞职、责令辞职、建议免职等。（四）行政问责的程序行政问责的程序主要应当包括立案、调查、决定、执行、申诉、复查等环节。立案主要是指问责机关根据相关线索，按照各自的管辖范围进行审查后，认为有应当予以问责的行为发生并需要实施问责时，决定将其作为问责案件进行调查的一种活动；调查是指通过一定的手段和方式来了解或者掌握问责事实；决定是指在事实清楚、证据确凿的基础上，对被问责人作出问责的决策；执行是指将问责决定付诸实施；申诉是指被问责人对问责决定不服，向作出问责决定的机关提出异议；复查是有权机关对问责涉及的主要事实再次进行调查复核。（五）行政问责与法律责任1. 行政问责与法律责任的主要区别（1）性质不同。从性质上来看，行政问责属于追究政治责任和道义责任的范畴；而法律责任属于法律制度的范畴，法律责任涉及的违法情形、法律责任的种类、法律责任追究主体、法律责任承担主体等内容均由法律法规予以设定。（2）实施主体不同。从实施主体上来看，行政问责的主体是多元的，兼具同体监督和异体监督的特征；而法律责任属于异体监督，是违法行政机关以外的主体对其实施的外部监督机制。（3）责任的形式不同。从责任形式上来看，行政问责的具体形式主要是诫勉谈话、取消评先评优资格、责令作出书面检查、责令公开道歉、通报批评、调整工作岗位、停职检查、劝其引咎辞职、责令辞职、建议免职等与职务职责相关的性质较为单一的方式；而法律责任的具体形式主要是责令改正、追缴、处分、警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销营业执照、行政拘留、恢复原状、赔偿、承担违约责任、处于刑罚等包括行政、民事、刑事责任的性质多样的方式。（4）程序不同。行政问责的程序尚未实现法定化，各地各部门通过规范性文件制定的行政问责规定中设定的程序不尽相同，全国未形成统一的、规范的行政问责程序；而法律责任的追究程序已经基本实现法定化、统一化。（5）责任承担的主体不同。行政问责的责任承担主体即被问责人是行政机关及其工作人员，具有单一性的特点；而法律责任的责任承担主体是多元的，可能是行政机关，还可能是行政机关以外的其他公民、法人、组织。2. 行政问责与法律责任的共性需要指出的是，尽管行政问责与法律责任存在较多的不同之处，但是不可否认的是，它们两者之间也有着明显的共性，即两者都是一种责任人的违法或者不当行为所导致的不利后果，都具有强制性，都属于监督方式等。第三部分 行政强制法中设定的法律责任行政强制法采用设定法律责任专章的形式，通过第六十一条至第六十七条七个条文对行政机关及其工作人员、金融机构及其工作人员、人民法院及其工作人员的行政法律责任作出了具体规定，通过第六十八条一个条文对行政机关及其工作人员、金融机构及其工作人员、人民法院及其工作人员的赔偿责任、刑事责任作出了援引性规定。本部分通过逐条梳理的方式，重点对行政法律责任中设定的违法情形、责任种类、法律责任追究主体、法律责任承担主体进行逐一分析和解读。对于违法人员中的中国共产党党员给予党纪处分的，依照有关党纪党规规定办理，本节不再赘述。一、行政机关及其工作人员的法律责任（一）关于第六十一条1.违法情形(1) 没有法律、法规依据。按照行政强制法第十条的规定，只有法律、行政法规和地方性法规有权设定相应的行政强制措施，法律、法规以外的其他规范性文件包括政府规章不得设定行政强制措施。按照行政强制法第十三条第一款的规定，行政强制执行只能由法律设定。因此，行政机关及其工作人员实施行政强制措施和行政强制执行时，首先要对拟施行的行政强制措施和行政强制执行是否有法律、法规依据作出认定，有法律法规依据才能实施，否则即为违法实施行政强制，应当承担行政强制法第六十一条规定的法律责任。（2）改变行政强制对象、条件、方式。法律、法规设定行政强制措施时，一般都明确规定了行政强制措施的适用对象、条件和方式。行政机关及其工作人员应当严格按照相关法律法规规定的对象、条件、方式实施强制措施，任何情况下都不能以任何理由擅自改变。如果擅自改变其中一项或者多项的，都属于改变行政强制对象、条件、方式的行为，应当承担行政强制法第六十一条规定的法律责任。例如，中华人民共和国产品质量法第十八条第一款第（四）项规定“对有根据认为不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品或者有其他严重质量问题的产品，以及直接用于生产、销售该项产品的原辅材料、包装物、生产工具，予以查封或者扣押”。这是一项关于查封、扣押的行政强制措施的规定，其中包括该项措施适用的对象、条件、种类，对象为“不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品或者有其他严重质量问题的产品，以及直接用于生产、销售该项产品的原辅材料、包装物、生产工具”； 条件为“有根据”；种类为“查封或者扣押”。如果行政机关在实施该项行政强制措施时，改变了上述法律关于适用对象、条件和种类的规定，如对符合产品质量标准的物品实施强制措施，或者没有根据实施强制措施，或者在查封、扣押的强制措施外增加实施冻结存款的强制措施等，都属于改变行政强制措施的对象、条件、方式的违法行为，应当承担行政强制法第六十一条规定的法律责任。（3）违反法定程序实施行政强制。程序守法是现代法治的一项重要原则，合法的行政行为必须是在实体和程序两方面都合法，如果程序违法，即使实体结果是对的，该行政行为仍然是违法的。行政强制法第三章、第四章明确规定了行政强制措施的实施和行政强制执行程序，即在实施行政强制时应当先做什么、后做什么、怎么做都已经明确界定，行政机关应当严格按照这些程序规定的时限、顺序和要求实施、执行行政强制，不能任意突破时限、不能任意颠倒顺序，也不能任意增加或者减少法定程序。如果行政机关及其工作人员在实施行政强制时违反了行政强制法第三章、第四章规定的法定程序，即属于违法行为，应当承担行政强制法第六十一条规定的法律责任。（4）在夜间或者法定节假日实施强制执行。行政强制法第四十三条第一款明确规定行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。之所以这样规定是考虑到对被执行人休息权的尊重和保障，也是以人为本的理念在立法中的具体体现，行政机关应该严格执行。如果没有出现紧急情况，行政机关工作人员执行行政强制措施应当在白天和非法定节假日，否则属于违法行为，应当承担行政强制法第六十一条规定的法律责任。（5）对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行行政决定。为了规范行政强制措施的实施和执行行为，倡导文明执法，针对实践中一些行政机关在执法活动中，尤其是在拆迁、查封不动产等过程中出现采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行行政决定的情况，行政强制法第四十三条第二款明确规定“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”。如果行政机关及其工作人员违反这一规定，应当承担行政强制法第六十一条规定的法律责任。（6）其他违法实施行政强制的情形。随着经济社会的不断发展变化，执法实践中可能发生行政强制法第六十一条前（五）项情形之外的其他违法行为，同时在行政强制法之后施行的其他法律法规也可能设定新的实施行政强制的禁止行为。对于这种不能穷尽规定的情况，立法中常用兜底性条款作概括规定，即对于行政强制法第六十一条前（五）项情形之外的行为，只要是依照有关法律法规定属于违法实施行政强制的，也要依据行政强制法第六十一条的规定追究法律责任。2.责任种类（1）责令改正。行政强制法第六十一条中设定了“责令改正”的法律责任，这里的责令改正是指行政主体依法作出要求违法行为人停止和纠正违法实施行政强制行为的行政行为。从性质上来看，责令改正既不属于行政处罚，也不属于行政强制措施，属于行政命令的范畴。但是，行政命令与行政处罚、行政强制措施也存在一些共同特征，都是依职权的具体行政行为，都具有法定性、强制性等。（2）处分。行政强制法第六十一条中设定了“处分”的法律责任，这里的处分应当理解为行政法律责任中的行政处分。行政处分是行政机关内部，上级对有隶属关系的下级，或者监察机关对国家行政机关的公务员违反行政纪律的行为所给予的制裁， 具体包括中华人民共和国公务员法第五十六条规定的警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。警告是对违反行政纪律的行为人提出告诫的处分方式，警告是行政处分中最轻的处分方式，适用于违反行政纪律行为轻微的人员，处分期间为6个月；记过是指对于违法违纪行为的过错予以记载的处分方式，记过的期间为12个月；记大过与记过的区别在于记过期间不同，记大过的处分期间为18个月；降级是指降低公务员行政级别的处分形式；撤职是指解除行政职务的处分形式；开除是指解除公务员与所在单位人事关系的处分方式，是最严厉的行政处分形式。3.责任追究主体（1）责令改正的追究主体。行政强制法第六十一条设定的责令改正的追究主体包括两种：一是违法实施行政强制措施的行政机关的上级行政机关。例如如果某县工商行政管理机关违法实施了行政强制，那么可以由州（市）工商行政管理机关责令某县工商行政管理机关改正；二是有关部门，具体是指违法实施行政强制的行政机关的同级监察部门。例如如果某县工商行政管理机关违法实施了行政强制措施，那么可以由县监察机关责令该县工商行政管理机关改正。（2）处分的追究主体。行政强制法第六十一条设定的处分的实施主体是违法实施行政强制的责任人员职务的任命机关或者监察机关。具体由任命机关还是监察机关实施，应当针对具体案件的不同情况，按照中华人民共和国公务员法、中华人民共和国行政监察法以及行政机关公务员处分条例中对行政机关公务员给予处分的管理权限的规定办理。4.责任承担主体（1）责令改正的承担主体。行政强制法第六十一条设定的责令改正的承担主体，即被责令改正的主体为违法实施行政强制的行政机关及其工作人员。（2）行政强制法第六十一条设定的处分的被处分主体包括两种：一是直接负责的主管人员，即行政机关中负有领导责任或者指挥责任的人员，包括正职领导或者分管的副职领导、相关内设机构的负责人；二是其他直接责任人员，即行政机关中具体实施或者承办的工作人员。（二）关于第六十二条1.违法情形(1)扩大查封、扣押、冻结范围。行政强制法第三章对行政机关及其工作人员实施查封、扣押、冻结的实体和程序要求做出了明确规定。行政机关及其工作人员应当严格按照该章的相关规定，依法作出事实清楚、证据确凿、程序到位、认定准确的查封、扣押、冻结决定书，并在查封、扣押、冻结决定书确定的范围内实施查封、扣押、冻结，不得违法作出查封、扣押、冻结决定书，不得超出查封、扣押、冻结决定书确定的范围实施查封、扣押、冻结。如果行政机关及其工作人员擅自扩大范围，将与违法行为无关的场所、设施或者财物，以及公民个人及其所扶养家属的生活必需品纳人查封、扣押范围，或者冻结超过违法行为涉及金额钱款的，属于侵犯公民、法人或者其他组织财产权益的行为，应当承担行政强制法第六十二条及赔偿方面相关规定确定的法律责任。（2）使用或者损毁查封、扣押场所、设施或者财物的。按照物权转移的理论，对于被行政机关及其工作人员查封、扣押的场所、设施或者财物的所有权、使用权尚未发生转移，这些场所、设施或者财物的所有权、使用权仍然归属于被查封、扣押的主体，行政机关应当尽到妥善保管的义务，不得擅自使用或者损毁。如果行政机关及其工作人员擅自使用或者损毁查封、扣押的场所、设施或者财物的，属于侵犯公民、法人或者其他组织财产权益的行为，应当承担行政强制法第六十二条及赔偿方面相关规定确定的法律责任。（3）在查封、扣押法定期间不作出处理决定或者未依法及时解除查封、扣押。行政强制法第二十五条明确规定了查封、扣押处理决定作出的期限，行政机关应当严格按照该条规定，在采取查封、扣押措施后，及时查清事实，在法定期间作出处理决定。在发现错误查封、扣押或者法定查封、扣押期限届满时，行政机关应当及时作出解除查封、扣押的决定。如果行政机关及其工作人员在法定期间内不作出处理决定或者未依法及时解除查封、扣押的，应当承担行政强制法第六十二条规定确定的法律责任。（4）在冻结存款、汇款法定期间不作出处理决定或者未依法及时解除冻结。行政强制法第三十二条明确规定了冻结存款、汇款处理决定作出的期限，行政机关应当严格按照该条规定，在采取冻结措施后，及时查清事实，在法定期间作出处理决定。行政强制法第三十三条明确规定了作出解除冻结决定的相关要求，在出现该条规定的解除冻结情形时，行政机关应当及时作出解除冻结决定。如果行政机关在法定期间内不作出处理决定或者未依法及时解除冻结的，应当承担行政强制法第六十二条规定确定的法律责任。2.责任种类（1）责令改正。行政强制法第六十二条中设定了“责令改正”的法律责任，这里的责令改正与第六十一条中的责令改正属于内涵和外延一致的同一概念。（2）处分。行政强制法第六十二条中设定了“处分”的法律责任，这里的处分与第六十一条中的处分属于内涵和外延一致的同一概念。3.责任追究主体（1）责令改正的追究主体。行政强制法第六十二条设定的责令改正的追究主体包括两种：一是实施了该条规定中的违法行为的行政机关的上级行政机关；二是有关部门，具体是指实施了该条规定中的违法行为的行政机关的同级监察部门等。（2）处分的追究主体。行政强制法第六十二条设定的处分的实施主体是实施了该条规定中的违法行为的责任人员职务的任命机关或者监察机关。具体由任命机关还是监察机关实施，应当针对具体案件的不同情况，按照中华人民共和国公务员法、中华人民共和国行政监察法以及行政机关公务员处分条例中对行政机关公务员给予处分的管理权限的规定办理。4.责任承担主体（1）责令改正的承担主体。行政强制法第六十二条设定的责令改正的承担主体，即被责令改正的主体为实施了该条规定中的违法行为的行政机关。（2）处分的承担主体。行政强制法第六十二条设定的处分的承担主体包括两种：一是直接负责的主管人员，即行政机关中负有领导责任或者指挥责任的人员，包括正职领导或者分管的副职领导、相关内设机构的负责人；二是其他直接责任人员，即行政机关中具体实施或者承办的工作人员。（三）关于第六十三条第一款1.违法情形（1）将查封、扣押的财物截留、私分或者变相私分。根据行政强制法第二十六条的规定，行政机关对查封、扣押的财物应当妥善保管，不得使用或者损毁，也不得截留、私分或者变相私分。如果行政机关及其工作人员截留、私分或者变相私分查封、扣押财物的，属于利用行政强制权谋取公私利益的行为，应当承担行政强制法第六十三条第一款规定确定的法律责任。截留是指将应当依法上缴或者退还的财物等擅自扣留的行为。私分是指将应当依法上缴或者退还的财物分给本单位或者其他单位工作人员的行为。变相私分是指以掩人耳目或者更隐蔽的形式将应当依法上缴或者退还的财物分给本单位或者其他单位工作人员的行为。（2）将划拨的存款、汇款截留、私分或者变相私分。对于划拨的存款、汇款，行政机关应当依法上缴国库或者退还，任何行政机关及其工作人员不得以任何形式截留、私分或者变相私分。如果行政机关及其工作人员截留、私分或者变相私分划拨的存款、汇款的，属于利用行政强制权谋取公私利益的行为，应当承担行政强制法第六十三条第一款规定确定的法律责任。（3）将拍卖、依法处理所得款项截留、私分或者变相私分。违法行为所涉及的物品拍卖、依法处理所得款项属于国有资产，行政机关应当依法上缴国库，任何行政机关及其工作人员不得以任何形式截留、私分或者变相私分。如果行政机关及其工作人员截留、私分或者变相私分违法行为所涉物品拍卖、依法处理所得款项的，属于侵占国有资产的行为，应当承担行政强制法第六十三条第一款规定确定的法律责任。2.责任种类（1）追缴。行政强制法第六十三第一款中设定了“追缴”的法律责任，这里的“追缴”是指为了证明违法行为并使违法行为恢复到实施前状态的一项制度，具有民事实体责任的效果，也有财产强制的一面，并由具有实体处理权的机关主动实施的一种行为。（2）处分。行政强制法第六十三条第一款设定了“处分”的法律责任，这里的“处分”属于行政法律责任中的行政处分，包括中华人民共和国公务员法第五十六条规定的记大过、降级、撤职或者开除的处分。考虑到第六十三条第一款规定的违法行为性质比较严重，该款直接规定了给予记大过、降级、撤职或者开除这四种比较重的行政处分，也就是说对于违反第六十三条第一款规定的违法行为不能适用警告、记过两种较轻的处分形式。3.责任追究主体（1）追缴的追究主体。行政强制法第六十三条第一款设定的追缴实施主体包括两种：一是具有管理权限的财政部门；二是有关部门，具体包括审计机关、监察部门、违法机关的上级主管部门等。（2）处分的追究主体。行政强制法第六十三条第一款设定的处分的实施主体是实施了该条规定中的违法行为的责任人员职务的任命机关或者监察机关。具体由任命机关还是监察机关实施，应当针对具体案件的不同情况，按照中华人民共和国公务员法、中华人民共和国行政监察法以及行政机关公务员处分条例中对行政机关公务员给予处分的管理权限的规定办理。4.责任承担主体行政强制法第六十三条第一款设定的承担主体包括两种：一是直接负责的主管人员，即行政机关中负有领导责任或者指挥责任的人员，包括正职领导或者分管的副职领导、相关内设机构的负责人；二是其他直接责任人员，即行政机关中具体实施或者承办的工作人员。（四）关于第六十三条第二款1、违法情形行政强制法第六十三条第二款设定了一种违法情形，即行政机关工作人员利用职务上的便利，将查封、扣押的场所、设施或者财物据为己有。行政机关工作人员利用职务上的便利，将查封、扣押的场所、设施或者财物据为己有，属于滥用职权的非法侵占行为，应当承担行政强制法第六十三条第二款规定确定的法律责任。2、责任种类（1）责令改正。行政强制法第六十三条第二款中设定了“责令改正”的法律责任，这里的责令改正与第六十一条中的责令改正属于内涵和外延一致的同一概念。（2）处分。第六十三条第二款设定了“处分”的法律责任，这里的“处分”属于行政法律责任中的行政处分，包括中华人民共和国公务员法第五十六条规定的记大过、降级、撤职或者开除的处分。考虑到第六十三条第二款规定的违法行为性质比较严重，该款直接规定了给予记大过、降级、撤职或者开除这四种比较重的行政处分，也就是说对于违反第六十三条第二款规定的违法行为不能适用警告、记过两种较轻的处分形式。3、责任追究主体（1）责令改正的追究主体。行政强制法第六十三条第二款设定的责令改正的实施主体包括两种：一是实施了该条规定中的违法行为的行政机关的上级行政机关；二是有关部门，具体包括实施了该条规定中的违法行为的行政机关的同级监察部门、财政部门、审计机关等。（2）处分的追究主体。行政强制法第六十三条第二款设定的行政处分的实施主体是实施了该条规定中的违法行为的责任人员职务的任命机关或者监察机关。具体由任命机关还是监察机关实施，应当针对具体案件的不同情况，按照中华人民共和国公务员法、中华人民共和国行政监察法以及行政机关公务员处分条例中对行政机关公务员给予处分的管理权限的规定办理。4、责任承担主体行政强制法第六十三条第二款设定了一种责任承担主体，即行政机关工作人员。（五）关于第六十四条 1.违法情形行政强制法第六十四条设定了一种违法情形，即行政机关及其工作人员利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。实践中，利用行政强制权为单位或者个人谋取利益的表现形式可能多种多样，例如利用行政强制权打击某企业的竞争对手，然后收取该企业的财物；又如以实施行政强制措施为要挟，向某企业索要财物或者要求其提供低价商品、服务等。不论采用何种方式，也不论谋取利益的价值和金额多少，只要行政机关及其工作人员实施了利用行政强制权为单位或者个人谋取利益的行为，就应当按照行政强制法第六十四条的规定追究相应的法律责任。2.责任种类（1）责令改正。行政强制法第六十四条中设定了“责令改正”的法律责任，这里的责令改正与第六十一条中的责令改正属于内涵和外延一致的同一概念。（2）处分。行政强制法第六十四条中设定了“处分”的法律责任，这里的处分与第六十一条中的处分属于内涵和外延一致的同一概念。3.责任追究主体（1）责令改正的追究主体。行政强制法第六十四条设定的责令改正的实施主体包括两种：一是实施了该条规定中的违法行为的行政机关的上级行政机关；二是有关部门，具体是指实施了该条规定中的违法行为的行政机关的同级监察部门、财政部门、审计机关等。（2）处分的追究主体。行政强制法第六十四条设定的处分的实施主体是实施了该条规定中的违法行为的责任人员职务的任命机关或者监察机关。具体由任命机关还是监察机关实施，应当针对具体案件的不同情况，按照中华人民共和国公务员法、中华人民共和国行政监察法以及行政机关公务员处分条例中对行政机关公务员给予处分的管理权限的规定办理。4.责任承担主体（1）责令改正的承担主体。行政强制法第六十四条设定的责令改正的承担主体，即被责令改正的主体为违法实施行政强制措施的行政机关及其工作人员。（2）处分的承担主体。行政强制法第六十四条设定的行政处分的被处分主体包括两种：一是直接负责的主管人员，即行政机关中负有领导责任或者指挥责任的人员，包括正职领导或者分管的副职领导、相关内设机构的负责人；二是其他直接责任人员，即行政机关中具体实施或者承办的工作人员。二、金融机构及其工作人员的法律责任（一）关于第六十五条1.违法情形（1）在冻结前向当事人泄露信息。行政强制法第三十条第二款明确规定金融机构负有不得在冻结前向当事人泄露信息的义务。如果金融机构在冻结前向当事人泄露信息，可能导致冻结的资金被转移，使行政机关的强制措施由于客体灭失而无法实现。该款中的信息包括当事人的基本情况、冻结金额、冻结时间、冻结主体等情况。金融机构在冻结前向当事人泄露冻结相关信息的，不论故意或者过失，也不论是否有违法所得，都应当依法承担行政强制法第六十五条规定确定的法律责任。这里的“金融机构”包括商业银行和开办存款、贷款及结算业务的邮政企业、城市信用合作社、农村信用合作社等机构。（2）对应当立即冻结、划拨的存款、汇款不冻结或者不划拨，致使存款、汇款转移。行政强制法第三十条第二款、第四十七条第一款明确规定金融机构负有立即冻结、划拨存款或者汇款的义务。如果由于金融机构拖延冻结、划拨甚至拒不冻结、划拨，致使存款、汇款转移的，不论故意或者过失，也不论是否有违法所得，都应当依法承担行政强制法第六十五条规定确定的法律责任。（3）将不应当冻结、划拨的存款、汇款予以冻结或者划拨。金融机构应当严格按照行政机关作出的冻结、划拨决定中确定的冻结、划拨主体以及存款、汇款的账号、金额进行冻结、划拨，不得没有依据擅自冻结、划拨，不得擅自变更被冻结、划拨的主体以及冻结、划拨数额等其他事项。如果金融机构将不应当冻结、划拨的存款、汇款予以冻结或者划拨的，不论故意或者过失，也不论是否有违法所得，都应当依法承担行政强制法第六十五条规定确定的法律责任。（4）未及时解除冻结存款、汇款。行政强制法第三十三条第二、三款规定金融机构在两种情况下负有立即解除冻结的义务，一是金融机构接到行政机关通知后；二是行政机关在法定的期限内未作出处理决定或者解除冻结的决定并且冻结期满。如果金融机构在出现以上两种情况时未履行及时解除冻结存款、汇款的义务，不论故意或者过失，也不论是否有违法所得，都应当依法承担行政强制法第六十五条规定确定的法律责任。2.责任种类（1）责令改正。行政强制法第六十五条中设定了“责令改正”的法律责任，这里的责令改正与第六十一条中的责令改正属于内涵和外延一致的同一概念。（2）处分。行政强制法第六十五条中设定了“处分”的法律责任，这里的处分从性质上来讲属于纪律处分，包括金融违法行为处罚办法（国务院令第260号）第三条第二款中设定的警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除7种。由于金融机构不是国家机关，其工作人员不是公务员，所以对其处分属于纪律处分而不是行政处分。与行政处分相比，对金融机构的纪律处分多了一种留用察看的形式。3.责任追究主体（1）责令改正的追究主体。行政强制法第六十五条设定的责令改正的实施主体为金融业监督管理机构，即中国银行业监督管理委员会、各省级银行业监督管理局及其分局等金融业监管机构。（2）处分的追究主体。行政强制法第六十五条设定的纪律处分的实施主体为相关金融机构，即由各金融机构按照人事管理权限对本单位的违法人员实施纪律处分。4.责任承担主体（1）责令改正的承担主体。行政强制法第六十五条设定的责令改正的承担主体为违法实施了该条规定行为的金融机构。（2）处分的承担主体。行政强制法第六十五条设定的被处分主体包括两种：一是直接负责的主管人员，即金融机构中负有领导责任或者指挥责任的人员，包括正职领导或者分管的副职领导、相关内设机构的负责人；二是其他直接责任人员，即金融机构中具体实施或者承办的工作人员。（二）关于第六十六条第一款1.违法情形行政强制法第六十六条第一款设定了一种违法情形，即金融机构未按规定将款项上缴国库或者划入财政专户。行政强制法第四十九条规定“划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划人财政专户”，明确了金融机构依法上缴、划转有关款项的义务。如果金融机构将有关款项划入了国库、财政专户以外的其他账户，不论故意或者过失，也不论是否有违法所得，金融机构应当按照行政强制法第六十六条第一款的规定承担相应的法律责任。2.责任种类（1）责令改正。行政强制法第六十六条第一款中设定了“责令改正”的法律责任，这里的责令改正与第六十一条中的责令改正属于内涵和外延一致的同一概念。（2）罚款。行政强制法第六十六条第一款设定了“罚款”的法律责任，这里的罚款从性质上来讲属于行政处罚，罚款的标准为违法划拨款项的二倍。（3）处分。行政强制法第六十六条第一款中设定了“处分”的法律责任，这里的处分从性质上来看属于纪律处分，包括金融违法行为处罚办法（国务院令第260号）第三条第二款中设定的警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除7种。由于金融机构不是国家机关，其工作人员不是公务员，所以对其处分属于纪律处分而不是行政处分。与行政处分相比，对金融机构的纪律处分多了一种留用察看的形式。3.责任追究主体（1）责令改正和罚款的追究主体。行政强制法第六十六条第一款设定的责令改正和罚款的实施主体为金融业监督管理机构，即中国银行业监督管理委员会、各省级银行业监督管理局及其分局等金融业监管机构。（2）处分的追究主体。行政强制法第六十六条第一款设定的纪律处分的实施主体为相关金融机构，即由各金融机构按照人事管理权限对本单位的违法人员实施纪律处分。4.责任承担主体（1）责令改正和罚款的承担主体。行政强制法第六十六条第一款设定的罚款和责令改正的承担主体为违法实施了该条规定行为的金融机构。（2）处分的承担主体。行政强制法第六十六条第一款设定的被处分主体包括二种：一是直接负责的主管人员，即金融机构中负有领导责任或者指挥责任的人员，包括正职领导或者分管的副职领导、相关内设机构的负责人；二是其他直接责任人员，即金融机构中具体实施或者承办的工作人员。三、行政机关及其工作人员、人民法院及其工作人员的法律责任（一）违法情形行政强制法第六十六条第二款设定了一种违法情形，即行政机关、人民法院指令金融机构将款项划人国库或者财政专户以外的其他账户。按照职权法定的原则，行政机关、人民法院应当在职权范围内依法履行相关职责，不能违法指令金融机构将相关款项划人国库或者财政专户以外的其他账户。如果行政机关、人民法院实施了指令金融机构将有关款项划入了国库、财政专户以外的其他账户的行为，不论故意或者过失，也不论是否有违法所得，行政机关、人民法院应当按照行政强制法第六十六条第二款的规定承担相应的法律责任。（二）责任种类行政强制法第六十六条第二款设定了“处分”的法律责任。这里的处分包括中华人民共和国公务员法第五十六条、人民法院工作人员处分条例第六条规定的警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。（三）责任追究主体（1）对行政机关工作人员追究责任的主体。行政强制法第六十六条第二款设定的、对行政机关工作人员实施处分的主体是实施了该条规定中的违法行为的工作人员职务的任命机关或者监察机关。具体由任命机关还是监察机关实施，应当针对具体案件的不同情况，按照中华人民共和国公务员法、中华人民共和国行政监察法以及行政机关公务员处分条例中对行政机关公务员给予处分的管理权限的规定办理。（2）对人民法院工作人员追究责任的主体。行政强制法第六十六条第二款设定的、对人民法院工作人员实施处分的主体是实施了该条规定中的违法行为的工作人员职务的任命机关。（四）责任承担主体 行政强制法第六十六条第二款设定的被处分主体包括两种：一是违法指令金融机构将款项划人国库或者财政专户以外的其他账户的行政机关、人民法院中的直接负责的主管人员，即行政机关、人民法院中负有领导责任或者指挥责任的人员，包括正职领导或者分管的副职领导、相关内设机构的负责人；二是违法指令金融机构将款项划人国库或者财政专户以外的其他账户的行政机关、人民法院中的其他直接责任人员，即具体实施或者承办的工作人员。四、人民法院及其工作人员的法律责任（一）违法情形行政强制法第六十七条设定了一种违法情形，即人民法院及其工作人员在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围。行政强制法第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强