中西教育观的比较.doc

一节课引发的思考中西教育观的比较10071910221 杨虹摘要：教育的根本问题是培养什么样的人，怎样去培养。由于种种复杂的历史和现实原因，中国和西方发达国家在漫长的社会和教育发展过程中，逐渐形成了诸多迥然不同的教育观，从而使中西教育呈现出很不相同的价值走向和种种不同的理论和实践特征。中西教育价值观不尽相同，在培养人的具体要求和做法上，也存在着较大的差异。在教育原则问题上，中西就有着相当大的差异。在美国，老师向孩子们传输一种人道主义的价值观，引导孩子们去关注人类的命运，让他们学习思考重大问题的方法。中国的学生在追求知识的过程中，重复前人的结论往往大大多于自己的思考，而没有思考。对于评价，美国的老师总是持肯定态度，鼓励创新；而中国人习惯在一个划定的框子里去施展拳脚。在教育观方面，中西方的差异也很大。“授人以鱼，不如授人以渔。”关键词：教育 比较 教育观正文：格雷琳是美国中西部城市辛辛那提市郊一所中学的美术教师，她作为访问交换教师到我国某学校进行学术交流。她的学术交流计划含两项最基本的内容：第一是给中国孩子上美术课(主要是绘画和手工);第二是与中国的教师进行美术教学的学术交流;格雷琳在进行教学交流时，因为看到中国孩子们的画技非常高，有一次就出了一个“快乐的节日”的命题让中国孩子去画。结果，她发现很多孩子都在画一个同一样的事物-圣诞树！她觉得很奇怪:怎么大家都在画圣诞树？开始她想可能是中国孩子很友好，想到她是西方人，就把“快乐的节日”画成圣诞节。于是，她释然了。接着她又发现不对:怎么大家画的圣诞树都是一模一样的呢？再仔细观察，她发现孩子们的视线都朝着一个方向去，她顺着孩子们的视线看去，发现墙上画着一棵圣诞树。原来当时已近圣诞节，那是学校为了给达琳营造一个友好和谐的气氛而画的。于是，格雷琳把墙上的圣诞树覆盖起来，要求孩子们自己创作一幅画来表现“快乐的节日”这个主题。令她深感失望、更感吃惊的是，把那墙上的圣诞树覆盖起来以后，那群孩子们竟然抓头挠腮，咬笔头的咬笔头、瞪眼睛的瞪眼睛，你望我、我望你，冥思苦想，就是无从下笔。格雷琳看到这个尴尬的场面，知道这样下去可能会是一个不愉快的收场，只好又把墙上那幅圣诞树揭开格雷琳的例子，深深地震动了我！我国的基础教育过于重视知识的传授，忽视能力的培养，总以为只有了丰厚的基础后才能培养研究能力。而创造力、批判思维、独立思考的能力、解决问题的能力等素质就像种子一样，需要良好的生长环境。如果一颗种子在其发育阶段没有得到适当的护理，没有得到适当的施肥灌溉，没有良好的生长环境，这颗种子就会发育不良。等这颗发育不良的种子长到一定程度，甚至已经基本定型，才移植到良好的环境，虽然也可以成材，但至少已较难成为参天的栋梁之材。归根结底就是中西教育观不同。所谓教育观，简言之，即人们对教育的根本性看法和态度。教育观中最本质、最核心的是教育价值观，即人们关于教育对人和社会的价值的根本性看法和态度。由于种种复杂的历史和现实原因，中国和西方发达国家在漫长的社会和教育发展过程中，逐渐形成了诸多迥然不同的教育观，从而使中西教育呈现出很不相同的价值走向和种种不同的理论和实践特征。一、中西文化的比较考试得了高分，就能进所好学校，这是中国人的定势。哈佛不这样，前不久就录取了一名考试成绩中等的学生，为什么呢？在美国，一个学生，特别的中学生，如果只是死读书，别的什么都不干是不行的，即使成绩再好，也会被人嘲笑为书呆子。这里的“书呆子”完全是贬义的。 美国教育的原则：千万不要在你没兴趣的领域追求成功，因为你得跟那些真正有兴趣的人竞争。 中国教育的原则：千万要在自己的领域顶住，因为你很可能是在跟同样没兴趣的人竞争，所以坚持就是胜利。 种花得花，种豆得豆。播撒怎样的教育就该得到怎样的结果。美国播撒的教育，收获了一大批诺贝尔奖获得主，中国同样也播撒下了教育，中国的中学生每年都获得奥林匹克学科竞赛的各种奖项，但收获几位手指可数清的诺贝尔奖得主。中国教育与美国教育，孰优孰劣，一目了然。 在美国，学校和老师向孩子们传输一种人道主义的价值观，引导孩子们去关注人类的命运，让孩子们学习思考重大问题的方法。这些问题在课堂上都没有标准答案，它的答案，有些孩子们会用一生去寻索。孩子们为完成一些作业而兴趣勃勃地去查看相关资料，而在中国，老师不会让孩子们学习思考重大问题的方法。一道习题，只要你得出的结果不与他手中的答案一致，那么就是错误的。孩子们在学历史时，按照年代事件死记硬背，无论书中结论多么迂腐他们也要当成圣经去记，但我们能埋怨他们吗？他们不这么做，怎么通过考试去奔光明前程呢？中国的学生在追求知识的过程中，重复前人的结论往往大大多于自己的思考，而没有思考，就难有新的创造。 美国的小学虽然没有在课堂上对孩子们进行大量的知识灌输，但是他们想方设法把孩子的目光引向校外那个无边无际的知识海洋，他们要让孩子们知道，生活的一切时间和空间都是他们学习的课堂；他们没有让孩子去死记硬背大量的公式和定理，但是，他们煞费苦心地告诉孩子怎样去思考问题，教给孩子们面对陌生领域寻找答案的方法。从前有个智者，有一次他广收门徒，许多弟子都珍惜这来之不易的机会，都非常认真的学习，唯独有一个，不服管教，整天无所事事，自己不学习，还影响到其他弟子。于是，弟子们去找智者，要求他把那个弟子开除掉，不然，他们将集体离开，智者不答应，弟子们果然纷纷离去，只剩下那个不学无术的弟子。在智者的努力下，终于“驯服”并传授了许多知识给那个弟子。这位弟子后来也成了智者。 一百只羊丢失了一只，我们去寻找的不是那只丢失的羊吗？智者的智慧在于他尽力的去帮助需要他的弟子，而不是只帮助他需要的弟子。 中国的教育就是只教他需要的学生，对于需要他的学生，总是拒之门外，美国则不同，他们从不用考试把学生分成三六九等，而是竭尽全力去肯定孩子们一切努力，去赞扬孩子们自己思考一切结论，去保护和激励孩子们所有的创新欲望和尝试。有人曾问一位美国教师：“你们怎么不让孩子背记一些重要的东西呢？”老师笑着回答：“对人的创造能力有两个东西比死记硬背更重要：一个是他要知道到哪里去寻找所需要的比它能够记忆的多得多的知识；再一个是他综合使用这些知识进行新的创造能力。死记硬背，就不会让一个人知识丰富，也不会让一个人变得聪明，这便是我的观点，也是美国教育的观点。” 中国人太习惯在一个划定的框子里去施展拳脚了，一旦失去了常规的参照，对不少中国人来说，感到的可能往往不是自由，而是慌恐和茫然。我常常想到中国的小学教育，想到那些课堂上双手背后坐得笔直的孩子们，想到那些沉重的课程繁多的作业，严格的考试它让人感到一种神圣与威严的同时，也让人感到巨大的压抑和束缚，但是多少代人都顺从着它的意志，把它视为一种改变命运的出路，这是一种文化的延续，它或许有着自身的辉煌，但是面对需要的每个人发挥创造力的信息社会，面对明天的世界，我们又该怎样审视这种孕育了我们自身的文明呢？ 我们最容易观察到美国教育的特征是： （一）、美国学生好问。 （二）、美国学生求学主动。曾经有一位教师向学生道歉，说上个礼拜的作业布置错了，是没有教过的内容，作业不用交了，但这个时候，大家的作业其实已经交齐在讲台上。（三）、讲座多。大学每个礼拜都举办讲座，演讲的不仅有教授，还有记者，法官，区业家，甚至其他学校来的学生。讲座是学校提供的基本服务，只要你到了学校，就是学者，学者参加讲座是理所当然。（四）、美国学生的阅读面非常广。美国人爱读这里的书不只是报纸杂志漫画。地铁、公园、餐厅、到处都能见到正在读书的人。读书不是庄严的事情，无须沐浴更衣，红袖添香。书拿起来就可以读了。如果跟专业内的学生交谈，你会发现头脑读过很多书籍。 而在中国，上面任何一点都达不到。 美国一些学者曾抱怨：在中国读书很苦。这并不奇怪，因为中国的教育是一种挑选机制。它是选拨人，而不是培养人。考什么不要紧，要紧的是把人选出来。在小学，就要选拔进初中；到初中，就要选拔进高中；而到高中后，又要选拔进大学。如此多的考试，我们能不累吗？选拔到最后，使中国人认为：一定要在自己没兴趣的领域顶住，因为你很可能是在跟同样没兴趣的人竞争，所以坚持就是胜利。而所谓胜利，就是被选拔，没别的意思。要知道，一个人这么想这么做，没什么大不了；一代人这么想这么做，也没什么大不了：但整个社会一代接一代，源远流长的教育传统和用人机制，始终都是这么设想和实施的话，那就不得了了。中美的教育差别，很重要的一点，就在于它是选拔人还是培养人，在于学者有兴趣还是没兴趣。二、中西教育观比较： 教育的根本问题是培养什么样的人，怎样去培养。在这个根本问题上。不同的教育价值观，有不同的培养目标和施教方式。中西教育价值观不尽相同，在培养人的具体要求和做法上，也存在着较大的差异。 授受教育观与自治教育观：授受教育观与自治教育观，是根本不同的两种教育价值观。授受式教育基本上是以书本知识为内容，以课堂教学为阵地，以教师活动为中心，通过教师讲，学生听，教师照本宣科，学生洗耳恭听，把书本知识授给学生。从家庭到学校，从学校到家庭，这种传统的授受式教育的确培养了孩子听话的习惯，在继承优良传统，掌握知识，规范行为等方面，确实起到了一定作用。我国中小学生基础扎实，道德行为较好，在奥林匹克竞赛中成绩突出，无疑与我国学校和家庭这种授受式教育离不开。 自治式教育是西方国家家庭和学校教育的主导思想，它是建立在对儿童尊重，信任的基础上，给儿童提供充分自由的发展机会，让他们学会自己管理自己，在家庭教育上，西方国家首先把自己的孩子当作人。当作同成年人一样的人，赋予他们以权利，尊重他们的人格，平等地对待他们；其次是给孩子以自由，没有强制和约束，更多的是鼓励，启发和诱导；第三是尽可能为孩子心智的自由发展提供更多的机会，让正在成长中的人去探索自己的人生道路，让发展中的人去挖掘个人潜在的能力，发展自己的兴趣，按照自己的意愿去做自己想做的事，并在边做边学的过程中，不断增强社会责任感，学会自己管理自己，成为一个有责任感的公民。西方国家倡导的自治式教育，知识的继承性不如我们多，学生的道德品质和行为规范也不如我们好，在探索知识和人生道路上，也可能走一些弯路。但是，他们一旦掌握了自我发展的规律和主动性，就会成自己命运的主人，从而发挥出更大的创造才能。西方国家的基础教育确实不如我们扎实，然而，西方国家的诺贝尔奖金获得者比例最高，这不能不说，开放的自治式教育具有培养尖端创造人才的优越性。全面教育观和个人性教育：人才培养方面要“改革人才培养模式，使应式教育转向全面素质教育”。“素质教育”终于从一种行政的号召，转变为具有一定法律约束力的国家意志，培养德，智，体等全面发展的人，这个方针对人的发展提出了较高层次的要求，它要求面向全体学生贯彻教学全过程，达到高层次的培养目标。在西方国家强调个性发展。认为教育的真正意义在于开发人的潜能，发展人的个性，实现人的价值。西方国家从家庭教育到学校教育，从学校教育到社会教育，都十分重视为学生提供发展个性的机会。西方国家认为，个性发展是从每个人的实际需要出发的，个性发展取决于个体的特性，取决于人的特殊存在方式和个体的自我目的，培养有个性的人，有利于个人的发展，也符合国家的需要。“英才”教育观与“通才”教育观：十多年来，我国基础教育在片面追求升学率的单轨道上跑，追求升学率的一个重要特点是，按升学考试分数，把学生分成一，二，三等；按学生升学率多少，把学校分为一、二、三类；学生只能根据自己的分数高低进入不同类型的学校，一类学校压力很大，担心考试成绩不好，名列前茅的牌子会被摘掉，只好不惜一切代价，在经费，设备，教师等方面给以特殊的待遇，以保证培养出拔尖的学生。二类学校抱着一线希望，不顾教育规律，加重学生负担，把差生拒之门外，眼睛只盯着少数升学有望的学生，致使部分学生有专长而应考失败的学生得不到应有的发展和提高，至于三类学校，那就可想而知了，这种英才教育把我国教育推向恶性循环的轨道，培养人才的路越走越窄。 而西方国家教育却与我们不同，多数欧美国家高等教育普及率很高。就学压力小，高校与经济社会以及就业的发展关系紧密，加上多年在教育方面的积极投入和良性循环，“通才”教育便成为当今西方国家教育改革的主流。而在有些国家，通才教育和英才教育是相互结合的，比例的分配是以国家经济社会发展的需要为基础的。 苦读教育观与乐读教育观： 我们中华民族历来有吃苦耐劳，立志成才的美德，父母总是用“头悬梁”等吃苦精神激励孩子学习，有的孩子从娃娃起，父母就教他认数字；三、四岁就能熟背唐诗三百首。然而再21世纪的今天，只满足于会背书，只要求能吃苦，只希望考试分数高，是远远不能适应现代社会发展的需要的。那种苦读书，读死书，不间断地学，苦苦不停地练，以为只要功夫到，就能成为人上人的观念，不仅培养不出创造性思维人才，而且也是有害怕的。有的时候，苦读甚至有害于青少年的身心健康。 西方国家的基础教育重视学生的可接受性，如小学教师与学生是在讨论中，游戏中，动手做的过程中，来完成“教”与“学”的任务。学生很少有家庭作业，负担较轻，愉快，自在。中学各门课程都是学分制，学够规定时数，就可以毕业，无考试压力，学生有更多是时间做自己想做的事。这种教学方式灵活而不呆板，活学而不乏味，活用而不费力，有利与青少年身心发展和健康成长，有利于学生参加更多的社会活动和人际交往，它所带来的结果，则是通过更广是学习，或得更广泛的知识，它比苦读苦学更有效。近代的中国虽然推崇“吃得苦中苦，方为人上人”，尚且有吃得苦中苦的前提，现代的中国是苦也不想吃，责也不想负，只想唯我所有，唯我所用。从精神到物质，从手段到目的，拿来主义盛行，而且全社会习以为常。中国的教育说好听一点是“育才”教育，实际上，中国的育才教育还只停留在对死板和知识“知”的层次，离“会”和“能”还有不小距离，高分低能是普遍现象。然而，社会教育体系推崇的学业就是一切，成绩好，就是成功。进而，工作体面，才是成功，人生一切的成功和失败均由外在的评价来决定，完全没有对个体价值的肯定和认同。中国教育从体制到本质都是为了让你做人上人，而不是如西方的文明教育是为了让社会最终达到人人平等的境界。什么是人上人？就是你的生命比别人贵，在中国这样的不平等社会里，贵人为了自身的利益可以践踏非贵人的利益。在这样的长期向恶。而非长期向善的环境影响下，年轻的生灵失去了良心和人性，对别人的生命