八邂逅霍金.doc

每年新增5万博士，多了还是少了？ 没有必要。我不是说官员不需要在职进修，或者不可以在业余攻读学位。但绝大多数官员所追求的，与其说是某一方面的专业研究能力，还不是说是博士学位的象征意义，或者是晋升的需要。由于对博士学位的盲目崇拜已经影响到高层领导，是否拥有博士学位往往成为提升的先决条件或有利因素。加上对某些高官来说，博士学位唾手可得，无乐而不为？ 这同样影响到包括教授、研究员、工程师、艺术家在内的专业人士。其实他们的大多数的专业水平已经达到或超过了博士水平，只是没有这个头衔，但因为主管部门有了硬性规定，博士学位的优势不可抗拒，才出现当了多年教授、甚至已经指导过多名博士生，却要在职读博士的怪事，连已经取得相当大成就的演员、画家、运动员都要在自己的巅峰阶段取得博士学位。当了校长、院长再读博士的屡见不鲜，学位尚未到手先当博导的也时有所闻。 在对博士盲目崇拜的影响下，加上现行制度下往往可以不计人力资源的成本，不少用人单位也抬高门槛，非博士不招，中学教师招博士早已不是新闻，博士当小学教师或到幼儿园任职也不至引人注目。问题是这些博士的专业往往与教育或儿童风马牛不相及，真正起作用的只是他们的学位。近年我接触到的一些博士生直言不讳，他们读博士的目的只是为了便于 最近，国务院学位办公室主任杨玉良院士提及，到2007年，中国每年培养的博士数量已经超过美国，居世界首位。而美国培养的博士中不少是外国人，包括中国留学生，而中国培养的博士绝大多数是本国人。而且我国新增的博士中相当一部分当了公务员，或者去国外做博士后，去企业工作的却很小。为此教育部决定，高校博士生不能再扩招。最近，国务院学位办公室主任杨玉良院士提及，到2007年，中国每年培养的博士数量已经超过美国，居世界首位。而美国培养的博士中不少是外国人，包括中国留学生，而中国培养的博士绝大多数是本国人。而且我国新增的博士中相当一部分当了公务员，或者去国外做博士后，去企业工作的却很小。为此教育部决定，高校博士生不能再扩招。 我是中国首批博士生，于1982年2月入学；也是首批文科博士，于1983年8月通过答辩；1993年开始招收博士生，目前还有8位在读，其中包括在职生和留学生。作为亲历者，我赞成杨玉良的意见，从实际出发，目前博士生的培养规模不应再扩大。 每年新增5万多博士，究竟是多了还是少了？ 仅就数量而言，似乎并不多中国的人口数倍于美国；中国培养博士生只有二十几年，到最近几年才有快速增长；中国的现代化还处于初级阶段，迫切需要大量高水平的人才。要计算出中国拥有多少博士最合理，每年培养多少博士最合适，或许需要复杂的理论和数据，并且未必能取得一致意见。但从我有限的经验出发，近年来，至少有一部分博士是没有必要培养的，并且占据了宝贵的教育资源。 大量现职官员在职攻读博士学位，且不说其中存在的腐败现象和名实不符，即使完全合格，也 我是中国首批博士生，于1982求职。 由于博士生导师实际成了一种职称和身分，特别是在不设院士的人文社会学科；博士点和博士生的数量成为一所大学、一个院系的统计指标；所以与其说为了培养博士，还不如说是为了本单位或自己的利益而招生，而扩招。在于这样的目的，自然不会考虑所设专业是否有社会需要，是否合理，培养的博士能否合格，是否有出路。在这种情况下，出现根本不合格的博士点和博士生导师，也就毫不奇怪了。 我认为，至少在上述四种情况下培养的博士是没有必要的，甚至纯属浪费。减少或消除了这些现象，即使其他条件不变，新增博士就会绰绰有余。从这一角度看，目前每年新增5万博士的规模没有扩大的必要。年2月入学；也是首批文科博士，于 最近，国务院学位办公室主任杨玉良院士提及，到2007年，中国每年培养的博士数量已经超过美国，居世界首位。而美国培养的博士中不少是外国人，包括中国留学生，而中国培养的博士绝大多数是本国人。而且我国新增的博士中相当一部分当了公务员，或者去国外做博士后，去企业工作的却很小。为此教育部决定，高校博士生不能再扩招。 我是中国首批博士生，于1982年2月入学；也是首批文科博士，于1983年8月通过答辩；1993年开始招收博士生，目前还有8位在读，其中包括在职生和留学生。作为亲历者，我赞成杨玉良的意见，从实际出发，目前博士生的培养规模不应再扩大。 每年新增5万多博士，究竟是多了还是少了？ 仅就数量而言，似乎并不多中国的人口数倍于美国；中国培养博士生只有二十几年，到最近几年才有快速增长；中国的现代化还处于初级阶段，迫切需要大量高水平的人才。要计算出中国拥有多少博士最合理，每年培养多少博士最合适，或许需要复杂的理论和数据，并且未必能取得一致意见。但从我有限的经验出发，近年来，至少有一部分博士是没有必要培养的，并且占据了宝贵的教育资源。 大量现职官员在职攻读博士学位，且不说其中存在的腐败现象和名实不符，即使完全合格，也1983年8月通过答辩；1993年开始招收博士生，目前还有8位在读，其中包括在职生和留学生。作为亲历者，我赞成杨玉良的意见，从实际出发，目前博士生的培养规模不应再扩大。每年新增5万多博士，究竟是多了还是少了？仅就数量而言，似乎并不多中国的人口数倍于美国；中国培养博士生只有二十几年，到最近几年才有快速增长；中国的现代化还处于初级阶段，迫切需要大量高水平的人才。要计算出中国拥有多少博士最合理，每年培养多少博士最合适，或许需要复杂的理论和数据，并且未必能取得一致意见。但从我有限的经验出发，近年来，至少有一部分博士是没有必要培养的，并且占据了宝贵的教育资源。没有必要。我不是说官员不需要在职进修，或者不可以在业余攻读学位。但绝大多数官员所追求的，与其说是某一方面的专业研究能力，还不是说是博士学位的象征意义，或者是晋升的需要。由于对博士学位的盲目崇拜已经影响到高层领导，是否拥有博士学位往往成为提升的先决条件或有利因素。加上对某些高官来说，博士学位唾手可得，无乐而不为？ 这同样影响到包括教授、研究员、工程师、艺术家在内的专业人士。其实他们的大多数的专业水平已经达到或超过了博士水平，只是没有这个头衔，但因为主管部门有了硬性规定，博士学位的优势不可抗拒，才出现当了多年教授、甚至已经指导过多名博士生，却要在职读博士的怪事，连已经取得相当大成就的演员、画家、运动员都要在自己的巅峰阶段取得博士学位。当了校长、院长再读博士的屡见不鲜，学位尚未到手先当博导的也时有所闻。 在对博士盲目崇拜的影响下，加上现行制度下往往可以不计人力资源的成本，不少用人单位也抬高门槛，非博士不招，中学教师招博士早已不是新闻，博士当小学教师或到幼儿园任职也不至引人注目。问题是这些博士的专业往往与教育或儿童风马牛不相及，真正起作用的只是他们的学位。近年我接触到的一些博士生直言不讳，他们读博士的目的只是为了便于 大量现职官员在职攻读博士学位，且不说其中存在的腐败现象和名实不符，即使完全合格，也没有必要。我不是说官员不需要在职进修，或者不可以在业余攻读学位。但绝大多数官员所追求的，与其说是某一方面的专业研究能力，还不是说是博士学位的象征意义，或者是晋升的需要。由于对博士学位的盲目崇拜已经影响到高层领导，是否拥有博士学位往往成为提升的先决条件或有利因素。加上对某些高官来说，博士学位唾手可得，无乐而不为？这同样影响到包括教授、研究员、工程师、艺术家在内的专业人士。其实他们的大多数的专业水平已经达到或超过了博士水平，只是没有这个头衔，但因为主管部门有了硬性规定，博士学位的优势不可抗拒，才出现当了多年教授、甚至已经指导过多名博士生，却要在职读博士的怪事，连已经取得相当大成就的演员、画家、运动员都要在自己的巅峰阶段取得博士学位。当了校长、院长再读博士的屡见不鲜，学位尚未到手先当博导的也时有所闻。最近，国务院学位办公室主任杨玉良院士提及，到2007年，中国每年培养的博士数量已经超过美国，居世界首位。而美国培养的博士中不少是外国人，包括中国留学生，而中国培养的博士绝大多数是本国人。而且我国新增的博士中相当一部分当了公务员，或者去国外做博士后，去企业工作的却很小。为此教育部决定，高校博士生不能再扩招。 我是中国首批博士生，于1982年2月入学；也是首批文科博士，于1983年8月通过答辩；1993年开始招收博士生，目前还有8位在读，其中包括在职生和留学生。作为亲历者，我赞成杨玉良的意见，从实际出发，目前博士生的培养规模不应再扩大。 每年新增5万多博士，究竟是多了还是少了？ 仅就数量而言，似乎并不多中国的人口数倍于美国；中国培养博士生只有二十几年，到最近几年才有快速增长；中国的现代化还处于初级阶段，迫切需要大量高水平的人才。要计算出中国拥有多少博士最合理，每年培养多少博士最合适，或许需要复杂的理论和数据，并且未必能取得一致意见。但从我有限的经验出发，近年来，至少有一部分博士是没有必要培养的，并且占据了宝贵的教育资源。 大量现职官员在职攻读博士学位，且不说其中存在的腐败现象和名实不符，即使完全合格，也 在对博士盲目崇拜的影响下，加上现行制度下往往可以不计人力资源的成本，不少用人单位也抬高门槛，非博士不招，中学教师招博士早已不是新闻，博士当小学教师或到幼儿园任职也不至引人注目。问题是这些博士的专业往往与教育或儿童风马牛不相及，真正起作用的只是他们的学位。近年我接触到的一些博士生直言不讳，他们读博士的目的只是为了便于求职。没有必要。我不是说官员不需要在职进修，或者不可以在业余攻读学位。但绝大多数官员所追求的，与其说是某一方面的专业研究能力，还不是说是博士学位的象征意义，或者是晋升的需要。由于对博士学位的盲目崇拜已经影响到高层领导，是否拥有博士学位往往成为提升的先决条件或有利因素。加上对某些高官来说，博士学位唾手可得，无乐而不为？ 这同样影响到包括教授、研究员、工程师、艺术家在内的专业人士。其实他们的大多数的专业水平已经达到或超过了博士水平，只是没有这个头衔，但因为主管部门有了硬性规定，博士学位的优势不可抗拒，才出现当了多年教授、甚至已经指导过多名博士生，却要在职读博士的怪事，连已经取得相当大成就的演员、画家、运动员都要在自己的巅峰阶段取得博士学位。当了校长、院长再读博士的屡见不鲜，学位尚未到手先当博导的也时有所闻。 在对博士盲目崇拜的影响下，加上现行制度下往往可以不计人力资源的成本，不少用人单位也抬高门槛，非博士不招，中学教师招博士早已不是新闻，博士当小学教师或到幼儿园任职也不至引人注目。问题是这些博士的专业往往与教育或儿童风马牛不相及，真正起作用的只是他们的学位。近年我接触到的一些博士生直言不讳，他们读博士的目的只是为了便于 由于博士生导师实际成了一种职称和身分，特别是在不设院士的人文社会学科；博士点和博士生的数量成为一所大学、一个院系的统计指标；所以与其说为了培养博士，还不如说是为了本单位或自己的利益而招生，而扩招。在于这样的目的，自然不会考虑所设专业是否有社会需要，是否合理，培养的博士能否合格，是否有出路。在这种情况下，出现根本不合格的博士点和博士生导师，也就毫不奇怪了。我认为，至少在上述四种情况下培养的博士是没有必要的，甚至纯属浪费。减少或消除了这些现象，即使其他条件不变，新增博士就会绰绰有余。从这一角度看，目前每年新增求职。 由于博士生导师实际成了一种职称和身分，特别是在不设院士的人文社会学科；博士点和博士生的数量成为一所大学、一个院系的统计指标；所以与其说为了培养博士，还不如说是为了本单位或自己的利益而招生，而扩招。在于这样的目的，自然不会考虑所设专业是否有社会需要，是否合理，培养的博士能否合格，是否有出路。在这种情况下，出现根本不合格的博士点和博士生导师，也就毫不奇怪了。 我认为，至少在上述四种情况下培养的博士是没有必要的，甚至纯属浪费。减少或消除了这些现象，即使其他条件不变，新增博士就会绰绰有余。从这一角度看，目前每年新增5万博士的规模没有扩大的必要。5万博士的规模没有扩大的必要。戈尔获诺贝尔和平奖之我见 山再起，稳操总统竞选之胜券，实在是自作多情。 而且。正如有人已经指出的，这些年戈尔是以个人的身分投身环保，因此毫无牵挂，挥洒自如，一旦重返政坛，或当上总统，就不会有那么多自由了，更无论人类的共同利益和个人的良知。诺贝尔和平奖或许能成为戈尔问鼎白宫的台阶，却绝不可能成为影响白宫的符咒。一般美国人并不看重总统候选人在竞选期间的许诺，也不太注意他们辉煌的过去，我们局外人更不要将戈尔这个奖项当成左右美国政局的法宝。 戈尔获诺贝尔和平奖后，论者已发表了不少意见，大凡对评选方与获奖方赞誉有加，但有些话未免言过其实。 诺贝尔和平奖扩大到政治以外，特别是环保方面，的确是一个划时代的变化。但和平奖历来注重目标和方向，是对争取和平和人类进步的努力的肯定，至于最终是否能成功，达成的协议能否到得实行，倒是其次的。例如当年美国的基辛格和越南的黎德寿分享和平奖，巴勒斯坦的阿拉法特和以色列的拉宾同时获奖，但众所周知，基辛格与黎德寿达成的协议并未实施，而是越南北方以武力解放南方完成了统一，而巴以之间虽已向和平方面前进，却至今前途未卜。所以现在授予戈尔和平奖，是充分肯定他致力于环保的努力方向，至于京都协议能否普遍实行，美国能否承担其应有的责任，减排温室气体能否遏制全球变暖，这些都取决于很多其他因素，非诺贝尔和平奖可以左右。戈尔获奖至多增加了一项有利因素，结果如何，还在包括戈尔在内的全球同人共同努力。 诺贝尔和平奖不同于其他科学奖，并不涉及戈尔与科学家的学术观点。我一直认为，迄今为止，人类对气候变化的真正原因和历史过程知之甚少，全球变暖的预测只是很多可能之一，对未来变化的具体预测更难肯定。但无论如何，减少温室气体的排放，节约资源，保护环境是目前唯一可行的手段。我的理解，这也是戈尔等的行为无可争议、诺奖的获得实至名归的原因。但从科学研究的角度看，戈尔及相关科学家的观点并不会因此而得到加强，与此相反的观点也不会就此削弱。只有找到气候变迁的真正的、主要的原因，人类才有可能具备应对的办法。戈尔获奖应该不会影响这方面的继续争论和探索。 回顾诺贝尔和平奖的历史，我们不难发现，获奖者此后的命运和结局迥异。有的坚持此前的信念和事业，至于终身；有的虽死犹荣，流芳百世；有的从此泯然众人，默默无闻；有的甚至颇多物议，争议不息。可见诺贝尔和平奖所肯定的是此时此事，而不是一个人的终身或全部。有人认为戈尔从此可风光无限，甚至以为他可东山再起，稳操总统竞选之胜券，实在是自作多情。而且。正如有人已经指出的，这些年戈尔是以个人的身分投身环保，因此毫无牵挂，挥洒自如，一旦重返政坛，或当上总统，就不会有那么多自由了，更无论人类的共同利益和个人的良知。诺贝尔和平奖或许能成为戈尔问鼎白宫的台阶，却绝不可能成为影响白宫的符咒。一般美国人并不看重总统候选人在竞选期间的许诺，也不太注意他们辉煌的过去，我们局外人更不要将戈尔这个奖项当成左右美国政局的法宝。伦敦以西三十多公里处有著名的温莎堡。这个城堡，至今仍是英国王室的行宫，女王经常拖家带口在这里度周末，有时还会住得长一点。我们去那天女王刚走，说过几天就会回来。花岗石的建筑群，建在一个山岗上，一眼看去，果然是江山永固的要塞气派。但是，作为要塞又太讲究、太宏大了，就像宴会上白发老将们的金边戎装，用想象的剑气来装点排场。千年前征服者威廉在这里修筑城堡倒真是为了从南岸扼守泰晤士河，但当时这个城堡是木结构；谁知后代君主把城堡改建成坚固的石结构，并一次次扩大之后，它的原始职能反倒完全废弃，如今只扼守着一个秋天，安静对晤。与它一起扼守的，还有那个王室，却不知是陪它扼守还是被它扼守。秋天很安静而王室很不安静，枫叶寒石看过太多的故事，最后还记得戴安娜焦灼的脚步，和无法扑灭的熊熊大火。未进城堡，先到北边的一所附宅里办手续，然后在一个大厅里等着。忽然满眼皇气熠熠，一位高个儿女士出现在我们面前。只见她身穿长长的黑色风衣，风衣的宽领却是大红，红领上披着一头金发，这黑、红、金三色的搭配那么简明又那么华贵，一下子把我们引入了古典宫廷故事，却又有一种现代的响亮。但我想，现代再大胆的小姐也不大敢领受这样的搭配，皇气原有一种天然的排他力量。这位女士果然要把我们引入古典宫廷故事了，由她领路，终于进入了城堡。城堡里边还有好几层门，每一个门口都由皇家警卫把守。这些警卫也一律黑风衣、红宽领，却全是挺拔男子，而且都上了年纪，垂着经过精心修剪的银白胡子，于是构成了黑、红、银的三色系列，比女士的黑、红、金更加冷傲。这两种强烈色系被秋阳下花岗石一衬，使我们不能不自惭服饰，连昂然迈步的自信心都不大有了。忘了进入第几个门之后，由一位戴眼镜、穿灰色连衫长裙的女士来接引我们。这位女士像一名中学教师，胸前有一枚标号，应该是城堡中更高一个层次的人物，所以已经不必在外表上雕饰皇家气象。她带我们看女王起居的一些场所，轻声柔气地作一些介绍，但不是“讲解”。你不问，她不说，你问了，她什么都说，主要是推门引路、指点楼梯，要我们注意脚下。我对城堡墙上挂着的几代王室照片，看得很仔细。在屋内一间间参观的时候，南窗外的风景，越来越吸引我们。终于来到屋外，那里有一个很大的平台，可以俯瞰南边的茫茫秋色。秋色中的森林、草地，秋色中的湖泊、河流，远远看去不见一人，一问，原来是王室贵族狩猎的御苑。我站在平台上想，此刻满世界都是秋天，但把一个季节有可能产生的最精彩片断集中到这般规模，实在罕见。遥想当年城堡主人在这里轩然远望，一定比在金碧辉煌的宫殿里发号施令更能展示王者风范。背后响起一排整齐的脚步声，扭身一看，是皇家巡逻队经过。我因迷恋秋色不想细看，谁知巡逻队不久又绕了过来，等过来三次后我索性静下心来认真观察。巡逻兵都很年轻，头戴黑鬃高帽，肩挂红金绶带，其中帽子上黑鬃竖得特别高的一位，想必是队长。他们面无表情、不言不笑、目光直视，但这直视的目光让我觉得奇怪，因为这不是巡逻队的目光而是仪仗队的目光。过几个小时后天黑地暗，皇家城堡又是盗贼们觊觎的目标，他们的目光也是这样吗上次大火，世界舆论已有质问，步步为营的温莎堡为什么没有及时发现，快速扑灭城堡本为四方安全而建，现在却成了让四方担忧的地方。离温莎堡不远，便是赫赫有名的伊顿公学。高寿的老奶奶和活泼的小孙子相邻而居，是一种互相安慰：小孙子领会了自己的等级和使命，老奶奶看到了贵族集团里年轻的生命。在伊顿公学的校舍间我逗留了很久，已经迷路，故意不问，只慢慢走，后来就站立在操场边，看学生们踢球。我们这一路也在别的国家见过几所贵族学校，它们在当地孤芳自赏、事事骄傲，唯有提到伊顿公学便立即变得虔诚，敬为楷模。前些天听人说起现任首相布莱尔的生平，称赞他贫困的父母很有远见，设法把他送进了爱丁堡最好的费茨学校读书，那学校好到什么程度居然曾被人们称之为“苏格兰的伊顿公学”。英国人崇拜贵族的传统，几乎被伊顿公学五百多年的历史作了最漂亮的概括。对此，伊顿公学自己有一个很低调的介绍，我记住了其中的一句话，那是在滑铁卢打败了拿破仑的威灵顿将军说的：“滑铁卢战场的胜利，是伊顿公学操场的胜利。”这句话也许会使不少只从字面上理解“贵族”的中国人吃惊。其实，英国历史上许多杰出的军事指挥官真是在伊顿公学培养的，这所贵族学校里很少有慵懒、怯懦之气。从根子上说，欧洲贵族集团本来就形成于艰苦的血战之中，最早的成员多是军事首领和立功勇士，因此一代代都崇尚勇猛英武，并由此生发出诸如正直、负责、好学等一系列素质，经由权力、财富、荣誉的包装，变成了贵族集团的形象标榜。贵族集团在整体上因不适应现代社会而变得保守和脆弱，但其中也有一批优秀人物审时度势，把自己当作现代规则和贵族风度的结合体，果然产生独特的优势，受到尊重。现在欧洲的一些开明王室如西班牙王室、丹麦王室、瑞典王室便是如此，他们有时甚至还奇迹般地成为捏卫民主、恢复安定的力量。因此我们这一路曾多次听那些国家的民众说，如果改为总统制，他们也极有可能当选。当然，贵族传统在今天欧洲，主要还是作为一种行为气质而泛化存在的，特别是泛化为绅士风度。例如，面对法西斯的狂轰滥炸还能彬彬有礼地排队，让妇女儿童先进防空洞，丘吉尔首相在火烧眉毛的广播演讲中还动用那么优美无瑕的文词，都是绅士风度在现代的闪光。相比之下，法国更偏重于骑士风度，从拿破仑到戴高乐，都是这方面的代表。骑士风度也是贵族传统的派生物，比绅士风度更接近贵族集团的主干精神。无论是英国的绅士风度还是法国的骑士风度，都在追求一种生命的形式美，但这些美都属于古典美学范畴，呈现于现代常常显得劳累。伊顿公学力图以大批年轻的生命证明，古典并不劳累。由此联想到前些年中国国内产生的一个有趣现象，很多人把收费昂贵一点、宿舍环境考究一点、录取分数降低一点的私立学校都称之为贵族学校，校方也以这个名号来做广告，而学生的家长则因收入较高而被称作“贵族阶层”。对于这种现象，文化人进行过讽刺，他们的理论依据是一句名言：没有三代培养不出一个贵族。但这话我听起来有点不大舒服，因为它无法解释第一、第二代贵族堂皇出现的事实。不过这话还是很有威慑，因为在兵荒马乱的中国，谁也回溯不了顺顺溜溜的三代。后来渐渐有人做出努力，依稀透露自己今日的成就是曾祖父一辈埋下的原因。但这种原因细问起来，大抵也就是做过一任乱世官僚，或者有过一个科举名目。中国历史和英国历史千差万别，因此我们完全不必去发掘和创造什么贵族。有人说这只不过是说着玩玩而已，但在我看来，这种玩乐包含着很大的损失和危险。把“盗版”来的概念廉价享用，乍一看得了某种便宜，实际上却会祸害很多本来应该拥有确切身份的人。例如那些文化人硬要把曾祖父比附成贵族，老人家必然处处露怯，其实一个中国近代史上的风霜老人，完全可以不加虚饰地成为一个研究典型。当前一些新型的富裕人群也是如此，本来还会在未知的天地中寻找人生目标，一说是贵族，即便是说着玩玩，也会引诱其中不少人装神弄鬼起来。中国很多人富裕起来之后很快陷入生态紊乱，不知怎么过日子了，文化人批评他们缺少文化，其实在我看来，更多倒是受了那些看起来挺文化的概念的毒害。永恒的