第16课　综合探究：破解“李约瑟难题”

第16课 综合探究：破解“李约瑟难题”教学素材【拓展阅读】中国古代有着辉煌的科技成就思想，但是从十五世纪文艺复兴运动开始以后，中国和西欧在经济和科技实力等方面形成了鲜明的对照：前者快速下滑，后者加速上升。但是，这两者之间的逆向运动不是忽然形成的，而是长期历史积淀的产物。“李约瑟难题”是包括社会制度在内的多种因素历史积淀的产物中国科学技术从相对先进到远远落后于西方，这其中有很多原因。中国古代高度集权的封建专制政治制度是近代科学在中国“难产”的重要原因。科学精神与封建制度在本性上是根本对立的。科学发展的过程，就是不断发现和创新的过程，因而它要求人们必须具有思想上的自主性。因此，科学精神在社会政治生活中必然引伸出自由民主范畴。科学与民主是一对孪生兄弟，求真超越的科学精神与自由思考的秉性，必然引向民主政治；相反，轻视或否定科学、提倡愚民政策，在社会政治生活中必然形成专制政治。科学的上述特征和作用表明，科学是一个与封建制度对立的价值体系，科学所要冲破的东西，正是封建制度所要树立的东西。中国历代封建统治者将科学视为末学，却将主张“君臣、父子、夫妻”等伦理纲常的儒学视为显学，因为儒学的核心思想就是强调社会的等级秩序以及论证这种秩序的神圣性与永恒性。所以，中国封建专制制度直接限制和否定了近代科学的产生和发展。西欧封建制度也对科学发展有阻碍作用，但西欧封建制度与中国封建制度相比较，一是中国封建制度延续时间极长而西欧相对较短，二是两者之间存在权力一元和多元的区别。与中国封建社会高度集权相反，西欧封建时代就存在着以国王为代表的世俗政权和以教皇为代表的宗教权力的对峙。权力抗衡的政治格局形成了各种政治力量阐释各自合理性的习惯，并从中滋生出理性地认识世界的渴求，也为各种不同的观点、主张提供了生存的余地。而中国古代大一统的高度封建专制，足以扼杀一切新的思想和认识。可见，理性思维和科学之间具有天然的内在联系。科学的发展与工商业的繁荣有天然的内在联系。中国封建社会重农抑商的经济政策使近代科学失去了产生和发展的原动力。出于政权稳定的需要与确保赋税的来源，中国历代封建王朝都以农为“本”、工商为“末”，长期推行重农抑商政策。其原因在于：就农业本身而言，一方面，以牛耕为代表的手工与半手工的生产力决定了人们只能以小规模的家庭为基础生产单位进行农业生产；另一方面，以农为本的政策能将农民牢牢地束缚在土地上，这样既便于统治，又能有效地征收劳役和赋税。而工商业之所以被历代封建王朝压制，在于它自身具有一系列与封建制度相悖的特征，即商业的平等、互利、自主、对等等特点与封建制度的人身依附关系和等级秩序互相冲突，因而受到中国历代封建统治者的压制。而限制工商业发展所产生的严重后果便是科学技术的发展失去了原动力。这是因为科学和工商业之间也有着天然的内在联系，即工商业与科学技术都产生于社会生产和生活，并且彼此相互促进；科学技术的发展促进工商业的产生，后者又深化了社会分工，提高了生产效率，并为科学技术的进一步发展创造了物质条件；工商业对科技发展的巨大促进作用同时源于它极大地刺激了社会的物质文化需求，而社会需求是科学技术发展的原动力。古代中国，农业耕作在空间上的稳定性和在时间上的固定性特征，使华夏民族很早便形成了根深蒂固的稳定和秩序的观念。上至帝王将相、士大夫阶层，下至黎民百姓，都将稳定和秩序视为自然、社会和个人行为的最高准则。封建社会中以稳定和秩序为核心的观念必然具有封闭、保守和内敛的特征。封闭、保守的观念体系直接限制了人们对外在客体的不断追问，这种观念体系不是将人们的精神活动引向自然界，而是引向主体自身，主要去感悟主体行为与周围环境是否吻合即道德实践问题。因而与中国农耕文化相适应的观念形态表现出重道德而不重自然、重人伦而不重科学的特征。这种观念形态所塑造的民族精神和国民性格抑制了科学的不断发展。 “李约瑟难题”新解-如何理解中国传统的科学精神闵丽 黄金辉 所谓“近代科学”实际上就是以伽利略把“实验方法和归纳方法与数学的演绎方法结合起来，因而发现并建立了物理科学的真正方法”（WC丹皮尔.科学史M.北京：商务印书馆，1975.）(P195)以及他运用这种方法所建立的惯性定律、落体定律、天体运动体系等科学理论为开端的科学。所以，对于“欧洲何以在16世纪产生近代科学”，伽利略是关键人物。可以说，只要回答了伽利略为什么和怎样建立他的科学方法和科学理论，也就解答了这个问题。历史地看，伽利略创立近代科学方法和科学理论的直接动因是哥白尼的“日心说”。我们知道，早在1530年前哥白尼就提出了“日心说”，但一直到伽利略的时代，这一学说在社会公众中并没有产生什么影响，更没有几个人接受它。宗教的思想控制固然是一个方面的原因，但更重要的原则是“日心说”对于人们当时提出的“塔的问题”和“飞鸟问题”（“塔的问题”和“飞鸟问题”：按照哥白尼的“日心说”，地球每天自西向东自转一周并绕太阳公转。哥白尼时代的人自然要问：如果是这样，从塔上落下的物体岂不是要落在塔的西边？飞鸟岂不是一起飞就到了西边而不可能向东飞行吗？这些问题哥白尼无法解释。伽利略正是为了解答这些问题而发现了惯性定律和落体定律等。）等常识性问题无法作出圆满的解释；而且就当时的观察所要求的精度来看，地心说用以解释事实是相当成功的。哥白尼“请求”人们接受其“日心说”的唯一“理由是他的体系比托勒密所说的均轮和本轮，即天体围绕地球运行时所遵循的均轮和本轮简单”（WC丹皮尔.科学史M.北京：商务印书馆，1975.）(P174)。显然，“当时最好的科学意见，是反对这个新体系。” (P175)然而，崇尚数学简单性、相信“宇宙这本书是用数学语言写成的”伽利略却拥护而且要宣传这一学说。不言而喻，伽利略要想使社会公众接受它，他就必须首先解决“塔的问题”和“飞鸟问题”等常识性问题。而正是为了解决这些常识性问题，伽利略创立了把“实验方法和归纳方法与数学演绎方法结合起来”的近代科学方法，并建立了惯性定律、落体定律等近代科学理论。非常明显，哥白尼的“日心说”再加上文艺复兴运动后期的革命氛围，近代科学在16世纪的欧洲出现几乎是顺理成章的。而哥白尼之所以能够提出“日心说”则可以说是基督教文化在欧洲长期统治的一个必然结果。我们知道，在古希腊也象在中国古代一样，关于宇宙天体的结构曾有过“中央火学说”、“地心说”、“太阳中心说”等各种学说，希帕克托勒密的“地心说”只不过是其中之一种，并不具有特别地位。然而，后来的基督教出于自身的宗教目的，扼杀了其他学说而把“地心说”抬到了至尊的神圣地位。在基督教的长期统治中，为了能够对各种天象进行解释，“地心说”也获得了一定的发展，其均轮本轮系统也因而变得越来越复杂。及至哥白尼的时代，这个体系虽然仍能对各种天体现象作出解释，但已复杂得使人难以置信。正是在这种背景下，哥白尼作为既熟知“地心说”体系又信仰数学简单性的教士，提出了“日心说”。以此来看，哥白尼提出“日心说”固然需要革命性的勇气，但“日心说”在16世纪的欧洲出现，也是有