审计人与审计质量标准的分析报告.doc

审计人与审计质量标准的分析报告 审计环境、审计机构、审计人员、审计程序、审计标准、审计手段等都对内部审计质量有直接或间接联系。而作为其中最活跃的审计人，以及作为审计人员行为指南的审计质量标准，我们认为对内部审计质量起着举足轻重的作用，因为所有审计行为都是通过审计人员起作用，而所有审计人员行为的依据便是审计质量标准。 一、影响内部审计质量的因素审计人 (一)内部审计人员的现状 1、内部审计机构人员构成相对单一 以电力企业内部审计机构为例，人员构成基本上是财务、工程、营销三个专业，且内审人员往往是一专而不多能;懂财务审计知识的多，掌握现代管理知识、科技知识，具备综合分析能力的复合型人才少，整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱;综合分析能力不足。 2、专业技能欠缺，造成审计结论不精准 表现在一些审计人员局限于账面审计而忽略账外内容，不能将企业经营特点、存在的问题进行深度披露与揭示;一些审计人员未对企业内控制度深入审查和测试，而在审计结论上直接采用被审单位所提供资料，从而造成了很大的审计风险。 3、审计风险意识淡薄 在审计领域持续拓展的大环境下，审计任务压力增加，人员缺乏、任务繁重的矛盾造成审计人员疲于应付，无暇兼顾到审计质量，致使出现实施的审计项目不少，而审计精品不多，审计成果质量不高，审计未能审深审透的现象存在，埋下风险隐患。 4、审计理论钻研气氛不浓，未形成常态的学习机制 知识更新速度不及业务增长速度，对国内外内审发展状况、经验技术等知识了解甚少，甚至对日常工作常用法律、法规不熟悉不精通，审计发现和分析风险问题的能力较弱,审计结论的依据模糊不清。 5、审计职业道德需要提升 受各方面的因素影响，审计人员在审计过程中，对审计结果不能做到以客观的态度进行评价，针对审计发现的问题，缺乏揭示和披露的勇气，往往大事化小、小事化了，随意性较大，无法向高层管理层提供真实的信息渠道，影响管理者的决策。 (二)内审人员应具备和期望达到的能力 对于内审人员存在的种种局限，有些是体制问题造成，在短期内可能无法改变，但对于作为具有主观能动性的审计人员来说，却能通过自身的努力和学习获得以下能力，最大限度地保证审计质量： 1、专业胜任能力 业务能力。高素质的审计人员，首先要精通工作中常用到的专业知识，会计和审计理论及实务构成审计人员知识结构的主体。以计算机为代表的信息技术的飞速发展和广泛运用给人们的传统生活方式和工作方式带来了猛烈的冲击和震撼，企业资源计划(ERP)、电子商务的推广和运用，使企业内部控制发生了改变，审计人员必须面对并适应变化，不断调整自己的知识结构;与此同时，主审除具备专业经验和全面的业务能力外，还应作好团结、协调工作，形成审计组的合力。 沟通或者说处理人际关系的能力。良好而有效的沟通应注意以下两点：注意沟通立场，多站在被审单位立场考虑问题，多想想假如我是被审单位经营者，我会怎么办，换位思考更能有助于审计人员拓宽思路，考量审计建议的可行性;参与式审计。要与被审计者建立一种更加协调的工作关系，培养一种温馨和情感上的关系，甚至参与审计建议的实施，给被审计人提供发表自己意见的机会，审计报告中重点放在问题产生原因和可能造成的影响，多采用建设性措辞。 2、审计的悟性 对同一个审计事项，有的人能一眼看穿本质，而有的人却浮在事项的表面不能参透，这也许存在专业技能差别，但我们认为更可能是悟性使然。何谓悟性?悟性即是一个人通过对事物的观察分析而发现其本质的能力，悟性高的人通常都是将自己的体会和感受融合其中，获得属于自己的东西。工作中的悟性并非可遇不可求，而是可以在工作实践中收获的。 3、工作兴趣和主观能动性 在审计实践中，有许多的内审人员都感觉到内审工作容易与他人产生矛盾，开展困难，对审计工作缺乏行动力，缺少做好内审工作的意愿。那是因为他们误解了内审的职能，没有感受到工作的乐趣，审计的魅力，所以不能发挥主观能动性。而从一个微小的审计项目来看，当你的工作得到管理层的认可，建议得到采纳，企业的某一项管理因你而有所改善，某一项风险因你而避免，这样的成就感是其他工作所体会不到的。 4、团队协作精神 审计是一项尤其需要团队合作的工作，审计质量的高低，不能代表其中个人的审计能力，而代表着审计组集体的智慧，是审计组的整体素质与能力的表现。要把不同水平的审计人员科学、合理的组织起来，使其成为一个有机的整体，作用于审计过程，以获得最佳的综合效果，从而保证审计质量。 二、影响内部审计质量的因素审计质量标准 (一)内部审计质量标准的现状 我国虽然制定了统一的内部审计基本准则以及一些具体准则和实务指南，某些行业和企业也针对部分审计业务制定了实务操作指南和审计办法，但内部审计的范围之广，内容之丰富，审计对象之多样性，使内部审计难以有统一而具体的质量标准，因此在实际执行审计项目时，较多地靠审计人员的主观判断，致使内部审计工作有较大的弹性，不同审计人员对同一审计事项审计的深度有所差异，造成审计结果有所不同，致使内部审计工作质量难以保证。 对审计质量标准执行较弱，主要表现在：有的重审计实施、轻审计准备，套用通用的审计方案，与企业现实不符，可操作性不强，造成审计重点不突出，审计人员进入状态慢，影响审计质量。 部分审计人员在实施现场审计时，未按照内部审计准则、企业内部规章制度及审计方案的要求，实施必要的审计程序，从而导致个别项目出现重大漏审现象。 有的重审计问题、轻审计规范，对审计结论的客观性和真实性留下了风险隐患;有的重审计报告、轻成果落实，造成审计流于形式。内部审计质量控制的广度和深度不够，出现内部审计的无风险状态，对内部审计的检查处于真空地带，客观上也导致内审质量不高。 针对内部审计而言，虽已颁布了内部审计具体准则内部审计质量控制，且某些行业和企业也制定了相应的审计质量管理办法，但在实践过程中，多数企业做得不到位。在实务中，内部审计自身督导和质量管理尚且欠缺，更遑论外部评价，审计责任追究更是流于形式。 (二)对于审计质量标准的思考 从社会审计的标准化审计程序中得到启发，内部审计是否也应该思考：面对水平不一的审计人员，制定怎样的审计质量标准，才能最大限度地消除审计人员水平的差异?诚然，内部审计的审计范围广，审计对象和审计内容具有多样性，但内部审计可以寻求项目质量和审计效率的最佳结合点。良好的控制制度可以在一定程度上预防和弥补现场审计人员素质与经验的不足，减少现场审计人员工作的随意性，可以及时发现与弥补现场审计人员的错误与疏漏，保证审计工作的质量。例如：某公司内部审计部门在制定审计底稿质量标准时，尝试编制标准化审计工作底稿模板，模板的编制注重可操作性，其应用要求审计人员采用标准的作业流程，使无经验的审计人员也能理解工作意图、掌握正确方法，以减少个体理解与判断差异的影响，模板的编制根据被审单位行业特点，参考任期经济责任审计指南及历次审计底稿，对其他应收款审计内容、重点和方法在底稿中进行体现，不仅强化了过程控制，有助于提高审计质量，而且省却了底稿中大量