非法证据排除.doc

依法行使监督职责，严格执行非法证据排除规则在理性、平和、文明、规范执法的新理念下，强化办案安全、文明执法、规范办案成为检察工作的重中之重。非法证据排除成为规范执法、保障人权、确保刑事司法公正的有力武器。然而，实践中实务部门对此普遍重视程度不够，对“两高三部”联合发布的关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定的理解也存在一些误区。这些使得规则的执行举步维艰。若不加以重视，将对规范执法和案件质量造成严重的影响。一、应明确的几个概念1、排除的主体最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的关于办理刑事案件非法证据排除若干问题的规定赋予了检察机关在审查批准逮捕与审查起诉时依法主动审查证据合法性的职权。当然，在审判阶段，法院可以依法对非法证据予以排除。2、适用范围目前仅限于非法言词证据。对非法取得的实物证据，没有“排除”的规定。3、 适用环节对于检察机关而言，包括内部排除环节和外部排除环节。内部阶段分为审查逮捕和审查起诉两个环节。外部排除主要指法院审判环节。4、 证明责任证明证据合法性的责任在于侦查机关和公诉机关。被告人及其辩护人仅需提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。而侦查机关和公诉机关必须提供充分的依据以排除非法证据存在的情形。5、 排除方式审查讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，询问或通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，询问或提请法庭通知讯问人员出庭作证。6、 排除效力经过依法审查，如果能依法确认提请逮捕的证据与移送起诉的证据系非法取得的，应当排除非法证据，不作为批准逮捕或提起公诉及审判的依据。不属于非法证据的，可以采信。另外应该注意的一点是，证据因确认系非法取得而被依法排除，并不意味着该案件无法办理，检察机关应当依据其他合法的证据继续办理案件。如果其他证据达到了批准逮捕或提起公诉标准的，应当依法批准逮捕或提起公诉。2、 该规则对检察机关办理自侦案件的影响1、 随着非法证据排除意识的增强，越来越多的犯罪嫌疑人、辩护人会对案件的侦查、审查、审判制造更多障碍，自侦案件的办理将愈加艰难，尤其是案件的突破和预审将迎来前所未有的挑战。2、 自侦案件的特殊性，决定了言词证据在自侦案件证据体系中的突出地位。言词证据具有不稳定及易变、易串通等特点，容易出现问题，而恰恰非法言词证据的排除正是非法证据排除规则的核心。可以想见，今后将有大量的自侦案件会出现非法证据排除的情况，这将对自侦案件的质量及最终处理带来极大的影响。3、 将对侦查人员和公诉人提出更高的要求。侦查人员执法必须更严格、更规范。由于规则中对询问人员出庭作证做出了明确的要求，侦查人员出庭将成为一种常态。如何在庭上应对，对于侦查人员来说，也是一个新的课题。公诉人则必须更严谨、更细致。在庭审前应具备较强的预判能力，做好充分准备，避免措手不及。在庭审中，要积极应对，既要保障被告人的合法权益，执行好规则，更要和审判人员配合好，保证庭审的顺利进行。3、 如何应对1、 完善证据结构，弱化言词证据在自侦案件中的地位目前，非法证据排除规则主要针对言词证据，这要求我们转变侦查观念，要更加重视对物证的搜集、固定。搜集物证要及时，程序要合法、规范。不要因为有了言词证据就放松了对物证的要求。在今后的案件办理中，物证将发挥更为重要的作用。此外，应加强办案的科技含量，多采取技侦手段，发挥高科技作用，丰富证据体系。2、牢固树立非法证据排除观念非法证据排除规则已成为办理刑事案件尤其是职务犯罪案件必须遵循的规则。与其在审理环节被动排除，不如由检察机关来主动排除。在检察环节发现问题还能及时弥补，等到审判环节才暴露问题将陷入更加被动的境地。所有办案人员都必须牢牢树立非法证据排除的观念。3、规范程序，确保规则的实施在询问犯罪嫌疑人过程中，必须告知其有依法申请排除非法证据的权利。我们准备设计专门的告知卡。告知权利后，犯罪嫌疑人可以当场提出申诉并由检察人员记录在案。若未提出异议，则其意见也将成为非法证据排除的依据。4、发现问题，及时排除出现非法证据排除情形的，应及时启动法律监督调查机制，对证据取得的合法性进行调查。可以调取所有讯问笔录、原始的讯问过程录音录像，或者要求提供其他证据进行证明;调取嫌疑人被送入看守所时的身体健康检查记录等。如果仍然无法查清的，可以要求嫌疑人同监室人员、相关侦查人员、检察院驻看守所检察官作证。必要的时候，还可以允许嫌疑人与侦查人员就证据取得的合法性问题进行质证、辩论。5、认真审查，及时沟通公诉人应全面、细致地审查全部证据，避免出现程序不规范的情况和证据瑕疵，若发现问题及时与侦查人员联系、沟通，查缺补漏，消除隐患。特别需要注意的是对同步录音录像的审查，这是今后应对非法证据排除的最直接也是最有效的证据，不能出现一点点问题。录像中反映出的讯问过程应真实、客观、讯问方式自然，讯问人和记录人入各司其职，对非常规情形（如嫌疑人要求宣读自己供词）应在讯问中自然反映。此外，应加强公诉引导侦查的力度，对于侦查阶段的案件公诉人应适时介入，发现问题及时提出。可以考虑选择业务能力较强的公诉人办理自侦案件，使公诉人才向职业化、专业化方向发展。为自侦案件的顺利审结提供强有力的保障。6、落实讯问同步录音录像制度目前在侦查环节的同步录音录像已落实，但在批捕和起诉环节尚未实现。犯罪嫌疑人在侦查、批捕、起诉各个环节所做的供诉均是法定证据，应该充分整合资源，掌握更多证据应对非法证据排除。7、加强与法院的联系对于审判环节出现的非法证据排除情形，应及时联系，协调配合，积极应对。对于法院要求侦查人员出