中国大学网络辩论赛圆满结束.doc

礼仪/辩论赛 中国大学网络辩论赛圆满结束 网络辩论赛决赛落下帷幕，中南财经政法大学最终战胜重庆大学，摘得07国辩会网络辩论赛桂冠。中南财经政法大学三辩曹吉安也夺得决赛最佳辩手称号。今日辩题重回大学象牙塔“高等教育应该宽进严出还是严进宽出?”，可以说是紧密贴近辩手们的生活和体验，便于辩手们的充分发挥。但今天的比赛，用网友的话说“中南赢得有道理，但赢得不好看”。正反方激烈交锋上半场，一向以攻守严密著称的重庆大学为正方，开场就展开了小范围防守战术，给高等教育下定义，认为其包括全日制和成人两种，以否定高等教育资源的稀缺性来放窄立论面躲避对手进攻。重庆大学从辩题的两端立论：宽进可以给更多人受教育机会，以人为本，全面提升国民素质;而严出则是对社会负责，是解决当前大学生质量普遍下降的最好方法。而反方中南财经政法大学则认为，现代社会有分工，人才需求有层次性，并非所有人都需要接受高等教育，考虑到现实高等教育资源的有限性，从经济和社会的角度看，严进宽出才是教育资源配置的最佳方案。在接下来的环节中，正方继续强化自己的立论，从高等教育旨在培养与塑造人的角度出发，强调只有宽进严出才更能够让更多人接受教育，满足人们的教育需求，并多次就现实中接受高等教育的途径变宽了好还是不好向对手发难。反方接过剑锋，以“接受高等教育的途径变宽了，但每一条途径都加强管理，提高门槛，最终仍为严进”的观点将正方的进攻消解，并始终将攻辩的重心放在高等教育资源有限的现实情况上，认为资金、师资跟不上，“学生只闻其声，不见其人”的方法并不能满足人们的教育需求，还造成高校负债累累的情况。“99年至xx年，我国新增770所高校，平均每3天新建一所。我们可以三天盖起一栋大楼，但我们三天能培养出一位大师么?”一句反问，气势汹汹。正方继而另辟战场，就高等教育应该严出还是宽出发起另一轮攻击，指出“宽出”与教育高质量间有不可调和的矛盾，“选修必逃，必修选逃”成为大学生的常态，并最终造成现今的大面积失业现象。反方一度被带入到陷阱中，最终指出“宽出”并非不管不问，而是“严进”与“严教育”下的高毕业率。评委中场点评难掩失望评委们的中场点评，难掩对双方的失望。石述思评委用一句玩笑话表达了自己对上半场两队的看法，“决赛的艺术就在于谁犯的错误更少，中南在这场不精彩的比赛中给我带来的痛苦指数要更小一些。”而评委老梁也认为双方表现太拘谨，没能带来一场高期望值的决赛。下半场双方论点互换，但与上半场相比并无太大改观。或许是受中场评委点评的影响，双方将一些社会问题纳入辩论中。正方中南财经政法大学针对反方重庆大学提出的资源匮乏问题，给出新观点，认为资源紧缺不一定是扩招带来的，更是由于资源配置结构不合理。也正因为此，才造成现阶段中国蓝领人才的匮乏。解决这一矛盾的根本之路在于优化资源配置，提高资源利用率。下半场双方还一度纠结于某些数据论据，就“中南财经政法大学的师生比究竟为1：10还是1：16”打了好几回合的口水仗，令评委不禁连连摇头。“要问路在何方，先问身在何处”“要问路在何方，先问身在何处。”这是今日最佳辩手曹吉安在辩论中的一句话，也是评委张泽群对两支辩论队的点评和寄语：“我在立论时没有听到自己想要听到的话，我想这正是因为你们作为辩论的一方，不知道自己究竟身在何处的原因。”因为不知道自己身在何处，所以立论时双方都没能将对论题的深入解剖与分析系统地呈现出来;因为不知道自己身在何处，所以造成了整个辩论过程中“视野狭窄、观点偏激、论证简单而论据虚弱”。评委老梁也指出，下半场双方的辩论言辞中充满了自己作为“211工程大学”学子的优越感，正是这种优越感使得双方无法将辩题外延。“辩论中不能脚踏实地，寄希望通过枯燥的数字来击倒对方。但这样的攻击是无力的。”由于获胜方中南财经政法大学将代表中国内地学校，于今年11月与海外高校教授，张泽群评委为这支队伍指出了几个自我提升的根本点，即哲学补课、更多的社会学思考以及系统的语言、