月桂山谷地产公司案.doc

月桂山谷地产公司案该案件并不是由于注册会计师提供了虚假的审计报告，而承担民事责任，它所表现出来的是由于注册会计师不具备充分的职业知识，但却不懂装懂使当事人饱受折磨，命归黄泉，从而引发的一起民事案件。A案件的基本背景介绍1978年，两位美国商人乔特和摩尔合作成立月桂山谷地产公司。合伙条约规定：乔特和摩尔对公司投入相同的资本，平等分享收益。乔特最初投入的资本是一整块400亩土地，估价64万美元。摩尔则同时投入相同数量的资金。从1978到1981年底，乔特负责将400亩地产分成一块块的住宅用地，并将其改建成适合房地产开放的用地。在同一时期，摩尔则花费了相当多的时间，与几个建筑公司谈判，商谈在乔特的土地上如何建造大片豪华的房屋。在1981年底时，摩尔对缓慢发展的月桂山谷地产公司变得焦虑不安。同时他也担心乔特不能很好的管理合伙公司日渐减少的现金，更令其担心的是，这些钱很可能在项目完成前就会被用完。为减轻他对月桂山谷地产公司财务状况的焦虑，摩尔决定聘请以前商业投资中曾雇用过的纽拜会计师事务所来复查合伙公司的账目。乔特表示对此没有异议。几天后，乔特将该决定告知了当时正在执行审计业务的道格拉斯迈克会计师事务所，他们要更换新的会计师事务所了。而道格拉斯迈克会计师事务所是从1978年开始，就为月桂山谷地产公司服务的会计师事务所。B纽拜会计师事务查账引起的风波1981年12月初，事务所的高级注册会计师纽拜，到月桂山谷地产公司的办公室检查公司的账本。在月桂山谷地产公司查账的第二天下午，纽拜带着明显沮丧的表情，闯入乔特的办公室告诉乔特，尽管他没有发现公司财务记录有什么重大的问题而且乔特投入公司的地产也被作为资产列在公司总分类帐上；但是，由于该地产在法律上从未被转移到月桂山谷公司名下，而是仍在乔特的个人名下。因此，纽拜指责乔特在过去的三年里，“挥霍”了摩尔投资在公司的大部分现金。纽拜甚至认为乔特支付给被雇用的开发月桂山谷地产的建筑合同承包商过多的钱。同时，还暗示，许多建筑合同承包商可能是乔特的好朋友甚至是亲戚。最后，纽拜指责乔特，他说公司的账目尽管形式上没有问题，但实质上是不实的，乔特欠公司成千上万的钱，“很可能要坐牢。”乔特被纽拜的指控吓呆了，恢复镇静后，乔特提出：立即以契约的方式，将月桂山谷的个人地产转为公司财产。但纽拜告诉乔特，那样做“太迟了”。几分钟内，纽拜整理好公文箱，朝公司办公室的门外走去。乔特拦住了他。“我怎么做才能澄清这件事？”乔特问。停了一会儿，纽拜嘲讽的说：“祈祷吧。”第二天一大早，哈瑞摩尔打电话给乔特，让乔特驾车去萨克瑞门托和他，纽拜及他的父亲在他们的会计师事务所见面。乔特立即同意了。纽拜那天下午在纽拜会计师事务所的办公室主持了四个人的会议。简单陈述了前天他发现的问题后，纽拜说，他已想出了解决的方法，而不用对乔特采取任何法律行动。鉴于乔特明显的“狡诈和不诚实”，纽拜认为，应该允许摩尔立即撤出对公司的投资。纽拜的计划是：让乔特归还摩尔最初投资于合伙公司的现金，并为前三年支付12%的年利息。当乔特问摩尔是否想这样做时，在会谈中不得不说话的摩尔肯定地点了点头。乔特于是同意这个解决办法，并为他犯的错误道歉，并坚持说，他真的一直不知道需要将400亩地产的名称改为公司的名称。另外，乔特坚称，他已尽了所有的努力来保全摩尔投资于公司的资金。两周内，乔特设法借了近90万美元，用于清偿摩尔的本息。一周后，乔特将支票邮寄给摩尔。C地产公司合伙人乔特对会计师事务所提起诉讼合伙公司解散后，乔特失去了完成月桂山谷公司地产公司发展的兴趣，最后，在承担了巨大的损失后，将它卖给了另一个公司。接下来的几个月里，乔特的健康状况开始恶化，以至最终不得不寻求精神医生的帮助。乔特将他物质上和精神上的恶化，归咎于与摩尔合伙公司的解散、以及杰肯特纽拜指责他“狡诈和不诚实”。1982年底，乔特告诉吉姆哈迪，即月桂山谷地产公司以前的会计师事务所的合伙人，导致他和摩尔合伙关系破裂的问题所在。哈迪立即告诉乔特，本州的法律不需要他用契约的方式，将月桂山谷地产归到合伙公司名下。哈迪说，合伙人之间确定的意向书，才是决定合伙人的个人资产是否归于合伙公司的关键因素。因为乔特和摩尔的合伙条约清楚的规定，乔特最初以400亩地产作为资本投入，那么即使地产仍在乔特的名下，该地产在法律上已经是合伙公司的资产。事实上，在月桂山谷地产公司1978年成立后为公司开帐时，哈迪已经研究过这个具体问题。在听完哈迪的解释后，乔特非常生气。他立即聘请律师，提出对纽拜会计师事务所的民事诉讼，指控纽拜会计师事务所在执业过程中营私舞弊、欺骗和蓄意精神折磨。地方法院的主审法官在审理完该案件后，作出审判：认为三个指控都没有证据，驳回乔特的诉讼。诉讼失败的几天后，乔特死于心脏病。在乔特死后的几个月，他的遗产执行人向州上诉法庭提出对纽拜会计师事务所的上诉。上诉法庭判决：认为纽拜会计师事务所在执业过程中确实存在相当明显的营私舞弊的证据，但关于欺骗和精神折磨的指控，上诉法院同意地方法院的决定，即这两个指控并不存在。对案件签署法律意见的上诉法官说，纽拜在对乔特提出任何职业建议时，应该更全面的研究关于乔特对合伙公司最初投资的法律问题。尽管上诉法官强调：纽拜会计师事务所在执业过程中犯有营私舞弊罪，但他将判定纽拜会计师事务所的注册会计师行为，是否成为造成乔特遭受损害的直接原因这一问题，留给陪审团去决定。法官同时说，虽然从法律的解释来看，乔特不能以蓄意精神折磨罪起诉纽拜会计师事务所，但原告的律师可以证明纽拜诽谤了乔特。在乔特的遗嘱执行人对纽拜会计师事务所提出的诉讼案审判前，纽拜会计师事务所提出愿对乔特的当事人予以大笔赔偿，以求庭外解决此案。在纽拜就乔特的不幸事件向乔特的家庭成员道歉后，乔特的遗嘱执行人才接受纽拜会计师事务所的这一提议。该案例对我国注册会计师行业的启示与教训在上述案例中，与所有其它审计案例不同的是，注册会计师并没有在审计程序上或职业道德上犯有过失，而是在一个法律问题的解释上，误导了当事人。对于这样一起纠纷，注册会计师应当得到以下启示与教训：1注册会计师在对客户执行审计业务时，客户一直是尊重、信奉注册会计师的专业解释。这是由于注册会计师本身从事的就是一项知识密集性的工作，需要较高的学识及长年的经验积累。另一方面，在注册会计师发展过程中长期自律的约束行为以及独立客观的立场，使注册会计师在市场经济中享有很高的地位。如此之高的社会地位，完全是在严于律己、严格执业的精神中获得的（我国目前的表现正好相反）。正因为如此，作为注册会计师就更应该珍惜自己的声誉，对任何结论，不管审计方面的，还是非审计方面的，都应言之有据。切忌不懂装懂，更忌刚愎自用。否则，就将不得不承担由此所产生的一切恶果。这就要求注册会计师必须严格要求自己，努力学习，跟得上知识的更新发展。2当然，应当承认注册会计师不是万能的，即