寻找失落的空间.doc

摘要：寻找失落的空间城市设计的理论(Finding Lost Space-Theories of Urban Design)由罗杰特兰西克（Roger Trancik）所著，。本书介绍了城市空间设计的理论、方法和当前的议题。特兰西克采用了非常传统的逻辑叙事结构：第一章引出“失落空间”的概念和缘由；第二章里回忆了“功能主义”的历史，并列出了其造成城市中产生大量失落空间的“罪证”，同时探讨了各种蚕食传统空间的因素；第三章从“硬质空间”和“软质空间”两个概念出发，回溯传统城市中两种类型的空间；第四章是近年来城市设计三种主要设计理论的梳理；第五章则是案例的分析，并将第四章中的理论贯穿于其中；最后一章是对先前所有分析的总结，特兰西克提出了自己的设计原则。 关键字：失落空间 “硬质”空间 “柔质”空间 图-底理论 连接理论 场所理论正文：寻找失落空间是国外城市设计理论系列书籍中的一本，其作者是罗杰特兰西克（RogerTrancik），他在城市设计领域拥有20年的从业和学术经验。他曾在美国哈佛大学的设计研究生（HarvardGraduateSchoolofDesign）和瑞典查默斯理工大学（ChaimersUniversityofTechnology）主持工作，现任美国康奈尔大学景观建筑学课程（CornellUniversityLandscapeArchitectureProgram）的教授。他是美国景观建筑师协会的会员，并坚持在美国纽约的伊萨卡从事国际咨询顾问业务。正如作者罗杰特兰西克所说，这是一本写给学生的城市设计学教程。它吸收了后现代影响经验教训，并将其整合成为条理清晰的理论和设计导则。同时它也提出了在当今建筑学和城市规划领域里最重要的问题，及如何在支离破醉的城市里重新找回由形态明确，关联清晰并且人性化的城市空间所形成的公共领域等，不过在我看来，这更像是一本城市设计笔记。本书主要通过对马萨诸塞州的波士顿，美国首都华盛顿瑞典哥德堡以及英格兰纽卡斯尔的百科社区等案例的详细研究阐述了对整合的设计方法的需求，连接理论及场所理论都纳入考虑范围的设计方法等。第一章引出“失落空间”的概念和缘由；第二章里回忆了“功能主义”的历史，并列出了其造成城市中产生大量失落空间的“罪证”，同时探讨了各种蚕食传统空间的因素；第三章从“硬质空间”和“软质空间”两个概念出发，回溯传统城市中两种类型的空间；第四章是近年来城市设计三种主要设计理论的梳理；第五章则是案例的分析，并将第四章中的理论贯穿于其中；最后一章是对先前所有分析的总结，特兰西克提出了自己的设计原则。本书作者一开始提到的两种现象是指“反空间（antispace）”与“失落空间（lost space）”，当然可以看出，这两种现象是针对一段时间以来城市设计所面临的问题而提出的。在当今城市中，设计师面对的挑战是如何为新的开发创造出具有整体统一结构的室外空间环境。在一般的城市发展过程中，二维的土地利用规划所决定的发展模式，没有考虑建筑与空间之间的三维关系，也没有真正理解人的行为，造成今天多数环境形成过程中出现的是不成形的“反空间”。针对问题的探讨重点是特定地段建筑物的设计与城市土地利用规划之间的相关问题；以城市设计的基本观点“城市主义”的概念为中心，关注公共环境的空间联系，这种研究方向提倡从失去的景观中区理解具象空间。另一个现象是“失落空间”。关于这一想象，作者提出的是描述性的概念而并非某种固定的定义：“失落空间是城市中高层塔楼底层外部无组织的景观或脱离步行活动而无人问津的下沉式广场；是几乎所有美国城市中环绕市中心、切断商业中心和居住区之间联系的地面停车场；是沿高速公路两旁无人维护、更不被使用的无主土地；是闲置的河岸、废弃的铁路调度场、废置的军事基地以及那些为了交通便利，或为了更低的税收已迁至郊区的工厂旧址；是今天城市更新所遗留的、出于多重原因从未开发的和疏于清理的空地；是各个城区与自由发展的商业带之间无人问津的残余地区；是衰败的公园和由于无法达成预定目标二不得不拆除重建的公共住宅项目”。总而言之，失落空间是令人不愉快、需要重新设计的反传统的城市空间，对环境和使用者而言毫无益处，它们没有可以界定的边界，而且未以连贯的方式去连接各个景观要素。导致城市失落空间的主要因素有：a对汽车依赖性的增加；b现代主义运动中建筑师对公共空间的态度；c城市更新时划分城市用地所采取的城市用地区划；d一些现代的公、私营机构不愿承担城市公共环境的义务；e旧城核心区废弃的工业、军事或交通用地。导致室外失落空间的另外一个因素是：建筑设计领域的现代运动。大约在20世纪30-60年代，该运动以独立建筑物的设计唯理论上完美的境界，护士或否定街道空间、城市广场和公园及其他重要的室外空间重要性。相对而言，17、18世纪规划关注的是整体国土和系统布局，关注实用性、美观性、形象性和防御性，或是在多数情况下综合上述因素。到了19世纪，当建筑物在其系统中变得更实用时，对功能的理解组建由外部空间移至合理组织内部空间，建筑从其环境中分离出来，向着自成一体的方向发展。受现代主义运动影响的设计师和建筑者们，丢弃了以往城市设计中的城市主义和创造室外空间人性化尺度的原则。因为随着电梯技术的发展和建筑结构新技术的应用，现代化城市更加削弱了传统的社会和商业作用，是接到不再具有聚集场所的功能。由于公共空间失去了聚意义，我们也就摒弃了通过室外空间设计连接各部分的规则。关于失落空间的再设计，作者提到，城市设计应该将城市片区的室外空间作为一个整体考虑，强调其组群和序列的关系，而非将其作为独立的单元考虑。环境设计的必要条件之一是单体建筑应融入其外部的公共空间之中，以使城市的空间形态不会因为城市用地区划和主观的交通系统的分隔而沦为牺牲品。我们应当仔细研究传统城市的经验，特别是研究那些界定开敞空间和创造空间联系的空间围合原则。需要特别强调的是，一位城市设计的专家应该致力于：a研究历史范例和现代空间演变的历程；b深刻理解城市空间设计的基础理论；c将上述两点综合运用于设计过程中的技能。历史的伟大之处就在于它不断地重复，对于城市空间发展的历程，我觉得同样如此。虽然技术手段不断地更新，但是回到空间上去考察时，内部空间与外部空间的关系却是永不改变的。毋庸，当我们考察许多传统城市的空间时，不得不承认产生了诸多失落空间的现代城市在许多地方反而是落后的。因此，我们应当从历史中汲取养分：“历史不仅仅为设计提供灵感和评判，也是一种有效的沟通工具。通过范例说明设计意图，设计师可以提供一个可感知的意向，一种熟悉的环境气氛，从而解释设计的目标。3”但这并不意味着彻底地向后看，如果只是为了“怀旧”或者“还原历史”同样是没有意义的举动。因此，对历史案例的分析应当侧重在规律上。特兰西克按照空间的属性将案例分为了两大类：“硬质”空间和“柔质”空间。“硬质”空间：主要由人工界面围合，通常在功能上被用作社交活动的聚集。这一类型的空间一个重要的作用是营造围合感。特兰西克在恢复了许多历史典范之后总结了成功的硬质空间包含三个主要特点：三位立体架构、二维平面形式和空间中的实体布局。它们有组织地混合在一起，可以让空间结构清晰并吸引人的活动，从而让静态的空间变为活的场所。这一空间类型有：广场、街道、空旷的与充实的空间、地面与立面连接的空间等。“柔质”空间：城市内外由自然环境主导的场所，在城市中是指在建筑环境中为人们提供休憩娱乐活动的公园、花园和绿色廊道等空间。除了关注由硬质界面组成的建筑环境外，其它自然状态的柔质非建筑形态的空间同样十分重要。柔质空间既能满足城市中人对自然的渴望，又能与坚硬的人造空间形成鲜明的对比，丰富城市空间。这一空间类型有：人性空间、乡村空间、公园化空间和象征性空间等。通过对硬质空间和柔质空间的历史范例进行考察，设计师尽可从中提取出对自己有借鉴价值的经验，但它们通常是作为唤起空间活力的空间处理方法。城市设计作为一个整体考虑的设计过程，我们还需要更加宏观的设计理论体系，以在总体上把握设计的走向。特兰西克在对现代空间演进和历史典型分析的基础上得出了三种城市设计理论：1，图-底理论；2，连接理论；3，场所理论。图-底理论：是基于建筑体量作为实体（图）和开场空间作为虚体（底）所占用地比例关系的研究。该理论的分析方法“诺力图”(Nolli Map)已经被广泛地用在理解城市空间结构和秩序，它是将城市空间反映在平面上的二维抽象。连接理论：源于连接不同元素之间的线（街道、步行道、线性开敞空间等）。设计师试图用该理论组织一个完整有效的系统或网络，来创造一个空间组织的结构，更加重视系统的建构，他们认为运动系统和基础设施的效率比限定室外空间的格局更重要。场所理论：关注的问题更加广泛，人的需求、文化、历史以及自然环境等因素都纳入考虑范围之中。场所理论者倡导结合当地环境的独特形式和内在细节，从而一方面延续场地的历史和地理特征，另一方面增强新设计与现状场地之间的关联性。在该理论中，对场所内的社会文化状况的分析与考虑与空间上的处理同等重要。在特兰西克将设计理论按照类型学的方式分别解释后，我们完全可以很明确地了解各种方法的适用范围。紧接着，他对四个案例（美国：波士顿和华盛顿特区；欧洲：瑞典哥德堡和英格兰纽卡斯的拜客社区）进行了十分详细的分析，在不同的案例中找寻三种理论的痕迹以及它们所发挥的作用。在他看来，最佳的方式是综合考虑三种理论，并根据场地的实际情况针对不同问题选取合适的方法：“赋予虚实以结构，建立各部之联系，并回应人性需求和各自环境的独特要素。”也就是在本书的最后一章中所指出的“趋于整合的城市设计方法”。 “本书中最重要的论点就是，作为设计师、建筑师和景观建筑师应当理解他们的角色，这甚至比他们如何处理我们当代的城市空间还重要。也许现代主义运动和当今规划的趋势最具破坏性的方面在于，设计师过分夸大自己的角色和对人性需求过于简单的臆断”对于特兰西克的这个观点，笔者十分赞同，“名相位、立德业”，自古有之。特兰西克在书中还提到了他对设计师的许多期望：“一位城市设计的专家应致力于：1，研究历史范例和现代空间演变的历程；2，深刻理解城市空间设计的基础理论；3，将上诉两点综合运用于设计过程的技能。”“在设计方案完成之后，设计者必须懂得如何使之成为现实，这几乎无一例外地要求设计师具有灵活性、协作性、寻求方案实施的能力以及方案调整和变化的可能。”“作为城市设计者，我们必须像外科医生或者技工那样，修理城市中各种各样坏掉的部分，而不是试图制造出一个全新的、自给自足的和没有冲突的城市机器。”“设计者还必须承认个人影响的局限性来自非本领域专业的如法律、财经、社会学、生态学以及心理学的专家，都应该参与到设计和实施过程中来。9”“设计者创建城市空间特色和重组其公共用途的目的，不仅仅是提升环境质量，也是为了吸引私人投资。”“为了在具有不同价值标准和需求的当事人之间做出公正的判断，建筑师、景观建筑师以及城市规划师必须学会政治的艺术，越来越多的决策时在建筑师的办公室之外做出的。”“最小限度的设计介入有时比过度设计的效果更加显著，然而往往后者这种由较强的理念和哲学理想激发出来的解决方案却反而大行其道。”“对城市环境中特殊历史场所的保护，已经成为公众日益剧增的强烈需求，规划师必须对这样的需求做出回应，以恢复社会肌理和社区特征。”这些意见对于从事城市设计的人员来说，无疑有着十分积极的影响作用。但是，从此书写成的1986年至今已有二十余年，城市设计也应该有了不少变化。同样，作为设计师，“瞻前顾后”十分必须。处在刚经历过2009年世界范围“金融风暴”的经济回暖期，我们可以看到在资本的世界里，金融这种无形的“资本回路”对于人类世界的影响已经达到了举足轻重的地步。作为设计师，对于政治和经济的无知在当下和未来都将是非常可怕的，对自我的定位涉及到城市设计人员的集体命运。如果不具有“全球意识”和“宏观视角”，设计师将进一步被资本主义异化为没有思想的“生产工具”。 在本书的最后作者提出