西方文论考试题38396

叮叮小文库1、 简述亚里士多德“诗比历史更富于哲学意味”命题的内涵。亚里士多德认为诗人对自然的模仿并不是依样画葫芦的被动者，而是不同于历史学家的主动创造者“诗人的职责不在于描述已发生的事，而在于描述可能发生的事，即按照可然律或必然律可能发生的事。历史学家与诗人的差别在于一叙述已发生的事，一描述可能发生的事。”写诗这种活动比写历史更富于哲学意味，更被严肃地对待；因为诗所描述的事带有普遍性，历史则叙述个别的事。”写诗比历史更能接近现实，具有普遍真理和哲学意味。2、 简述西方文论发展的逻辑进程。第一阶段古代文论（从古希腊文论到新古典主义文论）古希腊罗马的古典主义文论(公元前6世纪-公元5世纪)中世纪神秘主义文论和文艺复兴人文主义文论(公元5-16世纪)新古典主义文论第二阶段近代文论（从启蒙主义文论到浪漫主义文论）启蒙主义文论(17-18世纪)德国古典美学的文论(18世纪末-19世纪)19世纪的浪漫主义文论、现实主义文论、实证主义和自然主义文论、唯美主义和印象主义文论第三阶段现代文论（从象征主义文论到结构主义文论）现代主义文论(20世纪初-50年代)第四阶段后现代文论（从解构主义文论到后殖民主义文论）后现代主义文论(20世纪60年代以后)3、 如何理解“诗是平静中回忆起来的情感”。英国诗人华兹华斯说：“诗是强烈情感的自然流露。它起源于在平静中回忆起来的情感。诗人深思这种情感直到一种反应使平静逐渐消逝，就有一种与诗人所沉思的情感相似的情感逐渐发生，确实存在于诗人的心中。一篇成功的诗作一般都从这种情形开始，而且在相似的情形下向前展开；然而不管是什么一种情绪，不管这种情绪达到什么程度，它既然从各种原因产生，总带有各种愉快；所以我们不管写什么情绪，只要我们自愿地描写，我们的心灵总在一种享受的状态中。”这段名言涉及到了这样几个问题：其一，诗歌的本质是一种情感的自然流露；其二，诗歌的创作过程是诗人在平静中回忆起来的情感向诗歌逐渐迁移并流入诗中的过程；其三，诗歌创作是一种自愿并自然的情况下完成的；其四，诗人的情感是愉快的。艺术深思的心理内涵首先，“在平静中回忆起来的情感”提示了艺术深思所需要的心理条件。其次，平静的心境中，对被压抑在心理深层的情感储备加以“回忆”，就是艺术深思对情感的初步把握，也是艺术情感的初级生成。4、 但丁是如何论述神曲的“寓义”的。神曲采用中世纪文学特有的幻游形式，但丁以自己为主人公，假想他作为一名活人对冥府死人的王国进行了一次游历。全诗分地狱、炼狱、天堂三部。但丁阿利基埃里以第一人称记述自己35岁时（人生的中途）误入一座黑暗的森林（象征罪恶）神曲是一部充满隐喻性、象征性，同时又洋溢着鲜明的现实性、倾向性的作品。但丁借贝娅特丽丝对他的谈话表示，他写作神曲的主旨，是“为了对万恶的社会有所裨益”，也就是说，神曲虽然采用了中世纪特有的幻游文学的形式，其寓意和象征在解释上常常引发颇多争议，但它的思想内涵则是异常明确的，即映照现实，启迪人心，让世人经历考验，摆脱迷误，臻于善和真，使意大利走出苦难，拨乱反正，寻得政治上、道德上复兴的道路。神曲还表露了反对中世纪的蒙昧主义，提倡文化，尊重知识的新思想。但丁称颂人的才能和智慧，对于教会排斥和否定的古典文化，他更是推崇备至。神曲中处处洋溢着对现世生活的热忱歌颂，但是但丁又把现世生活看作来世永生的准备。他揭发教会和僧侣的败行劣迹，但又不整个地反对宗教神学和教会，甚至还把宗教神学置于哲学之上，把信仰置于理性之上。5、 根据自身体验，谈谈柏拉图的“理念论”及其现实意义。柏拉图哲学的核心概念是“理念”，他的哲学亦因此而被称为“理念论”。所谓“理念”，柏拉图使用的原文是idea和eidos（多数时候用的是前者），它们均出自动词idein（看），本义指“看见的东西”即形状，转义为灵魂所见的东西。希腊人从事哲学思考的过程，也是哲学概念的形成过程，这些概念不仅大多有其感性的来源，而且具有非常丰富的含义，那是后来被逐渐抽象化了的概念所无法表达的。因此，有的学者主张将这一概念汉译为“相”是很有道理的，不过我们遵从约定俗成的原则，仍然沿用“理念”这个译名。 “理念”显然是从苏格拉底关于“是什么”的定义而来，它的基本规定之一就是“由一种特殊性质所表明的类”，不过“理念”并非单纯的抽象概念，而是超越于个别事物之外并且作为其存在之根据的实在。一类事物有一个理念，感觉事物是多而理念是一，它作为其自身是永恒不变的自我完善的整体。所以，理念不仅不会受事物的影响，而且理念与理念之间也没有任何联系，因为理念是绝对的自身存在而不可能变为他物。个别事物始终处在生灭变化之中，它们是个别、相对和偶然的，而理念则是永恒不变的，它们是普遍、绝对和必然的存在。因此，个别事物是感觉的对象，而它们的类是知识的对象。至于理念与事物之间的关系，柏拉图认为，可知的理念是可感的事物的根据和原因，可感的事物是可知的理念的派生物。柏拉图曾经通过两种方式来说明理念是如何派生事物的。一是“分有”。具体事物之所以存在，是因为它们分有了同名的理念。“如果在美自身之外还有美的事物，那么它之所以美的原因不是别的，就是因为它分有美自身。每类事物都是如此。”所谓“美自身”或“某某自身”，意指美的理念或某某理念。二是“摹仿”。造物主是根据理念来创造具体事物的，所以事物因摹仿理念而存在。“木工是根据理念来制造我们所使用的床和桌子，按床的理念制造床，按桌子的理念制造桌子。其它事物亦同样。”就此而论，有三种桌子存在，即作为理念的桌子自身，因摹仿理念而存在的可感的桌子，以及因摹仿可感的桌子而存在的画家所描绘的桌子。现实意义：不可否认，柏拉图理念论触及到了事物的现象与本质的矛盾，以及人类认识中的感性与理性的矛盾，第一次阐述了理性认识在把握事物本质的过程中的能动作用，早人类认识史上做出了重大的贡献，对后世的影响是极其深远。从某种意义上来看，柏拉图的理念论在发挥人的主观能动性，利用理论来创新，从创新到各种各样的创新中，具有其相对的正确性和非常重要的意义。柏拉图的认识论在大力倡导创新精神和创新意识的今天，无疑有其重要的现实意义。6、 试以安提戈涅为例谈谈黑格尔的悲剧冲突论。黑格尔的悲剧理论是其美学思想的重要组成部分。黑氏认为，悲剧的实质就是伦理实体的自我分裂与重新和解，伦理实体的分裂是悲剧冲突产生的根源，悲剧冲突是两种片面的伦理实体的交锋。 在自然的冲突、人与外界的冲突、心灵的自我冲突这三种冲突中，心灵的自我冲突是最高冲突。悲剧冲突具有不可避免的必然性和社会性，冲突双方在实现自己片面的伦理要求时都把同样有辩护理由的对方排除掉，因而双方都是有罪的。悲剧冲突必然导致四种方式的“和解”，它体现了永恒正义的胜利和分裂了的伦理实体在更高程度上的和谐统一。以安提戈涅为例, 国王克瑞翁所代表的是第二种伦理力量, 安提戈涅则是第一种伦理力量的代表。假如安提戈涅让哥哥暴尸荒野则违背了她所代表的家庭伦理道德, 从而否定了自己, 假如埋葬了哥哥则违反了国家的法律与国王克瑞翁发生冲突, 但是,“一切外化为实际客观存在的概念都要服从个别具体化的原则。”安提戈涅选择了前者与国王发生冲突, 被国王囚禁在石牢中, 结果自杀了, 因而导致王子海蒙(已与安提戈涅订 婚) 和王后的自杀, 只剩下克瑞翁一人孤苦寂寞地空守王位。在黑格尔看来, 家庭伦理和国家的安全荣誉两这种伦理力量本来处于和平统一状态, 在悲剧里外化为不同的人物性格(克瑞翁和安提戈涅) , 这两者由于实在的片面性, 他们都是合理的: 国王必须维护国家的安全荣誉, 从而处死安提戈涅的哥哥; 而安提戈涅由于家庭的伦理道德, 必须收葬哥哥。然而, 他们又都是错误的, 国王的举动破坏了家庭的伦理道德, 而安提戈涅则触犯了法律的神圣性和君主的意志, 他们的矛盾是不可调和的, 一方的行动必然引起另一方的反对, 结果双方都遭到失败(安提戈涅自杀, 国王孤零一人) , 但又坚持了各自的合理性, 失败的是国王和安提戈涅而取得胜利的是他们所代表的普遍的伦理力量, 这些普遍的伦理力量在新的高度上取得了和谐。安提戈涅是黑格尔最爱引述的悲剧实例, 但是, 如果我仔细分析这出悲剧就会发现黑格尔对冲突的悲剧性的论述并没有揭示这出悲剧的真正悲剧性实质。在黑格尔看来, 冲突的悲剧性在于:“这种冲突中对立的双方各有它那辩护的理由, 而同时每一方拿来作为自己所坚持的那种目的和性格的真正内容却只能是把同样有辩护理由的对方否定掉或破坏掉。”然而, 国王和安提戈涅的真正悲剧性在于: 国王的行动有其辩护的理由, 他自认为是合理的, 但与他对抗的是安提戈涅背后所代表的、有实体力量的、绝对正确的伦理力量: 家庭伦理道德, 因而他的失败是必然的。同样, 安提戈涅所面对的并不是国王(国王本身是无所谓的) 而是国王所代表的法律的权威、国家