民法 时间.doc

一、时间在民法上的意义（一）时间的工具意义 “时间和空间是我们生存和生活的两大支撑。时间是生活的必备前提之一，一切生活事实和生活关系都在一定的空间范围和时间过程中发生和展开。因此，民法既然以规范普通生活为目的，就必然要规范时间问题，为法律事实和法律关系提供时间因素的合理规范。”“法律研究时间问题，主要研究时间作为一种量度系统、一种限制手段在法律制度运行过程中的作用，研究人对时间的认识和利用，给制定和遵守法律制度带来的观念上的影响。” “民法上的时间，是一种生活的抽象，因此具有合理确定和平衡当事人利益的功能，同时时间本身要反应立法者的理念，还要具有客观上的可操作性，这些，都构成了时间的工具价值。”时间的工具价值在于客观上法律制度设计中时间因素的应用，主观上法律关系主体时间观对法律制度的塑造和型构。”（二）时间的规范意义 时间的规范意义可以从两个角度来理解，浅层次的规范意义是指时间要素在民法规范中的存在并对法律关系产生影响，时间经过，法律关系发生、变更或者终止；深层次的规范意义是指时间本身的利益性，即时间是利益，应当受法律保护，因此具有规范价值。简单地理解时间的规范意义，是时间要素在法律规范中的不同作用。时间在民法上的表现非常复杂和繁多，包括自然人的出生时间、死亡时间、行为能力期间、时效期间、除斥期间、附期限的法律行为期间、承兑期间、保证期间等等。而这些时间规范可以根据作用不同划分为两类，一类是法律事实的构成规范，立法者基于立法政策，将特定事件或者状态下的时间，设计为参与构成法律事实者，发生或变动法律关系。例如取得时效，在一定时间内和平、公然并持续占有他人财产，便取得占有物所有权的效果。附期限的法律行为，期限到来的时候，发生法律关系设立或者终止的效果。另一类是简单的时间因素，与法律事实或者法律关系的过程联系起来，作为确定特定法律关系起始、消灭或者存续的法律标志。例如权利能力和行为能力的起始时间，第一种情况，我们把它作为法律事实的时间规范来探讨； 第二种情况，我们称之为时间的辅助性。时间的规范意义具体表现为两点： 第一，时间是法律事实的构成规范。时间本身就是法律事实的重要种类。法律关系产生、变更和消灭是由法律规范规定的情况或现象，即法律事实决定的。而法律事实作为一种客观现象，本身是多种多样的，一般依据是否与主体(即人)的意志有关，划分为自然事实和行为，这二者都与时间因素紧密相连。自然事实中的人的出生和死亡，都是时间点问题，行为中的行为期间是时间段问题，例如权利产生期间，权利行使期间等。时间规范，作为法律事实的构成因素，因其具备，使法律事实得以成立，从而使法律关系发生、变更或消灭。台湾郑玉波先生谈到：“民法上的时间规范，可能构成法律事实或者说是法律事实，也可能法律单独设立的对法律事实或者法律关系具有重大影响的独立因素，可能构成法律事实或者法律关系的属性。”时间构成法律事实时候，主要表现为期间的形式，构成法律事实的期间，包括时效期间与非时效期间。非时效期间，是该期间所构成的法律事实，与权利发生或变动无直接关系，只发生无关权利变动的法律效果。例如失踪期间的经过，只发生可以据以申请死亡宣告的法律效力，但不直接导致权利变动。时效期间，是该期间多构成的法律事实，与权利发生或消灭直接相关，即发生权利变动的效果，例如取得时效。 第二，时间是法律关系的起始、消灭或者存续的标志并作为法律程序的基本要素。法律关系的发生或者变动中，时间规范被设计成简单的法律上的时间标志，作为确定法律事实或法律关系起始、消灭或存续的标志。例如民事权利始于出生，就是时间标志的典型代表，除斥期间也被很多学者认定为权利存续期间，只具有时间的标准意义，而不是法律事实。时间作为标志，在法律程序中表现更为突出，因为法律程序即是“遵循法定的时限和时序并按照法定的方式和关系进行法律行为。”例如被告收到起诉状之日起15日内提起答辩状，原告在举证期间内提起反诉等等。时间作为标志是由时间的客观性决定的，时间是主观与客观的统一体。时间的客观性表现为时间的运动性、时间的流向性和时间的不可逆性，因此时间在经过时，不受主体意志的任何影响。时间是物质运动的客观表现，这有助于维护法的尊严和统一，使法律制度在实施过程中更加公正。 综上，时间规范在民法上有两种作用方式：一种是就其本质属性的抽象，规定为特定法律事实或法律关系的一种时间属性；另一种是针对某种特殊事实状态的存在，由于其涉及到当事人利益关系的稳定，规定使其经过一定时间即赋予一定法律事实的意义，发生权利变动的效果。第二种情况，时间因素不再以其本来属性发生作用，而是成为法律事实的要素，与其他事实状态结合为法律事实。第一种情况，我们把它作为时间规范本身来探讨；第二种情况，我们称之为时间的辅助性。（三）时间的控权意义 客观事物都有时间和空间上的存在形式，从时间和空间上对客观事物进行控制最便捷、最有效。民事权利作为法律上的存在，对时间和空间同样具有依赖性，尤其是时间作为一种法律上的要素和一种法律规范，对民事权利的影响无处不在。从实体上，时间是民事权利产生和消灭的界限，从程序上，时间是民事权利的程序限制，是判断实体权利是否能被保护，是否能行使的法律标准。无论是私权利还是公法领域的权利，时间都可以作为重要控制因素。时间对公权力的控权性，表现为刑法上、行政法上和诉讼法上。时间对行政权利、司法权利的限制。”时间是界定权力界限的重要因素，在法律定性上可称做时间权限。时间权限意味着：就始期而言，法定时间不到，即为无权；就终期而言，法定时间一到，权力丧失。时间作为权力得失标志的法律功能，是实体法价值的突出表现。”（四）法的时间效力意义 “法的时间效力，是指法的效力的起止时限以及对其实施前的行为和事件有无溯及力。”法开始生效的时间，是指法律从何时开始发生效力，法生效的时间根据法的规定、惯例、需要等情况确定，一般说有几种情形：一是公布之日开始生效，二是公布后经过一段时间或者具备一定条件生效，三是以到达期限为生效期间。法的终止生效有明示和默示两种。明示的方式是直接在法律中明确规定终止旧法的效力，默示方式是不明确规定终止旧法的效力，而是在新法和旧法相冲突的时候，采用新法而使旧法在事实上失效。 吴经熊先生在法律的三度论中提到：“所有法律均存续于一定时间中，都具有时间的属性。柏格森学派的用语，谓时间吞食一切存在的事物。因此具体存在的法律，亦不能免为时间所吞食。如果此一制定法是十年前通过的。在案情发生时，已获致新意义；或者由于废止；或者由于其他外在环境的变迁，它甚至可能已经失其功效。换言之，时间可能吞食此一制定法，而且吸尽它的所有精神，这制定法已不再是法律了！” 这即我们所谓的法律的时间效力。大多数国家在立法中都明确法的效力时间，一旦效力时间届满，法即丧失效力。但是也有例外，西班牙民法典规定：“法律仅能经由后法和无效加以废止后，与其相反的习惯和实例，才能有效的援用”。但是该规定被很多人批判，并且实际适用效果并不好， 因此，柏格森派的时间吞食理论是成立的。法的时间效力还包括法的溯及力问题。法的溯及力，是新法对它生效前所发生的行为和事件加以适用的效力。“法律不溯及既往乃罗马法以来公则也，诸法律多有以明文规定者（例如我刑法第2旧法例第2条），盖旧法下所确定之法律关系，以新法变更之，实有害于社会生活之安全也。” 法是调整社会人行为的规范，法在公布前，人们不可能了解将来的法是什么样子的，会规定哪些行为规范。因此，一般情况下，法只对生效后发生的行为和事件具有法律约束力，即法不溯及既往。在例外情况下，新法原则上不溯及既往，但是如果新法对人的处罚较轻，从新法。我国立法法规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”非溯及原则可以这样定义，即新法不得影响既得权。它意味着已经获得的权利应该受到尊重，或更准确地讲，法律关系应保持其原来的性质和效果。（五）时间的程序意义 时间在法律上有实体和程序双重价值，实体上称作时间权限，程序上称作时限程序。时间在程序上可以作为一种重要要素，对实体权利在程序上的应用和保护进行控制。时限作为程序要素是为了落实民事程序法的效率原则。为弥补我国时限制度的不足，必须以法赋予合理时限以法律效力。时限程序的违反主要有两种情形：一是超越始期，如对于法无溯及力原则的违反；二是超越终期，即逾期行为。时间以时间权限从静态上控权，以时限程序从动态上控权。理论和实务中必须合理界分时间违法的两种法定理由和法律属性，做到分辨不同情况作出不同的法律定性。我国时限制度的现状与不足是目前诉讼中的制度设计问题，有些设计，时间过长，对民事权利主体的权利保护非常不利。因此应该简化程序，节省时间，对于诉讼主体的权利取得非常有利。二、时间的利益性 第一，时间的利益性具备的特征 对民法来说，“利益既是民法制度建立的基石，也是民法制度的载体，更是民法制度的终极价值追求。”民事主体本身就是利益主体。前文我们一直在探讨时间作为范畴、作为法律事实的意义，并没有关注时间本体，那么民法中的时间本身是否是利益呢？判断时间是否是利益，首先要判断时间是否符合利益的特征。作为利益应具有四个主要特征：第一是利益的主体性，即利益是主体的需要；第二是利益的客观性，即利益是在客观物质生活条件、文化背景下产生的；第三是利益的社会性，即利益是在一定社会条件下产生和发展的，每一个时代的主体利益都具有一定的社会内容；第四，利益的生活资源性，即利益是一种使主体需要获得满足的社会资源。 时间具有利益性是因为时间符合所有利益特征。时间具有主体性。时间是人们认识世界的工具，时间具有主体性，有些哲学家甚至夸大了时间的主体性，例如康德认为时间是感性直观的先天形式，马赫认为时间是整理感性材料的工具。同时，时间能给主体带来好处，使主体感觉到幸福。第二，时间利益的可保护性 理性是法哲学的概念，在法哲学的历史中曾有广义和狭义两种理性观。狭义的理性观基于这样一个命题：即一个判断或一个结论，在以确定的、可靠的、明确的认识为基础的情况下，该判断才能被认为是“理性的”。笛卡尔对这一命题给予了强有力的辩护，他认为，“一个主张，要合乎理性，就必须建立在一种类似于数学家所具有的那种洞见的基础上。只有那种被认为具有绝对必然性的而且不会被质疑的东西，才属于理性认识的范围。”而广义的理性观则包含了整个研究领域，一个理性论证或判断，必须详尽考虑所有同解决某个规范性问题有关的事实方面，同时根据历史的、心理学上的发现和社会学上的见识去保护解决方法中所固有的价值判断。广义的理性观超出了逻辑的一般范畴，将法学中一个挥之不去的概念“价值判断”引入理性的射程。 1、对时间利益的保护是社会需要利益到法益的转化是一种社会需要。从现有立法上看，时间显然不是权利，但时间毫无疑问是一种利益，时间这种利益是否受法律上的保护呢？答案是肯定的，时间在民法上的价值决定了这种利益可以上升为法益。法益并没有在法律上作明确规定，它仅存在于法律理论或人的观念中，是一个社会的法观念或道德认为应予以保护的利益，因此，时间作为法律保护的利益也源于社会观念和道德上的需要。时间在民法上的价值主要体现为两个方面：一是社会生活本身的复杂变化和发展需要对时间利益进行保护，我们从哲学角度对时间进行了很充分的论述，而时间不仅仅是哲学意义上的范畴，更是生活关系的重要要素，我们常说“时间就是生命”“浪费时间就是浪费生命”，随着社会的发展，时间利益越来越重要，尤其在消费者纠纷中，经营者不及时提供服务，导致消费者利益侵害的例子比比皆是；二是现有立法的权利体系无法保护单独的“时间损失”。民法调整的社会关系就是生活关系，但民法与市民生活之间存在着很大的矛盾，社会利益关系是复杂的，有限的制度设计不能解决所有的利益关系的确定和保护问题。所以，在现实生活中发生的有关时间利益的保护需要，不能通过现有的制度给予保证，时间利益单独保护是必要的。 2、对时间利益保护是公序良俗原则的要求,这是法的理性在广义上的要求。民法基本原则以其抽象性和统率性为民事立法、司法、守法和民事活动提供了指南和方向。原则无疑是理性观在民法上的灵活运用，是民法基本价值的体现。基本原则既是法律精神的体现，也是人们在总结实践经验和教训的基础上达成的最大限度的共识。面对法律出现的漏洞，难以肯定或否定现实生活的某些行为，这便需要原则，所以原则体现了广义的理性。在法益的保护中，主要起作用的是公序良俗原则。德国民法典的编纂者说：“如果需要，民法典应当被扩张，民法典所包含的不应是一堆死的相互耦合的条文，而是具有内在联系的规范的有机结构，法典中的基本原则是法典自身发展的胚芽。” 3、对时间利益的保护源于法对人的自由的维护时间与自由密不可分，民法上最大的利益就是让民事主体享有自由。民事主体享有自由，这样他们就可以追求自身利益最大化。自由表现为时间范围内的权利自由行使或不行使；自由表现为期间经过后主体对权利的享有；自由表现为期间内的权利扩张或法律对相对人的自由的限制；自由表现为在法律许可的范围内，主体可以安排自己的时间和日程，而不被打乱和侵害。因此，保护这些自由是法的人文关怀。从法保护自由利益这样一个角度，作为利益，它并不一定对应一定的财产价值，因为在很多情况下自由的行使不一定带来的是财产，也可能会给当事人造成损失，例如机会的丧失，精神愉悦的被侵害，预期的未实现等。时间利益往往体现为这样的损失形式。由于社会满足要求的机会是有限的，而人的利益要求则是无限的，因此，任何一个社会都不可能满足人的所有利益要求。法律能做的就是尽可能地在最小阻碍和浪费的条件下满足人们的利益，达至法律正义。对“时间损失”这种非权利而立于道德之上的无形损害，法益的保护是非常恰当的。法益不具有权利的类型化的特质，受法律的保护弱于权利，但是法益保护的范围要大于权利，权利给人们设定了利益界限，界限限制了人的很多自由，或使人的自由无法在界限内保护，法益解决了这个问题。法益的无确定范围仍能受到法律保护的特征也同样符合时间利益。三、时间利益的民法保护方式 民法是权利法，民法制度构建的目的就是为了界定和保护各种私权的利益。社会生活中所形成的利益关系是复杂多样的，立法不可能将所有的生活利益关系都进行调整，因而在民法理论和实践上就有了法益的存在。一项法律制度要达到实现法律秩序的目的，通过：（1）承认特定的个人的、公共的或社会的利益；（2）使上述利益在法律确定的限度内通过法律规范予以承认和实现，该法律规范由司法程序（以及现在的行政程序）依其权威运作和实施；（3）努力保护在法律确定的限度内得到认可的利益。民法法益的存在是基于现行的法律制度设计不能保护所有的利益关系，并且社会的高速发展对民法的调整功能提出了更高的要求。（一）利益的保护手段法益 法益概念的出现时间比权利晚很多，正式提出至今仅有100余年，但法益概念发展很快，已经渗透到法学的各个领域，并逐渐成为法哲学的基本范畴之一。法益和法律必须对所有重要的生活事件和法律关系进行调整。民事权利规则在对利益作出了明示保护的同时，也限制了权利之外的利益的保护。民事权利的霸权地位也大大地遮蔽了人们对于利益保护的其他方式的思考。近来“权利泛化”趋势愈演愈烈，这本身意味着仅仅依照民事权利保护民事利益的不足。因此，民事法益应运而生，民事法益是民法调整权利之外利益的一种形式，它游离于权利之外，地位上低于权利，却受到法律的保护。“法益作为介乎权利和一般利益之间的概念，其本质与道德权利、习俗权利接近，而区别则有二：一是法益是与法律相联系的概念，无法律即无利益，而一般利益与法律无直接关联；二是法益有受法律保护的机会，而某种利益尽管能够满足主体的需要，但当它并不受保护时，无论如何也不能称之为法益。” 利益到法益的转化是一种社会意识的普遍需求。“法律上的利益选择实质是占统治地位的阶级对其共同需要的满足及满足其共同需要的措施的规范化和权威化。法律上的利益选择，相对于社会客观利益来说，又是人们主体性和自由自觉的本质的体现；它是实现主体尺度和客体尺度相统一的重要手段。” 法益是存在于人的观念中的，是一个社会的法观念或道德认为应予保护的利益。单纯的一种利益需求或主张并不能成为权利，只有它们被群体或社会普遍认同时，才能成为权利。因此，即使只是一种观念性的存在，一旦得到社会的普遍认同，也就具有了实在性。如果人类不具有追求自身利益的意识，也就根本不会有权利现象的产生。个别的利益和非普遍的利益追求不能上升为法益。利益到法益的转化是利益识别性的过程。利益向法益转化的过程中要根据一定的衡量尺度，“如果没有这种衡量尺度，那么这种利益的调整就会取决于或然性或偶然性，或者取决于某个有权强制执行它自己的决定的群体的武断命令。” 立法者采取法律手段对于利益予以调整，将某种利益纳入法律调整的范围，从原来的单纯利益上升为法益，这其中必然需要一系列的衡量标准。用衡量标准识别利益，对利益进行判断和认可，就是利益识别性的过程。利益的识别性体现了立法的价值取向。法益是存在于法定权利之外，符合民法的价值判断，具有可保护性的民事利益。因此，法益必须是法律可以保护的利益，在技术要求上，法益应当是客观的，法的保护具有现实可能性。如果某利益的保护是抽象的，或者主观的，或者在实施过程中无法给予价值判断，则法律的保护是空的，因为首先在技术性上就不可行。“将生活关系局限于现实的某些部分，是法律研究技术的必要手段。” 利益到法益的转化是利益冲突的判断和选择。利益向法益转化过程中经常伴随着利益冲突，利益冲突即必须进行利益选择，“当一种利益与另一种利益相互冲突又不能使两者得到同时满足的时候，应当如何安排它们的次序与确定它们的重要性？在对这种利益的先后次序进行安排时，人们必须作出一些价值判断即利益估价。这是法律必须认真对待和处理的关键问题”。 孙国华教授也指出：“法律上的利益选择就是从一定社会经济形态下社会生活的需要出发，以社会上占统治地位的价值观为指导，对多元的客观利益进行判断、评价、权衡和比较，选择有利于统治阶级共同需要和目的的那些利益并予以法律调整。同样法益的保护也需要立法者的识别。所以对于立法者来说，要尽量的发现急需上升到权利和法益的那部分利益，适时的将其地位上升。尽量让法成为“善法”，更多的确认和保护应该保护的利益。（二）时间法益 前文我们谈到，时间是利益，并且应该得到保护，时间利益的保护表现为一种法益。1、时间法益是期待型法益 时间是法益，而且是期待型法益。期待法益是针对于现实法益而言的，系指利益存在的形态。绝大多数法益属于现实法益，具体的现实的存在着，一旦受到侵害，法律则予以消极的保护。期待法益，如生活资源，存在于某种假设之上，亦经纳入法律体系规范但并不具备权利要件，如公平交易的机会利益、公平竞标的机会利益。曾世雄先生在其书中列举了一系期待法益：诉讼当事人委托律师进行诉讼，因为律师的遗忘没有在法定期间提起上诉，诉讼当事人失去了胜诉的机会。倘若没有忘记上诉，则不一定能获得胜诉，但是因为失去了上诉的机会，则确定不能胜诉。再如某主办单位没有按照规定通知报名的某女参加选美，导致某女没有参加选美，虽然即使某女参加也未必获选，但主办单位的疏忽使某女失去了参选获奖的期待利益。 由于时间的不可逆性，时间经过，不能返回。时间利益被侵害后，主体在特定期间内就丧失了进行其他社会活动机会，可能导致主体的人身权益或者财产权益遭受损害。这种期待法益如果不能得到民法的保护，即违背了法的精神，尤其是在消费者权益保护中，违背了对弱者保护的理念。2、时间法益表现为信赖利益和纯经济损失 “信赖利益是指对合同或要约赋予了信赖的一方当事人所故有的，因信赖可能或已经受到损失的利益，包括财产利益和机会利益。”信赖利益的损害主要为财产利益和机会利益的损害，是当事人因信赖而丧失的利益。机会利益丧失，意味着主体由于信赖对方而无法获得其渴望的利益或好处，期待利益丧失。信赖利益损害赔偿适用于期待利益损害赔偿不能或者期待利益损害赔偿无合法根据的场合。在标的物价格及可得利益损失不确定的情况下，不能采取期待利益损害赔偿的方法，可以以信赖利益赔偿予以救济. 信赖是诚信原则的要求，是交易安全及经济秩序稳定的需要，保护信赖成为合同法的重要使命。但是赔偿范围应限于合理的信赖发生的损失，并非所有的非直接损失都可以基于信赖利益损失而要求赔偿。因合理信赖所造成的损失大于期待之价值的，令行为人承担信赖利益损害赔偿责任，是保护当事人合法利益、维护商业道德所必需，对过错行为亦是一种恰到好处的惩罚。以消费者“时间损失”为例，“时间损失”的赔偿亦都与信赖相关。消费者相信商品能按时修好，可以使用；消费者相信买到机票就可以按时登上飞机；消费者信赖所购买的所有商品质量，从而可以在预定时间内获得利益和好处等等。所以，时间利益不被保护，是因为时间利益在很多情形下不是直接的经济损失，而是基于信赖导致的机会丧失和可得利益的失去。信赖利益和期待利益的损失都不以财产和人身的实际损失作为前提，而是作为一方当事人一般财产利益不当变动产生的损失。实际上，信赖利益就是纯粹经济损失在合同法领域里的表现形式。时间利益符合纯经济损失的特点：第一，没有任何财产遭到毁损或者破坏；第二，所有的损失都不是和受侵害的人身权或者财产权直接联系；第三，受害者和侵权者就经济损失没有任何明确合同关系，使受害者不能够根据合同规则获得损害赔偿。第四，从主观方面而言，侵害者不存在故意，均是在过失情况下造成受害者的经济损失。 在时间利益的保护中，要注意信赖合理性和可归责性的问题。我们赞同对时间利益进行保护，但并不意味着任何消费者或者相对方的信赖都可以要求赔偿，不该信赖时信赖了，意味着有过失，不能再要求赔偿。信赖要具有合理性，信赖合理性是指权利表象的信赖符合一般人在同样情况下的反应，他人均不会对此怀疑。例如消费者对商家技术和信息的信赖，乘客对航空公司的信赖，要约方对受要约方能在合理期限内承诺或者通知拒绝承诺的信赖。3、英美契约法中的时间法益 在要约人与受要约人意思表示的生效时间中，英美法以特有制度保护了时间利益，以承诺期间中的时间利益对价为表现。在当事人未就订立合同进行口头协商情形下，确定诸如承诺、撤销、拒绝等意思表示的生效时间就变得非常重要。在承诺生效问题上，有发信主义和到达主义两种学说。“发信主义”要求承诺应适时并以适当的方式发出。承诺的发出是否适时部分取决于要约中是否明确了作出承诺的期限；如果在要约中未确定承诺的期限，受要约人必须在合理的时间内作出承诺；如果要约人在要约中确定承诺的期限，除非当事人另有约定，承诺期限自该要约到达受要约人时开始计算，承诺必须在该期限内发出，重要的是发出时间而非到达时间。 如果承诺在要约确定的期限内发出，即使按一般的投递过程该承诺在承诺期限后到达，承诺的发出仍然是适时的。若一项承诺未能适时发出，并超过期限到达，则不发生承诺的效力。然而，其作为反要约使原要约人获得承诺权。需要注意的是，对要约是一项选择权的情形，一些判例并不适用邮筒规则。根据这些判例，若要约中规定了受要约人行使选择权的确定期限，则承诺应在该期限内到达要约人。 任何法律的订立都是为了公平的划分当事各方的权利和义务，无论是采用发信主义还是到达主义，他们任何一方出现利益倾斜都会在其他配套行弥补。采发信主义利于受要约人，因此，为了给予要约人利益倾斜，在法律中规定了要约的撤销制度予以平衡，而到达主义利于要约人，就限制了其撤销权的行使，也使利益到达一种平衡。虽然总体上来说，英美法系原则上确认了要约无拘束力，可以随时撤销的规则，但是基于平衡双方当事人之间的利益关系，保证公平，保障交易安全和维护交易秩序，鼓励从事交易等方面的原因，现代英美合同法通过判例等形式对要约的撤销进行了限制。在英美法中，要约人给受要约人一定承诺期，对受要约人来说，这表现为一种时间利益，是发出要约方给予的一种好处。而英美契约法中有对价要求，因此，受要约人给予要约人的对价就是在承诺期内，要约人可以随时撤销要约，至此，双方平等享有利益。我国立法规定正好相反，要约人在承诺期内不能撤销要约，这恰恰违反了时间利益的本质，无法体现出对价。 我国的立法中，既规定了合同的承诺的时间采用到达主义，又在合同法中规定了要约是可以撤销的。这种规定，使得利益严重偏向于要约人，因此出现了利益失衡。虽然我国的合同法对要约的撤销作出了例外性的规定，但是，这种规定是具有弹性的，还需要法官运用自由裁量权进行补充适用，要求法官具有高素质。而且任何一部法律制定完成以后都有一定的稳定性，不能随意更改。关于这一问题，我们可以借鉴英美法系的经验，在要约被接受或得到承诺之前，要约人有权随时撤销要约；撤销要约必须送达受要约人才能有效，但不必要求要约人亲自送达，以此保护时间利益。四、时间在民法上的规定形式：期日、期间（P603P605：先介绍期间、期日的概念，再介绍期日和期间的立法体例）五、时效制度 时效制度如同一副“跷跷板”，处于跷跷板两端的是两种对立的利益，二者呈现出此起彼落的形势。而作为跷跷板的“支点”的是时效期间，当时效期间规定的长些，即跷跷板的支点靠近后一种利益时，意味着法律倾向于保护前一种利益；反之，当时效期间规定的短些，也就是跷跷板的支点靠近前一种利益时，意味着法律倾向于保护后一种利益。因此，在时效立法问题上，时效期间的设定具有非常重要的意义，时效期间的设定一定程度上反映了立法对两种秩序和利益的平衡。（一）消灭时效期间的确定 各国民法都将消灭时效期间分为普通消灭时效期间和特殊消灭时效期间。后者适用于特定的案件，前者适用于除了适用特别消灭时效以外的案件。依法国民法典的规定，普通消灭时效期间为30年（第2262条），特别消灭时效期间有6个月、1年、2年、5年、10年等（第2270-2277条）。德国民法典原规定，普通时效期间为30年（第195条），适用于特定债权请求权的特别时效期间为2年、4年（第196条、第197条）。2001年修改后，将原归入特别时效期间的债权请求权的时效期间纳入普通时效期间，规定为3年（新法第195条），而将关于土地相关请求权和关于返还原物请求权、亲属继承法上的请求权等时效期间归入特别时效期间，前者为10年（新法第196条），后者为30年（新法第197条）。日本民法典将债权的消灭时效期间区分为普通和特别两种，前者为10年（第167条第1款），后者为5年、3年、2年、1年（第169-174条）；对于债权或所有权以外的财产权，规定其消灭时效期间为20年（第167条第2款）。我国台湾地区民法典规定请求权的普通时效期间为15年（第125条），关于特定债权请求权的时效期间为5年或2年（第126、127条）。上述国家或地区民法典关于消灭时效期间的规定虽然相当的复杂，但大致可以说明以下两点： 第一，物权请求权的时效期间一般都比（多数）债权请求权的时效期间长。法国民法典将物权请求权归入普通消灭时效的范围，时效期间为30年；而有关损害赔偿请求权、工资报酬请求权、租金请求权等债权请求权，其时效期间则为10年、5年、2年、1年甚至仅为6个月。德国民法修改后的规定更为明确，有关返还原物请求权的时效期间为30年，与土地有关的请求权的时效期间为10年；而关于一般债权尤其合同债权的请求权的时效期间为3年，其间区别非常明显。在日本，债权的消灭时效最长为10年，而关于他物权的时效期间为20年，二者区别亦很明显。由此可见，在时效“跷跷板”上，比较而言，关于债权请求权的时效“支点”偏向债务人一端；而关于物权请求权的时效“支点”，则偏向物权人一端。也就是说，在对待物权问题上，上述时效期间的安排体现了比债权的保护更大的法律力度。这是因为，物权所反映的是静态的财产归属的秩序，而债权所反映的是动态的财产流转秩序，相比而言，财产的归属问题更具有秩序所特有的确定性和稳定性，法律理应给予更有力的维护。 第二，某些合同之债的时效期间比其他债权请求权的时效期间要短。法国民法规定一般请求权的时效期间为30年，但关于教师授课报酬、酒店费用、医疗费、律师费、工资、房地产租金等特定合同债权，其时效期间为6个月、1年、2年或5年。德国民法原规定一般请求权的时效期间为30年，但关于商人对非商人提供商品或劳务所产生的货款或费用、运费、酒店费用、租金、工资报酬、医疗费、律师费等特定合同之债请求权，规定了2年的短期时效期间。2001年修订后，虽将一般请求权的时效期间改为3年，但废除了上述关于短期时效的规定，使得适用短期时效的上述债权请求权变为一般债权，仍适用3年的短期时效。日本民法规定一般债权的时效期间为10年，但关于医疗费用、工程报酬、律师费、商人销售产品的货款、短期受雇的报酬、运费、房屋租金、酒店费用等特定合同的债权，其时效期间为3年、2年或1年。我国台湾地区民法规定一般债权的消灭时效期间为15年，但有关酒店费用、运输费、动产租金、医疗费用、律师会计师公证费、承揽人之报酬等特定合同之债的时效期间则为2年。这是由于上述这些特定的交易活动极为频繁，规定较短的时效期间，有利于促进交易。 依我国民法通则规定，普通诉讼时效期间为2年（第135条），特殊诉讼时效期间为1年（第136条）；上述时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，但从权利被侵害之日起超过20年的，其胜诉权也归于消灭（第137条）。与上述法德日等关于时效的规定，不难发现民法通则的规定有着明显的特点：（1）关于诉讼时效期间的规定简单，仅有2年和1年两种时效期间；（2）时效期间短，不论是2年的普通时效期间还是1年的特殊时效期间，比起上述各国民法的规定，都只能说是短期时效；（3）没有区分债权请求权和物权请求权，物权请求权的时效期间与债权请求权的时效期间同为2年；（4）规定人身伤害的赔偿请求权的时效期间与保管、租赁等特定合同之债的时效期间同为1年。 时效制度的根本意义不在于限制权利本身，而在于维护业已形成的与原有的法律关系对抗的新的秩序。秩序则意味着社会关系的某种确定性和稳定性。因此，只有当权利人不行使的事实持续经过较长的期间时，才使得由此形成的社会关系具有确定性和稳定性。民法通则规定2年或1年的期间，明显偏短，而过短的时效期间对于请求权人来说是非常不利的，也是不公平的。尤其是，当财物被他人不法占有时，所有权人超过2年的时效期间未行使请求权即丧失请求返还的权利，而不法占有人则可因时效获得对占有物的利益，显然有失公正。在人身遭受侵害时，受害人如未能在1年的时效期间内行使权利，即丧失请求保护的权利，加害人则得以免除负担，亦有违公平和正义。民法草案在时效期间的设定问题上，已经注意到民法通则现有规定的不合理性。草案总则编第99条将普通时效期间延长为3年，并将身体受到伤害产生的损害赔偿请求权从1年期时效中排除出去。然而，总体上看，草案关于诉讼时效期间的设定并没有消除民法通则的缺失。笔者认为，应当根据不同的请求权，规定不同的时效期间。具体建议如下：（1）一般消灭时效期间设定为5年，适用于一般请求权；（2）关于旅游费、酒店费