婚姻家庭组案例研.ppt

婚姻家庭部案例研讨 父母离婚时如何正确适用轮流抚养子女的方式 案情简介 原告 姜某 女 农民 被告 陈某 男 农民 原告姜某与被告陈某于1999年3月经人介绍相识 同年4月20日 双方自愿办理结婚登记手续 2000年1月30日生育一子陈某龙 此后原告施行上环节育措施 双方由于性格不合 经常为生活琐事吵架 导致最终感情破裂 婚姻存续期间 没有建置共同财产 也无共同债务 2003年12月17日 原告向某省某市某县人民法院起诉 请求与被告离婚 婚生子由原告抚养 本案在审理过程中 经法院主持调解 双方当事人自愿达成如下协议 一 原告姜某与被告陈某自愿离婚 二 婚生子陈某龙由双方轮流抚养 即自小孩四岁至六岁由原告抚养 六岁至十二岁由被告抚养 十二岁至十八岁由原告抚养 抚养期间的抚养费由抚养者各自承担 三 在各自抚养期间 没有直接抚养的一方有探望婚生子陈某龙的权利 每周探望不少于一次 对方应给予协助 该种案例传统处理的难点 在离婚案件中 妥善安排未成年子女的监护 抚养 是案件解决的重点和难点之一 自实行计划生育政策以来 大多数家庭只有一个子女 父母离婚时 总是希望本人能与子女共同生活 因此当事人双方更力争孩子抚养权 调解难以成功 本案处理之妙处 本案成分利用诉讼调解的优势 在充分考虑双方当事人感受的基础上 调动双方当事人在抚养子女问题上的齐心协力 最终达成合意的解决办法 取得双赢的效果 也为当事人自动履行法院的判决 共同抚养好子女 打下坚实的感情基础 更为今后子女的健康成长和父母子女关系的融合与和谐 创造了有利的家庭人文环境 案例评析 本案值得称许的是 该调解协议突破了传统的将孩子单一确定给一方抚养 他方只能行使探望权的做法 一切围绕孩子的身心利益 并结合本案当事人的实际居住情况 将孩子年幼期及幼儿教育期间 从离婚时4岁至6岁 的监护 抚养权确定给原告 母亲 而将孩子上小学期间的监护 抚养权确定给被告 父亲 再考虑到中学在原告的所在地等实际情况 将孩子中学期间的监护 抚养权再确定给原告 这一 轮流抚养 的处理方式与合情合理的期间安排 突显了办案法官处理本案时的良苦用心 从当事人的角度看 1 轮流抚养可以避免离婚父母双方对子女抚养权的激烈争夺或者相互推诿自我国实行计划生育基本国策以来 独生子女日益增多 目前 大多数家庭是 一对夫妻加一个孩子 核心家庭结构 即使是在农村 核心家庭的类型也在日益增多 少数化必然导致离婚时父母双方对子女抚养权的争夺 当事人双方总采取互相推诿 攻击 要挟等手段而拼死相争 也有些父母出于一己私利 视子女为包袱 离婚时互相推诿 不愿意承担抚养子女的责任 严重损害子女的身心健康 很显然 如果能够协议 共同监护 轮流抚养 让父母均有机会在一定期间内和子女共同生活 不但可以满足父母双方都希望抚养子女的愿望 也可以有效的防止父母双方推卸法定抚养义务 弃子女与不顾的现象 2 轮流抚养有利于平衡离婚后父母抚养子女的权利 婚姻法 第36条规定 父母与子女间的关系 不因父母离婚而消除 离婚后 子女无论由父或母直接抚养 仍是父母双方的子女 离婚后 父母对子女仍有抚养和教育的权利义务 可见 离婚后 父母仍是子女的监护人 享有平等的法律地位 如果法院判决子女归一方单独抚养 出于一种传统和自然的情绪心态 直接抚养方当然不愿意子女同对方有过多的接触 也因此 没有取得抚养权的一方对子女的监护就只能停留在支付抚养费和探望权了 而另一方面 单独抚养的一方不但可以与子女共同生活 继续培植和深化相互之间的亲自关系 而且可以对涉及子女的重大事项做出决定 相对方则往往只有抽象规定的法律权利而已 并无事实上的决定权 长此以往 这种权利义务的失衡 必然导致现实中 一等父母 二等父母 探视父母 真正的父母 在孩子以及其他人心目中的划分 3 轮流抚养可以维持子女与父母之间的交流与感情 降低父母离婚造成的不利 虽然 婚姻法 明确赋予非直接抚养的一方享有探望权 但这种短暂的探望交往不能完全满足子女情感交流的需要 事实上 探望权的行驶困难重重 通过 共同监护 轮流抚养 方式 可以避免单方抚养的弊端 使子女能够得到完整的父爱和母爱 有利于孩子健康成长 此外通过轮流抚养 子女可以在与父母共同生活中 体验和判断父母的思想品德 生活状况 为人处事方式等等 并随着年龄和智力的增长 提高自己的理性判断 从而决定是否行驶请求变更抚养关系的权利来保障自己的合法利益 从法官的角度看 共同监护 轮流抚养 即可以满足双方父母抚养子女的愿望 平衡他们之间的权利义务 而且这种双赢局面可以大大消缓父母双方的敌对情绪 减少由此而可能产生的后续性讼累 节约司法资源 就我国的司法实践看 法官在处理此类案件时 应注重审查以下内容 实质性审查 即审查协议是否真正符合子女的最大利益 1 父母双方与子女之间的感情 即审查双方抚养子女的目的与动机 对于那些仅处于社会舆论或家庭压力或仅为 传宗接代 等封建思想才争着抚养子女 而实际上与子女感情淡漠 尤其是在既往生活中有虐待 遗弃子女或不履行抚养义务行为的 不宜采取轮流抚养方式 而应调解或判决子女由与子女感情好的父母一方直接抚养 子女有识别能力的 应征询 参考子女本人意见 2 双方抚养教育能力 即审查父母是否具备轮流抚养 教育能力 首先是经济能力 即父母对子女生活 学习承担经济责任的能力 对于无经济收入保障的一方坚持轮流抚养并各自承担抚养费用的协议 一般不应准许 其次是照料子女生活能力 如父母的职业能否保证其有足够的时间陪伴子女 并给予子女情感 智力等方面必要的教育 又如父母的品德是否有利于子女的成长 再如父母的身体状况是否适合照顾子女的日常生活等 倘若一方明显缺乏照料子女的生活能力 出于对子女最大利益的考虑 还是以单方抚养为宜 3 双方的居住条件 双方各自应拥有能满足与子女共同生活的住所 并且相距不宜太远 特别是对己入托 入学的子女 更要慎重考虑 应以不影响子女在同一个学校就读为条件 以减少对轮流抚养子女对子女学习生活的消极影响 离婚父母双方住所相距过远 若轮流抚养将需要交换子女读书学校的 最好不采用轮流抚养方式 仍应由一方直接抚养 另一方通过行使探望权 保持与子女的联系 4 双方的真是意愿 法官要注意审查协议所表示的意思是否与双方的内心意思相一致 对于一方以威胁 欺诈等手段迫使对方与之达成协议的 不应准许 5 法律的特别要求 婚姻法 第36条第3款规定 离婚后 哺乳期内的子女 以随哺乳的母亲抚养为原则 离婚时子女抚养问题的意见 第1条规定 两周岁以下的子女 一般随母亲生活 据此 可以理解为哺乳期为2年 由于婴儿与母亲的特性 一般认为婴儿随母亲生活更符合子女的最大利益 故对婴儿应由母亲抚养更为妥协 程序性审查 即审查协议的内容是否具体确定一般而言 即轮流抚养协议必须包括以下内容 1 约定轮流抚养方式 首先 应当解决子女的落户问题 在目前的户籍制度下 不宜将子女户口放在父母之间流动 应将户口落在一方户籍内 其次 应当妥善安排好子女入托 学习等 避免因轮流抚养影响子女的正常的学习 生活 再次 可以约定限制由长辈亲属等人代为抚养等 2 约定轮流抚养时间 这可以根据父母和子女的实际情况灵活处置 例如 双方约定与各方共同生活的期限不宜过短 但也不宜过长 可以参照教育的年限 如以幼儿园学习阶段 小学教育阶段 中学教育阶段来确定具体的轮流抚养方 以把对子女的不利影响降低到最低限度 当然 这一期限并不一定要平均分配 可以参照父母的实际情况加以确定 如一方的经济条件及其他各方面条件均较好 与该方共同生活的期限就可以适当长一些 3 约定抚养费用 双方轮流抚养并不意味着一方直接抚养 可以免除另一方给付抚养费的义务 特别是对于双方经济条件相差较大的 出于子女最大利益的考虑 双方应该约定 在子女与经济条件较差的一方生活时 经济条件较好的一方必须给付一定抚养费用 4 约定探望权 和抚养费的支付一样 双方轮流抚养并不意味着另一方探望权的丧失 如果约定轮流抚养的期间较短 出于直接抚养人的生活便利等或许可以暂时中止探望权 但是如果约定轮流抚养的期限较长 就应当对间接抚养人探望权的行驶做出明确约定 5 约定轮流抚养中纠纷的处理方式 因为轮流抚养涉及的问题较为复杂 且轮流抚养期间也可能发生一些若干情况 致使一方不能履行直接抚养义务或者必须终止轮流抚养协议 故应对此类纠纷的处理方式做出提前的考虑和约定 这样 才能够稳定和落实子女的抚养责任 不至于影响子女正常的学习生活 法院能否直接判决轮流抚养子女 轮流抚养法院子女不宜由判决强制适用 首先 囿与轮流抚养强烈的人身属性 法院根本无从强制执行 至多只能对拒不履行判决的当事人处以罚款等强制措施 而这种惩戒根本无法弥补另一方因为无法与子女共同生活的精神痛苦 且还可能会此产生对子女更加不利的后果 其次 涉及轮流抚养时 法官需要考虑的因素很多 包括父母的身心条件 生活家居条件 子女与父母的关系 父母对孩子的关爱程度等 而这些因素是相当复杂的 法官往往很难也不会轻易的作出共同监护的判决 在美国 即使是站在共同监护运动前沿的华盛顿 科罗拉多州 也只有15 20 的儿童在双重住所中的生活 马萨诸塞州法庭的500次记录表明 只有11个案例是由父母双方享有身体上的共同监护 这些统计表明 共同监护虽然为法律所倡导 但在实践中并不具有普遍性