理念之隙最难弥合.doc

理念之隙最难弥合领导人在领导的过程中要受到三种力量的规范:内心的价值观、外在的道德与法律,摩利休顿在接任康宁CEO的时候,他的长辈劝告他:任何时候都要在两个同心圆里作出你的决定。外圆是公司必须遵守的所有法律规范和道德准则。内圆是你内在的价值观。作为CE0,你必须保证在你的内圆中作出决策。法律是最低的道德标准在上述的话中,其实不是两个圆,而是三个圆,从外到内法律、道德、价值观三个圆。有人说:法律是最低的道德标准。所以它在最外圈,也只有它是比较清晰的一个圆,它的红线很清楚,你踩了红线就得出局,不论这项法律是善法或是恶法;而道德则是第二个层次,道德也是外在的,它是由多数人认定的行为准则,不是由领导人可以决定;但是内在的价值观的边界在哪里,是靠领导人的自由心证。举一个例子来说明:张三牛肉面店开得很成功,发展成为连锁事业,到处开牛肉面店,但竞争越来越激烈,结果李四牛肉面、王五牛肉面都跟着开,利润越来越薄,甚至有的地方开始亏损。张三这时发现，牛肉面店的位置都选得很好,不如改为收租,将店面出租给李四牛肉面、王五牛肉面,收的租金都比卖牛肉面好,循着这个思路,张三也发现,同样的店面开电子游戏生意更好,所以,当他的经营理念从经营牛肉面本业开始转换到只问赚钱与否,他的价值观与道德标准已经开始在模糊,他内圆在哪里?外圆在哪里?我们看不清楚,但我们可以清楚看到,当他将店面改为做电子游戏后,有许多学生放学后不回家,跑到这里来逗留,警方最后动用站岗方式,使得这些店生意一落千丈。卓越的主管当然不能像张三一样,他的内圆要很清楚才行,同时这个内圆要比外界的法律和道德标准还要严谨才对。懂得自律及反求诸己2003年台湾理律律师事务所一位资深人员盗卖了客户保存的股票30亿台币,卷款出逃。理律面临法律上的侵占诉讼,还有影响其它客户信心的问题,但是理律的掌舵人陈长文与该客户达成协议,赔偿其中大部分的金额,也取得了客户的信任,部分金额以公益服务替代。不过,这些赔偿的钱是要从事务所律师团队的年终分红中扣除的,这么庞大的债务要扣谁的钱?两位合伙人陈长文与李光焘承诺在2007年债务还清前,他们不拿任何分红,由于这部分占了整体债务的一半,使得其它人分担起来比较轻松,而2004年后才晋升的合伙人则完全不必负担。当然,这个决策也造成了部分资深合伙人的离开,可是陈长文说:“30亿元的债务,金额虽巨,不过就是还而己,但理念之隙,即使只有线宽纸薄,却是最难弥合的。 他所谈的理念就是价值观与道德标准,如果他让大家按比例扛,虽然在道理上说得过去,但无法弥合团队信任的伤痕,只有自己先负起大部分的责任,才能重建这个团队的凝聚力。懂得自律及反求诸己,以最严格的标准规范自己的行为,就是所谓的内圆,只有反映出你的信念、你的价值观,才能感动追随者。有的领导人会拿一些道德格言当做企业价值观,例如:许多公司都标榜诚信经营、童叟无欺,最好笑的是日前在北京四处传播的一则广告短信:本公司提供买卖私枪、毕业证、工作证等业务,诚信经营,不满意退费。根本是嘲弄诚信价值观,这样的价值观对他们来说是一套包装,一方面对外塑造形象,一方面在内部自我麻醉。中国五千年的文化,有它深邃的一面,可以引述的道德格言不胜枚举,道德是社会人心的一种共同期许,也许法律管不到,但道德的力量却可以让不规之举“千夫所指,无疾而终”。例如:有一家公司在交通要道做大型户外广告,用背面裸露的美女吸引大家的视线,结果许多驾驶员到这里果然放慢车速,造成交通壅塞。由于这幅广告没有违反善序良俗,而且法律也管不了。这时,必须靠舆论的作用,先是传播媒体批评,继而家庭主妇上街抗议,过了不久,广告商只好将广告撤掉。对于领导人来说,道德的规范是什么呢?简单地说就是企业伦理,包括面对社会、政府、消费者、投资人、竞争者、上下游厂商、以及员工等关系者的行为规范。领导者在做任何与这些利益关系者相关的决策时,都应该有一个界线,这种界线除了来自内心的价值准则外,更要视对方对我们的行为期望而定。道德的规范是外在的,可以宽松些,但领导人内心价值观准则应该更严谨,通常道德规范是一个大家可以接受的标准,社会不可能期望企业领导人个个都是圣人,所以有很大的讨论空间。例如作假帐当然是违法的,但是有人对假帐的解释是合法避税、合法节税等,你可能不会逃税,但你会合法的避税,这就是道德层次的看法。 因此,真正对领导人有挑战性的还是自己内心的价值观准则,这部分的要