发挥会计政策选择的效率性方法论述.doc

内容摘要:企业的会计选择行为是企业所采用的会计政策的反映,企业对会计政策的选择贯穿于会计确认、计量、记录、报告等环节构成的整个会计过程。从契约理论出发,企业选择不同的会计政策, 与管理报酬契约、债务契约和政府契约密切相关。会计政策选择可能存在机会主义,但是也存在效率性,因此要扬长避短,通过政策引导尽量发挥会计政策选择的效率性。关键词:会计政策选择 管理报酬契约 债务契约 政府契约企业的会计行为是会计人员收集、整理、加工会计数据并进行检验后,向利益相关方披露会计信息过程的总称,而企业的会计选择行为则是企业所采用的会计政策的反映。企业会计准则明确规定,企业会计核算应遵循可比性和一致性原则。这两个原则要求不同企业特别是同一行业的不同企业之间,以及同一企业在不同的会计期间应当按照统一规定的相同的会计处理方法和程序对相同的会计核算事项或指标进行处理或反映,使得会计信息横向纵向都可以相互比较。但是另一方面,会计制度和会计准则为经济业务提供了不同的会计处理方法以供选择,这在一定程度上与可比性和一致性原则相违背。那么,会计准则制定机构为什么要留出一定的会计政策选择空间?西班牙杰出的数学家、法学家基耶戈杰里-卡斯基洛开创了用契约理论解释会计问题之理论先河,他认为会计核算的对象是契约,会计核算的目的就是反映契约双方的法律权利和要求,资产负债表包括了所有的契约参考者,并反映这些契约产生的权利和要求的数额。按照契约理论的观点,企业是“若干契约的联结”,在企业的契约签订后,企业利益相关者就要对契约进行监督。鉴于会计收益在契约中的重要性以及会计政策本身的契约特性,企业选择不同的方法就会形成不同的利益瓜分格局,为了避免某个利益集团损害其他利益集团的利益,就产生了如何进行会计政策选择问题。实证会计研究的重点是会计政策选择行为,目的是试图解释和预测各利益集团是如何选择这种会计政策,通过形式多样的会计政策选择实现自己的目标,但是否也同时损害其他利益相关者的利益,这就是以下将要分析的会计政策选择是否具有效率性。一、管理报酬契约与会计政策选择由于所有权和经营权相分离,所有者的目标是企业价值最大化,而经营者的目标是如何实现自身利益的最大化,这种管理者与所有者之间潜在利益的冲突导致了企业代理问题的发生,而所有者为了提高企业价值,必须支付给管理者更高的享受成本,为了有效解决利益冲突,所有者和管理者就必须签订最佳管理报酬契约,即通过向管理者提供激励,促使其为实现企业价值最大化而努力工作,从而减少代理成本。在实践中,管理者的报酬一般由固定工资和分红两部分组成,而分红一般与会计收益相挂钩,这样会计收益就变成管理报酬契约制定和执行的一项重要内容。实证会计理论三大假说之一的“分红计划假说”认为:若其他条件保持不变,实施分红计划的企业,其管理人员便有可能把报告收益由未来期间提前至本期确认。一方面,在信息不对称及契约监督成本同时存在的情况下,管理者就有通过对会计政策的选择来增加自身利益的动机,这就是会计政策选择的机会主义。但分红可能是占管理者收入的主要部分,所以在企业总价值未得到提高的情况下,也会直接影响管理者自身的利益,他们亦有动机采取增加企业价值的会计政策。在不减少其他利益相关者财富的前提下增加自身利益,这是一种帕累托改进,可见会计政策选择同时具有效率性。会计政策的选择存在机会主义或效率性,我们研究的目的是如何减少会计政策选择中的机会主义,提高其效率性。为了提高会计政策选择的效率性,就必须签订严谨而可行的管理报酬契约,而重中之重则是如何约定激励机制。经验告诉我们,以单纯的会计数字作为对管理者业绩的评价指标存在的诸多缺陷。为了克服这些缺陷,应做好以下两项工作,首先必须改进对管理者业绩的评价指标体系,即在完善数字化会计评价指标(如收入增长率、成本降低率、货款回收率和资产报酬率等)的同时,应建立一些切实可行的非数字化评价指标(如员工培训、技术更新、市场份额和信息能力等),这也是会计理论界目前应关注的热点话题之一;其次在管理契约中要明确规定管理者对会计政策选择的范围及权限,特别是涉及会计收益事项的一些会计政策。二、债务契约与会计政策选择债务契约是企业管理者代表所有者与债权人鉴定的,用于明确债权人、债务人双方权利义务关系的一种法律文书,包括各种贷款合同、债券发行合同等,它通常约定或规定企业必须保持一定债务偿付能力或水平等限制性条款以保证债权的安全。但债务人往往采用绕过约定的会计政策、会计程序的方式过渡的分配股利、资产置换、债权稀释等手段,降低债务价值以增加权益价值,损害债权人的利益。瓦茨和齐默尔曼教授提出的负债权益比率假说认为:当企业越是与特定的基于会计数据的限制性契约条款联系紧密,企业经理便越有可能采用可增加当期收益的会计政策。那么其他条件保持不变,企业的负债权益比率越高,企业的管理者就越有可能选择可将未来期间收益提前到当期的会计政策。从该假设可看出,效率型的会计政策选择能够起到降低社会契约成本的作用,使企业的经营更富有效率,从而提高企业的总价值;机会主义型的会计政策选择可能促使管理者违反债务契约,绕过约定的会计政策,将债务价值转移为股东权益价值,导致债权人利益受损。但目前在我国,由于种种原因,债务契约大多流于形式,对债务人行为的约束十分有限。债权人为了保护自身的利益在签订债务契约时,通常的做法有:其一,限制性借债,即在借款合同中加入某些限制性条款,如规定借款的用途,借款的担保条款和借款的信用备件等;其二,收回借款和停止借款,即当债权人发现公司有侵蚀其债权价值的意图时,采取收回债权和不给予公司增加放款;其三,契约中可以明确以公认会计准则为基础的会计政策的限制性条款,减少或避免债务人通过单方面不当的选择,变更会计政策等契约条款以加大债权人的风险,将财富从债权人手中转移到所有者手中。三、政府契约与会计政策选择所谓政府契约是政府为限制、规范社会团体或个人行为而制定的各种法律、法规等,在此仅指与会计核算相关的会计准则、会计制度及税收法规等。现阶段,我国政府只有控制会计准则,会计制度的制定权,才能折中调和包括自己在内的不同利益集团对会计信息的不同要求,在会计政策选择的这一公共选择中处于有利地位,才能更好地实现政府制定的目标;同样政府为了保证国家财政收入,政府权力贯穿于税收法规的制定、实施、修订和监督的全过程。会计准则、税收法规作为一组社会公共契约,如果交由市场主体自己去讨价还价协商制定,那将是一种低效,甚至无效的制度选择,而且交易成本很高。但社会经济环境相当复杂,任何一个具有有限理性的政府都无法事无巨细地制定和实施所有法规、制度,所以政府只能就一般性的税收,会计规范作出规定,而一些具体会计准则、实施细则则留给市场主体自己选择和解决。政府以外的各利益集团只有在现有的会计准则、税收法规的框架内,通过某种具体会计准则的选择实施有利于自己的规定,如企业在资产计价的选择上和对损益确认的期间及会计政策、会计估计变更对损益的调整上,都会选择税负最小化的会计政策;又如上市公司为了扭亏,都会选择增加收益的会计政策,为了平滑收益,可以通过对会计政策选择达到自己的目的。企业选择了某项会计政策,如果各相关利益集团的利益博弈能达到相对均衡,说明会计政策选择的有效性;如各相关利益集团的利益受损,说明会计政策选择的机会主义。但政府是制定和实施会计准则,税收法规的主体,是强势利益集团,而其他相关利益集团处于弱势地位,会计政策选择过程实质上是利益分配过程,所以利益冲突是不可回避的。我国政府是集社会管理与资产所有者于一身,由于这种特殊的身份,在制定、实施会计准则和税收法规过程中,一方面要加强政府作为资产管理者在制定和实施中的影响作用;另一方也要弱化政府作为社会管理者在制定中的决定作用,即加强制定过程的民主性。只有这样,各相关利益集团在博弈斗争中各得其所,各取其利,处于相对均衡状态,才能保证国家经济可持续发展。四、结论从上述的分析我们可以看出,一般地,对会计政策选择行为可以从机会主义行为观和有效契约观两个角度来解释。机会主义行为观认为管理者考虑到薪酬契约、违反债务契约的可能性或政治契约而选择有利于自己的会计政策的行为,这同时也构成实证会计理论三个假设(分红计划假设、债务契约假设和政治成本假设)的内容。有效契约观认为由于契约的不完备性,企业所有者和债权人都会考虑到企业管理者的利润操纵行为而制定契约,会计政策选择行为实际上可以给契约各方留有余地从而对各方利益都有利。因此,从契约理论的角度考虑,会计准则制定机构留出会计政策选择空间的原因正是为了利用会计政策选择权可以完善契约的作用。那么,如何引导企业正确运用会计政策选择权,避免企业在会计政策选择中的机会主义行为,而发挥有效契约的效率性,这是当前监管层的重要课题。我认为,可以从以下几方面着手进行政策引导:首先,完善公司治理结构,提高会计政策选择的公允性;其次,进一步完善企业会计制度和会计准则,谨慎赋予企业会计选择权;再次,规范会计政策选择披露,扩大企业会计政策选择及其变更披露的范围;最后,强化注册会计师的审计监督,健全企业外部约束机制。参