论述类文本阅读——理解语句含义（生）.doc

论述类文本阅读理解文中重要概念、句子的含意三学习目标：1.学会结合具体的语境理解文中重要概念和重要句子的含义。 2.学会适当地利用原文，筛选出有效信息整合成答案。学习重点：学会结合具体的语境，适当地利用原文的有效信息整合成答案。学习难点：锁定答题区间，答全要点。学习过程：一、课前预习（一）考点解读1考点要求：理解B(1)理解文中重要概念的含义重要概念指准确把握文意时必须理解的概念。要注意这些概念在文中的具体含义。所谓“重要概念”，指的是：表现主题思想的词语，体现作者观点立场的词语，反映深层含义的词语，概念上容易混淆的词语。(2)理解文中重要句子的含意重要句子指对理解文章起重要作用的句子。考查重点是内涵较为丰富的句子，富有表现力的句子，结构比较复杂的句子。“重要句子”往往跟作者的论点有关系，一般指的是：体现作者观点的句子；与文中正面观点对立的观点句；支撑观点句的关键句；此外，还包括一些虽然与论点没有直接关系但结构比较复杂且含意丰富的句子，以及修辞句。2命题特点论述类文本阅读考查有两个能力层级：理解和分析综合。“理解”层级中包括理解重要概念的含义和理解重要句子的含意两个小考点。在命题中，这两个小考点是轮考点，一般不会同时出现在一篇文章阅读中。而且，无论考查哪一点，难度都不会太大。考查重要概念的含义重点考查它在文中即具体语境中的含义，一般从三个角度展开：内涵、属性和外延。所谓内涵是指重要概念的最本质特征，属性是从概念的性质以及同其他事物之间的关系，概念的外延则是从概念出发向外引申所关联的现象或事物。因为重要概念是来自文本的，故答题特别要求一定要从文章中理解、筛选、梳理、概括得到自己所要的答案。考查重要句子的含意在实际命题中重点考查那些能够表达作者观点、态度或概括文中某一局部内容要点的句子。重在其“意”而不忘其“形”(句子的表达特点)，答题多要求联系句子所在段落乃至全文，即在大语境中来探求其意。（二）例题展示1为什么说“微博是一把双刃剑”?(6分) （微博时代:说话的自由与责任）2“在微博这个水塘里，也有泥沙和浑浊不清的脏水”运用了什么修辞手法?这句话有什么含义?(6分) （微博时代:说话的自由与责任）3作者所说“静趣”的含义是什么？（谈静）（三）课前热身1. 阅读下面的文字，分析文中“西方视角”指的是什么？作者并不讳言南京的西方视角，在导演与中国观众的交流现场，他们多次表示这部作品是站在欧美文化界的立场上进行的观照与反思，更多强调国际安全区创立者的西方背景是他们的价值选择。虽有观影者感喟南京因此而“温和陈腐，隔靴搔痒”，不足以震撼国内观众的内心世界，但若因这部影片着重于欧美人士主导的“世纪救援”，而对美国人的“救世主心态”心存不悦，便未免有些狭隘民族主义的过激心态。答： 2.阅读下面的文字，完成文后题目。戏剧需要戏剧性，但也需要抒情性。两者应该是并行不悖、水乳交融、相得益彰的。不过，谈到“抒情”，人们首先会想到诗，特别是抒情诗。抒情诗要求通过凝练、节奏鲜明、感情色彩浓厚的语言，抒发诗人对现实世界的内心感受，引起读者、听众的强烈共鸣。戏剧要求的是贯串的动作，是鲜明的人物性格，是完整、紧凑的情节，而这些却是抒情诗所不能容纳的；如果不顾戏剧的特性，在剧本中让人物脱离剧情发展去大抒其情，就会造成剧情的停滞。从这个角度来说，戏剧和抒情似乎是对立的。可是，各种文学样式在内容和形式上的对立，都是相对的。别林斯基把抒情性称为一切诗的生命和灵魂，他认为“抒情性像元素一样进入一切其他种类的诗中，使之活跃起来，有如普罗米修斯的火焰鼓舞了宙斯的造物”。他还说：“如果没有抒情性，史诗和戏剧就会过于平淡，变得对自己的内容冷漠无情。”他的看法无疑是正确的。(节选自余秋雨戏剧需要激情)选文中说：“从这个角度来说，戏剧和抒情似乎是对立的。”结合文意，说说这句话的含意。答： 二、课堂互动（一）备讲例题（见课前热身练习）（二）归纳方法三、活学活练（一）阅读下面的文字，完成文后题目。不言而喻，唐诗作为一部精神文化史的结果，以及借助强盛的国力和至多的人才而崛起的高峰，使得我们对它的研究，实际上是一种“高峰分析”。李白、杜甫作为高峰中的高峰，对他们的研究，因而也就成了“双高峰分析”，其间的重要性也就不能不辨。高峰时代是某种精神文化发育得最充分、丰富、完整和精深的时代，作为时代标志的高峰之高峰，则是该时代中最有才华内涵和形式创新能力的样本。双峰出现在盛唐，是中国文化史一大奇观。从漫长的时间维度着眼，往前，它意味着对以往一部诗史和文化史极其丰富深刻的接受；往后，它意味着对以后一部诗史和文化史的极其丰富深刻的被接受。(选自杨义李杜诗学，有删改)“双高峰分析”中的“双高峰”的含义是什么？答： （二）阅读以下文段，完成后面的题目马蒂斯有一句名言：“精确描绘不等于真实。”“精确描绘”指的是现实的真实，而马蒂斯所刻意追求的是艺术的真实。后期印象派与早期印象派分道扬镳而被列入现代派绘画，正是因为这一点。马奈、德加等在美术上崭露头角时，其画面上的灿烂的光、强烈的色彩对比、模糊的物体造型、粗犷的笔触也曾使公众为之震骇与激怒。公众把他们看成是一群不懂艺术的疯子。但时隔不久，人们就学会了用印象派画家的眼睛去看那跳动的阳光和色彩灿烂的世界，并承认只有他们才是地道的写实主义者。后期印象派的作品，看上去就不那么“写实”了。有些人常把塞尚、凡高说成是“印象派的反对者”，这多半是从画家自己发表的一些批评前期印象派的言论、从他们那不尽相同的画法得出的结论。其实，“反对者”一说未免失之片面。不管这些画家自己怎么说或怎么画，他们皆是由印象派这条胡同走进去，然后又从里面走出来的。印象派无论有多少缺点和局限，其功绩是巨大的。我们只能说塞尚等人发展并超越了印象派，不再受这一新传统的束缚了。但他们的色彩、最初的观察方法和构图方法，甚至其用笔的神韵，皆从印象派而来。塞尚说：“我也曾是印象派，毕沙罗对我有过极大的影响。” （节选自西方现代艺术流派）结合语境，解释第三段划线句子的含义。（6分）答： 四、布置作业 完成两篇论述文练习。（一）阅读下面的文字，完成13题。文化的偏见是没有价值的 评日本人对中国文化的判断 老 舍生在某一种文化中的人，未必知道那个文化是什么，像水中的鱼似的，他不能跳出水外去看清楚那是什么水。假若他自己不能完全客观的去了解自己的文化，那能够客观地来观察的旁人，又因为生活在这种文化以外，就极难咂摸到它的滋味，而往往因一点胭脂，断定他美，或几个麻斑而断定他丑。不幸，假若这个观察者是要急于搜集一些资料，以便证明他心中的一点成见，他也许就只找有麻子的看，而对擦胭脂的闭上眼。日本人是相当的细心的。对中国的一切，他们从好久就有很详密的观察与调查，而自居为最能了解中国人的人。对中国的工矿农商与军事的情形，他们也许比中国人还更清楚，但是，他们要拿那些数目字作为了解中国文化的基础，就正好像拿着一本旅行指南而想作出欣赏山水的诗来。同时，他们为了施行诡诈与愚弄，所接触的中国人多数的是中华民族的渣滓。这些渣滓，不幸，给了他们一些便利，他们便以为认识了这些人就是认识了全体中国人，因而断定了中国文化里并没有礼义廉耻，而只有男盗女娼。国际间的友谊才是了解文化的真正基础，彼此了解并尊重彼此的文化，世界上才会有和平。日本人的办法，反之，却像一个贼到一所大宅子中去行窃，因贿赂了一两条狗而偷到了一些值钱的东西；从此，他便认为宅子中的东西都应该是他的，而以为宅子中只有那么一两条可以用馒头收买的狗。这教日本人吃了大亏。他们的细心，精明，勤苦，勇敢，都因为那两条狗而变成心劳日拙，他们变成了惯贼，而贼盗是要受全人类的审判的！他们没有想到在平津陷落以后，中国会有全面的抗战。在他们的军人心里，以为用枪炮劫夺了平津，便可以用军事占领的方式，一方面假装静候政治的解决，一方面实行劫抢，先把他们的衣袋装满了金银。这样，他们自己既可达到发财的目的，又可以使军人的声势在他们国内继长增高。因此，上海的抗战，使在平津的敌寇显出慌张。他们须一方面去迎战，一方面稳定平津；他们没法把平津的财宝都带在身上去作战。怎样稳定平津？肆意的屠杀固然是最简截明快的办法，但是，有了南京政府的全面抗战，他们开始觉到屠杀也许是危险的事，还不如把他们所豢养的中国狗拉出几条来，给他们看守着平津。假若在这时候，他们能看清楚，中国既敢抗战，必定是因为在军事的估量而外，还有可用的民气，在物质的损失中，具有忍无可忍的决心，他们就会及时的收兵，免得使他们自己堕入无底的深渊。可是，他们不相信中国是有深厚文化的国家，而只以枪炮的数目估计了一切。人类最大的惨剧便是彼此以武力估计价值，像熊或狗似的老想试试自己的力气，而忽略了智慧才是最有价值的，与真有价值的。（题目为命题者所加，有改动）1.请理解文中画线的两处句子的含意。（6分）他也许就只找有麻子的看，而对擦胭脂的闭上眼。（3分）答： 拿着一本旅行指南而想作出欣赏山水的诗来。（3分）答： 2.请结合全文，简要分析老舍先生在本文中表达的复杂情感。（6分）答： 3.作者认为“智慧才是最有价值的，与真有价值的。”请结合全文内容，阐述“智慧”在本文中的具体内涵。（6分）答： （二）阅读下面的文字，完成46题。标准的标准止 庵一百年前诺贝尔文学奖刚刚设立时，大概未曾料到，如今竟有这么大的声誉，这么高的地位。我们简直要把它当做在世界范围内评衡某一作家文学成就的最终标准。诺贝尔本人最初提出“富有理想的倾向”，显然想确立一个标准，好像也颇有几位作家(托尔斯泰、勃兰兑斯和易卜生等)因此而没能入选；但是这标准终于执行不下去了，或者评委也意识到，继续这样不啻是奖项本身的自杀。萨特一九六四年拒绝获奖，理由据说是抗议只发给西方作家和东方的叛逆作家。他似乎发现一项规律，也就是看到一条标准，可第二年为肖洛霍夫所得，这规律或标准也就落了空。九十年代，西方的左翼作家频频得奖，简直是有意反其道而行之了，当然也不能算有了什么标准。惟一可以视为标准的，就是只授予尚且健在的作家，虽然也有一两次例外，而对于活着的众多作家来说，这样的标准等于没有标准。正因为诺贝尔奖缺乏标准，我们(瑞典文学院的十八位院士除外)对它总是一则以慕，一则以怨。常常抱怨某甲应该得而未得，某乙不该得而得了；这时那些评委被视为昏庸之辈，板上钉钉的事情他们都看不清楚。二十世纪最有成就的作家，得奖的有不少，这足以保障该奖项的权威性；遗漏的也很多，卡夫卡，穆齐尔和布尔加科夫这样身后名声大噪者倒也罢了，乔依斯，纳博科夫、博尔赫斯和卡尔维诺等则实在说不过去。可是我们并不因此就放弃或降低对诺奖的崇尚，这大概是慕与怨之外，又一则以恕也。都说这不是前述作家的遗憾，而是诺贝尔奖本身的遗憾。这里可以顺便一提中国人的“诺贝尔情结”，其实诺奖只授予个人，并非授予国家，所以这种情结(无论怨怼也好，希冀也好)根本不能成立。拿我们的作家和上面提到的几位比一下，谁更该表示不满呢?迄今获得诺贝尔奖的作家可以大致分为三类。第一类名符其实。第二类名不符实。严格说来，诺贝尔奖授予这两类作家，对读者都没有太大意义。想读的照样读，不想读的照样不读。这里第一类作家，实际上等同于前述那些该得而未得奖的作家；第二类作家，则不过是花名册上的一些填错了的名字，是诺贝尔奖百年史上的疏忽、差错，抑或玩笑而已。第三类有实而少名或无名，因为得到这个奖，从而名符其实。无论如何，诺贝尔奖很出名。它在确认作家价值的同时，也把他们郑重推荐给读者，提示他们其实具有与第一类作家相等的地位。特别是来自某些相对弱小或相对偏僻国度的作家，如果没有诺贝尔奖得主这块招牌，我们不光没有机会读到他们的书，就连他们的名字都很难知