处理器的核心架构作个评分.doc

最后，我们给这些处理器的核心架构作个评分（考虑到默认频率）：Tegra 2 OMAP4430 MSM8x60 Exynos 4210 同样，让我们也来针对多处理器架构，给四款双核一个评分：Tegra 2 OMAP4430 MSM8x60 Exynos 4210 三星赫然写出了内存带宽6.4GB/s的数字。由于Exynos 4210是一颗几乎全以ARM公司产品打造的芯片，因此这个数字就意味着Exynos 4210的内部总线宽度可能是惊人的256bit，只有这样才可以在200MHz的频率下达到6.4GB/s的内存带宽。这个数字已经远远的甩开了单核 Cortex A8、Tegra 2和MSM8x60，甚至比OMAP4430还要高出一倍，在双核时代的SoC中显然是傲视群雄的。关于总线的研究就到此为止了，依然按照惯例，最后给一个分数：Tegra 2 OMAP4430 MSM8x60 Exynos 4210 ，关于多媒体的比拼也要告一段落了，最后我们照例为每个处理器给出评分。Tegra 2 OMAP4430 MSM8x60 Exynos 4210 （实际视频性能测试中GS2要比SS好不少，具体原因不知）那么这四颗GPU的基础性能参数是怎样的呢？我们来看下面这张表格：可以看到，在规格指标方面，Exynos 4210是遥遥领先的，而Tegra 2紧随其后。至于具体的性能表现，我们在后面的测试中将简单介绍。值得注意的是，上表中的参数未必是最终的实际性能，理论参数一般都会受到实际应用环境的强烈影响。不过不管怎样，我们还是要打个分的，暂时按照物理参数吧。Tegra 2 OMAP4430 MSM8x60 Exynos 4210 作为对比，我们额外引入单核的Nexus S，方便大家查看性能区别。下同。游戏，即GPU方面，可以看到Mali400MP4、SGX540、GeForce ULP得分相近。而生产力，即CPU方面，则是Exynos 4210一枝独秀。当然这也有一部分原因在于它的默认频率为1.2GHz。但是可以看到的是MSM8x60不论是GPU还是CPU，都被远远的甩在了后面，甚至还不如单核的S5PC110，其原因不外乎老旧的处理器核心与异步多核心架构。然后我们来看看NenaMark 2.0。成绩来源依然是官网，所有型号的成绩取平均值：在这个测试中，Exynos 4210的成绩遥遥领先与所有对手，而Tegra 2也许是因为较低的内存带宽，导致成绩反而不如MSM8x60，甚至和上一代的单核也相去不多。当然，Galaxy S II的分辨率只有800x480，这里需要再一次强调。下面再来看看另一款测试，名叫Electopia。这是一款游戏内建的测试，成绩为论坛收集：注：由于没有Atrix 4G的成绩，因此此处用同为Tegra 2的Optimus 2X代替，分辨率800x480。OMAP4430成绩依然欠奉。同样，Exynos 4210依然遥遥领先，而在这项测试中Tegra 2依然垫底，甚至不如上一代S5PC110，而且落后MSM8x60的比例比之前更大。最后我们再来看看GLBenchmark的测试。这是一款以3D为主的测试软件，我们选取其中的Egypt场景作为对比，接着再来看看处理器性能。成绩来源为官网。由于此测试历史久远，参测机型固件版本众多，导致平均值参考意义不大，因此各自机型取最大值。注：Atrix 4G没能通过FSAA测试。再一次，Exynos 4210取得了压倒性的优势，性能几乎是第二名的两倍。而MSM8x60的Adreno 220甚至还比不过上一代的PowerVR SGX540，不论是单核的S5PC110还是双核的OMAP4430。和上一个测试一样，Tegra 2再次垫底，原因可能也是因为带宽不足。下面再来看看四款双核的处理器性能：在这次测试中我们又一次看到了Cortex A9对Scorpion的压倒性优势。由于高通依然沿用了上一代的架构，因此不论是整数性能还是浮点性能都远不如Cortex A9。可惜的是OMAP4430没有测试成绩，不过应该和其余两款Cortex A9 MP相去不大。最后再让我们来看一个不算测试的测试：AndroZip解压。成绩来源为网站测试，内容为1.2MB的压缩包解压，成绩为耗时，参与机型只有Galaxy S II与Sensation。可以看到，同样的频率下，MSM8x60所花费的时间为Exynos 4210的300%多，这样的差距足以说明在某些应用下，架构的区别可以带来多大的差距。由于时间原因，诸如视频等多媒体方面的测试，这里就没法提供了，具体的情况如果各位有兴趣，可以关注爱活网进行的后续测试。看完了上面的测试，各位对这四大双核应该也能有一个概念了。总体而言，三星没有食言，Exynos 4210不论在任何方面，都是双核中最强的，领先第二名的程度都非常明显。而OMAP4430则靠着各方面稳定而平均的表现，成为了双核时代另外一个理想的选择。高通的MSM8x60在3D测试中体现出了一定的实力，但由于架构和核心原因，在牵涉到CPU性能的测试中均溃败给了所有对手，实际表现和单核并没有太大差别，笔者认为追求双核性能的用户选择高通平台并不合适。至于Tegra 2，作为世界上第一款双核心ARM A9处理器，我们只能说它光荣的完成了双核心的铺路石作用。由于NV太过节省成本，Tegra 2的内存带宽和多媒体指令集都未能完善，导致实际使用中的体验下降，最终得分和高通MSM8x60一起垫底。作为回顾，我们看看四款处理器都得到了多少颗星：它们也很重要：功耗和成本看完上述评测，也许很多人会觉得，为什么Tegra 2如此之差？ nVIDIA果然还是这方面的菜鸟啊！如果这样想你就错了，因为在这些芯片的背后，还有一些重要的参数和取舍，之前的文章里我们并没有提到，那就是成本。众所周知，芯片是从硅晶圆上切割出来的，一块300毫米的晶圆价格高达数十万美元。所以，就像切蛋糕一样，芯片面积越小，能切出来的芯片越多，成本自然也就越低了。但是芯片的面积又取决于晶体管的数量，而晶体管的数量往往正比于性能，因此这是个取舍的过程。那么这四款双核的核心面积又是多大，笔者也查询了一些资料。值得注意的是高通的SoC因为内置基带处理器，相对于其他的SoC而言多出了几个模块，在考虑尺寸的时候需要注意一下。网上查到的资料毕竟是粗略的，因此在此也不能保证绝对的准确性，请各位读者原谅。功率的功耗单位是mw/mips，即每运行一百万个指令需要消耗多少毫瓦功率，也可以倒转成mips/mw，即一毫瓦能运行多少百万指令。也可以转成相应的mw/mhz，即每赫兹多少毫瓦，不过不常用。以msm8260的功耗是0.255mw/mips，omap4430是0.265mw/mips，而tegra3是0.108mw/mips，而msm8960是0.0736mw/mips。即在1.5ghz时，msm8260的性能=2x2.1x1500=6300mips，功率=0.255x6300=1606.5mw=1.6w。omap4430在1.2gh时cpu性能=2x2.5x1200=6000mips，功率=0.265x5000=1590mw=1.6wtegra3在1.5ghz时cpu性能=4x2.5x1500=15000mips，功率=0.108x15000=1620mw=1.6w。msm8690在1.5ghz时cpu性能=2x3.3x1500=9900mips，功率=0.0736x9900=728mw=0.73w。也可以换成mw/mhz=mw/mips x 核数 x ipc（instuction per clock）例如msm8260的mw/mhz指标是0.255x2x2.1=1.07mw/mhz，不过这个指标一般不用。热量问题非常复杂，因为会涉及到芯片的面积，每个手机制造商的手机材料，散热通道设计等，一般只能靠测试。魅族MX的双核和四核版本的型号分别为M030和M032，而此次出现的新机型号则为M031，并且在外形上与魅族MX几乎看不出有任何差异。如果不是有着全新的型号，并且是最新拿到入网许可证的话，很难让人注意到这将是即将推出的魅族新款机型。尽管目前对这款魅族新机的真实身份了解不多，但根据消息人士披露的信息显示，该机其实是双核魅族MX的升级版本，主要变化是采用了最新的系统版本，并且使用了32纳米制程的双核处理器，不仅能够带来更流畅的操控体验，而且手机发热和功耗相比过去会有所降低。猎户座Exynos 4212处理器而这样的说法在工信部设备认证中心网站公布的资料中得到了部分证实，比如在核心芯片的型号上，该机便与双核魅族MX(M030)有着明显的差异。其中魅族M030的型号为SC52100，而在魅族M031则是全新的SC5C220芯片，这意味着在核心硬件规格方面这款新机已经悄然发生了改变。至于这块SC5C220芯片则可能是三星采用32纳米制程的猎户座Exynos 4212处理器，其特色是主频升级至1.5GHz，而性能相比过去提升20%，配备的增强型的GPU则会带来50%的提升，以及金属栅极(HK/MG)低功耗工艺则带来了更低功耗和更低的发热量。搭载Flyme OS1.0系统由于该机搭载系统为Android4.0版本，所以魅族MX（M031）将会采用最新发布的Flyme OS1.0系统将毫无悬念。该系统在主界面方面相比过去有比较显着的变化，并且在显示设置中加入了字体大小切换和增加了FlyMe帐户登陆等功能，并且在使用拍照功能时启动和预览画面的速度也较之过去更流畅。新版系统还将支持互联网云短信和互联网电话