李白杜甫比较析论.doc

李白杜甫比较析论 (转)李白与杜甫的文采孰佳？这个原本看似随口一提的泛问，却引发BBS中文版的论战风暴。从身世背景、国仇家恨到诗词赏析，每一项都引起激烈论战，接着，另一派的声音出来了：这样的比法根本毫无意义。原因是，这类的问题根本缺乏学术严谨的态度。 平心而论，诗人的确不是青菜罗卜，可以从色泽、形状、口感去秤斤论两。然而，别其优劣一直都是人的天性之一，这也是促成进步的原动力，事实上，看看哪一首诗好，哪一首诗不好，确实可以扩大自己的眼界、提升自己的鉴赏力。谁都比过孔明与周瑜的高下，比过吕布与关公的勇猛，如果诗词可以比，武艺可以比，为什么诗人不可以比？纵然不分轩轾，那也必然是有其难分割下的理由。黄国彬先生在中国三大诗人新论中提到：比较得越深入越全面，评价实主观的成分就越少我们一旦判别了作家的高下长短，就可以掌握文学史的脉络。因此，不论就人的天性来看，或者从学术性的角度来看，比较，都不会是毫无意义的工作。 一般说来，历代文人对于李白杜甫的比较有四种评价：第一派认为李杜难分轩轾，韩愈就以为李杜光焰万丈长；第二派认为李杜两人各有所长，严羽：李杜二公，正不当优劣；太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。；第三派则认为李高于杜，徐积：乃知公式真英物，万叠秋山青耸骨。当时杜甫亦能诗，恰如老骥追霜鸦。；第四派则以为杜高于李，元稹：至若铺陈终始，排比声律，大或千言，次犹数百，李尚不能厉其藩翰，况堂奥乎！黄国彬先生在中国三大诗人新论 第三派与第四派所持的理由，非不真切，可惜恰巧落入第二派所言，各就其认同的一二妙处去评其高下，这样的立场当然不够客观。而第一派与第二派看起来立场仿佛相同，却有着比与不比的前提，前者是比较之后确实感到不相上下，那就是说，经过仔细的比较后，综其整体评价，两人是并驾齐驱的！第二派则是以为并驾齐驱必须要有客观的立场及标准，而两人在不同基点、不同风格、不同展现下，只能说各有所长，不能真的拉到同一个标准比较。然而第二派的说法虽有道理，却也难免招致和稀泥之讥，因为比较就是要有定论，如言各有一二妙处，那不是比较等于没比较，说了等于白说？ 于是，回归到第一派的说法，我们必须综览整体比较，才能有中肯的评价。然而，比较是需要一个客观的标准，尤其是诗人诗作成就的比较，更需要一个足以服人的立论，然而，这也是一个最棘手的问题，因为，诗评所凭借的便是建构在主观上力求客观的的鉴赏，一但牵涉到主观意识的评价，所持的客观立论怎么也不能完全不引起争议！即使文学批评里著名的几本着作，包括刘勰的文心雕龙、司空图的二十四诗品、严羽的沧浪诗话等所持的立论及立场，便不能为所有的文学家认同。因此，要试图为诗词建立一套客观的评断标准，甚至比尽悉两人一二妙处要更难！于是，在这里，为了避免失之于主观的评析，遥光就从鉴赏的两大角度思想性与艺术性来概括谈之： 一、思想性：思想性在作品里面占着不可或缺的要素，不管是国仇家恨、赠怀情谊、出世思想，皆能透过作品展现出来。在历代的文人评价里，大抵分为三派：一是受文以载道观念的影响，认为文章应该反映社会、表现人生，而李白正缺乏杜甫忧国忧民的情怀；一派则肯定太白豪侠任气的浪漫情怀，以为李白豪侠任器、狂醉花月之间，视杜少陵之忧国忧民，不可同日而语。王琦；第三派则力辩李白除了出世超脱的思想之外，并非无社会苍生之念，只是因遭小人排挤，不得已借花月抒其情怀。仔细检阅李杜的诗作，我们会发现两人的作品在各种思想及情怀歌咏的类别上并不遑多让，只是数量比重有所不同罢了！我们绝对不是忽略数量对于作者思想主体的意义，但两人歌咏类别的相似相近，至少显示作为一代诗人思想的多样性是等齐的；而数量比重的呈现，与所经历的遭遇有着息息相关的密切关系！两人在仕途上的境遇都是属于不得志的一方，然而，两人在性格上基本的差异，促成两人对不得志采取的态度有着极为截然不同的差异！在李白的性格里，一方面希望自己能济苍生、安社稷，从政治成就上取得自己的生存价值，一方面又在对现实失望之后，期待自己仙人浩歌望我来，应攀玉树长相待。真心的能超脱于人世，避免人世的是是非非！但超脱人世却是心恋尘世的李白所不能臻至的化境，因此，他辗转于两种渴望中求得自己的生命价值感，造成一种无奈又无力的心路历程；杜甫则身处于安史之乱中，心心念念着百姓的哀伤疾苦，虽然仕途坎坷，但因为战乱的民不聊生更激发他经世济民的强烈执着也或许是从来没有真的有过实现理想的机会，所以可以专心无骛的一心追求，并在诗作之中处处可见其忧国忧民的情怀。对于前者那种无奈复欲寻超脱的心情，以中国心灵寄托的层次来看，这当然足可赞颂；以儒家而言，李白的无奈正与千古以来读书人不得志的郁怀声声相应，即使是浪漫情意的抒怀，也可以被同情、被理解。对于后者那种居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君。的执着，则更是被文以载道的儒家高度重视，并对其忧国忧民的胸襟怀以无限景仰的敬服！我们可以说，这两人的表现，正是中国不得志读书人中被推崇两大原型的代表，在思想性的比较上，两人不分轩轾。 二、艺术性：历来诗人评断李杜，多半以才力、学力二分，事实上，以后天的才学来说，李白所涉猎的书籍并不亚于杜甫；以先天的才气而言，杜甫对于文字与诗境的掌握，也未必输给李白。于是，与其说两人真的有学力、才力之分，不如说两者创作的基本态度影响了诗作的风格展现。李白作诗好凭当下一念的灵感，以直觉式的印象所构筑的情境，寻找脑海中一瞬间乍合的文字来表现，所以在诗作风格的呈现上，不仅气势澎湃，而且疏宕奔放，浑然天成；杜甫作诗则字字推敲，务要绞尽脑汁、搜索枯肠后，确定腹笥中再也没有任何一字一句能用的更好，方才罢休。杜甫未必不能凭当下一念的灵感来写诗，但杜甫必然觉得只凭灵感的创作太过粗糙，甚至就他创作的经验及理念来说，唯有不断的精炼才能有最佳的表现；李白也未必不能在直觉式的灵感之后再行推敲，只是更多时候，李白发现自己最初一念闪过的文字，就已经是他情感意念的最佳展现了，就算略有瑕疵，为了心中最佳意念情境的展现，也必然不愿为了文字的末流枝节而稍作修葺。因此，历来文人所批评李白诗作的缺点，包括重复雷同诗句、意念相类、偶出炼字对仗的不工整、收尾常有败笔等缺点，变成是李白高明诗作的副产品，如果我们拿这种副产品来批评李白不及杜甫，那就如同以创作的时间差来批评杜甫不及李白是一样的道理。这种基于创作态度所影响的风格差异，是因为实行具体创作理念所造成的结果，因此，就各自的创作理念来看，他们都同样已经到达自己心目中创作方式的化境，而且有贯彻其创作意念的实质作品成就，从这一点看来，两人又是不分高下。 因此，在评断李杜的四派里，韩愈为首所主张的不分轩轾虽然最为笼统，但就思想性及艺术性来看，我们确实可以清楚的看出两人独领风骚下并驾齐驱的诗名。但两人在诗作上面的成就并不因为有所比较而稍减其光芒，反而让我们更深刻的体会两人的生命与灵魂！尽管因为创作理念的不同，让历来的文人各有所崇、各喜所爱，但我们都可以肯定，李白与杜甫，永远都会是闪耀在中国诗坛的两颗星。 试图评断李白高下的过程无疑是痛苦的，因为要顾及比较的普遍客观性，又必须在文学批评的主观架构里，力求不受争议的切入角度。最初，遥光还试图以姚鼐古文辞类纂评判