初中语文教学论文 教学论视野中的语文教学及语文教学研究.doc

教学论视野中的语文教学及语文教学研究有关语文教学的讨论，提出了许多冲突性的问题。但从讨论者的旨趣看，就语文谈语文，或者就语文教学谈语文教学者居多。本文尝试把语文教学及语文教学研究纳入教学论的视野，谈些肤浅认识，希望能对语文教学改进有所启示。一过去的20世纪，在人类教育发展中，可能经历了最重大的理论与实践变革的就是课程与教学。但我们的语文教学，却仿佛一泓宁静的港湾、一片恬淡的世外桃源，对此并没有太多敏感。诚然，仅就语文而言，它无时不在经受着严峻审视与选择，但因循着教学经验的语文教学总能以不变应万变。在教学论视野里，支撑着语文教学的理论是语文教学法，而我国的语文教学法，作为一种初具体系的理论，产生于20世纪20年代，但它一经产生就似乎成了定论，直到1985年出版的中国大百科全书教育卷中，它还被列为分科教学法中的分支学科。近十余年，语文教学法迅速地几易其名，如语文教学论、语文教育学云云，但名与实并不相符，语文教学研究，主要还是教学法研究，甚至是语文研究，这即是通常人们所说的语文教材教法研究。二从教学论的视野来看语文教学，迄今尚不同程度地存在着如下缺憾：教学观念：重视传承，忽视创新的倾向。鉴于我国的伦理道德乃至哲学乃至政治经济范畴的典籍与语文之间的不解之缘，语文学科在各门学科中最具渊源流长的优势，正是这种优势，使语文秉承了“传道授业解惑”的教学传统。这种以“解惑”为终极目标的传统，从实质上说，已经自然而然地限抑了创新，语文的优势也就转换成了局限性。至近20年来，语文同其他学科一样也不得不负载起“应试”的桎梏，原本有血有肉的人文学科却遭遇到科学化旗帜下的量化、标准化的评价，语文也就更加弱化了弹性、张力，狭隘了创新思维驰骋的空间。时下的某些语文教学，其基础知识教学的评价标准，常常让“作者”们都莫名其妙，作文训练，从内容到形式的一整套“八股”规范也很有“异化”功能，由此，语文以及语文教学，仿佛只能在创新的边缘化诗意地漫步了。教学目标：重视知识技能忽视能力素质的倾向。语文教材，素来是名篇佳作荟萃的教学之本，几经雕琢，精选优择，可谓极臻完善与完美，它当然足以焕发出语文的本然魅力。然而，有些语文教学却摆不脱传统思维方式以及教学目标观的约束，把教学的“素材”（教材）、上课的“文本”（课本）当成教学目的，“教学”就成了把语文知识装进学生“思无涯”的目标观，因此是囿于记问之学，不求素质目标的教学它必然疏离语文之活的源泉，疏离活生生的自然与社会生活；它是把原本生机蓬勃的如同思想与审美之“树”的语文，异化成不能生长、不能发展的“木材”了。纵观中小学语文教学，至今盛行背书之风，浏览某些优秀作文及其评点，常见小孩子的大手笔，只是已不多雕琢好词句，改为雕琢成人思想而已，不可谓不是旧风依然。教学方法：重视分析、诠释，忽视综合的倾向。小学语文中有一则选自佛经的寓言故事，名之谓“盲人摸象”，我们的某些教师上语文课，教学理念就像故事里的盲人一样，是分析式地诠释语文之“象”。如此教学语文，语文的不可言喻只可体悟的完美就常常被支解，浑然如天成的自然、社会、艺术美的神韵也常常被蹂躏。诚然，这里的问题不是语文问题，甚至也不完全是语文教学自身的问题，但我们总该弄清楚不同学科是用“三段论”还是用“形象”说话的问题吧？硬把“形象”造成“三段论”，如何会不扭曲？有人说，教学最大的奥秘就在于激活学生着迷般的兴趣。当我们看到那些酷爱文学的甚至是具有卓越文学才华的青少年对语文没兴趣乃至由此对学校教育都失去了兴趣的怪现象时，能不认为语文教学的确是出了问题吗？那位多次在“新概念”作文大赛中获奖、近期出版了长篇小说三重门的中学生，终于还是坚持休学了，为什么他的语文成绩学期总评仅得60分？到底是他不通语文，还是他那想像力和创造力的翅膀总飞不出我们成人意志编织的语文之网？三我以为语文教学的问题，关键不在语文，而在教学，能否不断深化地向高层次提升语文教学研究，是语文教学改造与发展的命脉。首先，重视语文而忽视教学的倾向亟待改变。那种热衷于编制出尽善尽美的语文教材（这无疑应当予以肯定）并执著地认为这就会从根本上改造语文教学的想法，是把复杂问题简单化了。因为这至少表明了三点失误：1.这实际上是保守的教材知识观的产物，是把教材知识作为教学目的来认识的，没有弄清教材、课本的实质。2.这又是静态课程观的产物，是重“课”而忽视“程”，或重视课程而忽视教学课程的观点，没弄清对于“运用之妙存乎一心”的语文教学，一部好教材虽为重要条件，却决不是全部条件。3.这还是没有充分把握语文教学特殊性的观点。这种想法没有把握好语文所具有的人文特征，这种特征意味着，语文并不像理科课程那样，必定严格地要与科学进步技术文明相适应，否则即不足以适合社会需要以及学科发展。语文素质的培养与生长并不雷同于现代科学素质。其二，重视语文教学研究的观念亟待建树。语文教学研究目前较受重视的还是“语文”，因此建树的宗旨应更多地重视“教学”。1.比较地来看，中小学语文教学从根本上说不同于大学，这种不同决不仅仅是学问深浅的不同，而是教学侧重点不同，大学里的侧重点在语文，所以应称作教学语文，中小学的侧重点在教学，因此可称作语文教学。由此，大学里多的是学科分化细微的语言文学的深学问和大学问，中小学里热衷的却是方法模式缤纷的这教学和那教学。2.语文教学研究，由重语文转向重教学，这实际上是由传统迈向现代化的根本性变革。因为，大约只是在20世纪60年代以来，人们才真正理性地体悟到教师学问双重性问题，体悟到把特定的学问教给特定年龄的儿童，“教”的学问是比所教内容的学问高深得多的学问，而“教”的学问即是教育科学或教学科学的学问。教育科学是教育生产力的“第一生产力”，能否优先发展“第一生产力”，正是教育是否步入现代化的重要标志。3.从实际出发来看这个问题，在语文教学中，如果被重视、被强化、被评估的仅限于语文，那么，语文这一博大精深的浩如烟海的知识宝库，就会成为教师和学生们以传统教学方式永远也驾驭不了的天地。而时下的许多教师和学生们都还在以延长劳动时间、加大劳动强度的办法教学语文，正是强不可为而为之的选择。这种选择要走出教育现代化的道路是不可能的，因为它没能开发好语文教学的“第一生产力”，而开发所依托的正是现代意义上的语文教学研究。其三，语文教学研究必须提升理论层次。我们不想否认语文教学研究，而且不想否认这种研究不仅已有繁荣的普及性成果，同时也有相当多的卓越的提高性成果。但是，必须正视的问题是，仍有许多研究还停留在因循经验的教材教法分析水平，这研究有方有法，但却肤浅保守，缺乏理论提升，它们几乎还不能纳入教学论，甚至不足以被称为学科教学论研究。这正是时下依然有人怀疑学科教学论是否是科学的一个内在原因。对此，可以有如下判断：客观上，的确有人不理解或弄不清教学是科学的问题，由此也就弄不清语文学问之大小代替不了教学学问之深浅的道理；主观上，我们现有的学科教学论成果尚不足以雄辩地证明自我，它的学术层次偏低，有“量”而乏“质”，也是不争的事实。其四，语文教学研究是否提升理论层次，不只是中小学范畴中的问题。语文教学研究归属于学科教学论范畴，而学科教学论正是高等学校尤其是高等师范院校与普教最直接相关的学科专业。中小学校的语文教学研究队伍，多数正是从这一专业的课程学习中培养出来，并将通过这一专业接受继续教育并提升学术层次的。当前我国高师院校中的学科教学论（包括语文）专业，不仅正在以强劲势头发展硕士乃至博士层次教育，而且已经尝试并正在日渐扩大规模化地发展教育硕士专业学位教育，这正是语文教学研究向高层次提升的重大契机，而这一契机必将导致囿于教材教法之经验阐释的语文教学研究的终结。但是，我们必须不无忧虑地提醒高等教育：在极力争取获得培养学科教学论专业高层次人才资格的同时，必须以百倍的学术良知和责任感提升本专业的学术层次。主要以学术成果的数量积累而不是严格意义上的质量提高为依据产生的专业队伍，指导教育硕士、硕士和博士的难度是不容忽视的，以语文教学研究为例，供硕士生、博士生研读的语文教学论的文章或著述究竟有多少，这必将从根本上制约语文教学研究层次的提升问题。四改造语文教学研究，应当关注以下领域里的学术基础与发展：首先，语文教学研究必须明确自己的学科归属，明确邻近的研究方向及邻近专业。对此，我们可以表述为以下几个层次：语文教学论与其他各分科教学论共同归属学科教学论；学科教学论与教学论、课程论共同归属课程与教学论；课程与教学论与教育学原理、中外教育史等10个专业共同归属教育学；教育学与心理学、体育学共同归属教育学门类。就此可以看出，语文教学研究如果执著于语文而舍弃教学，或者虽然研究教学却不能在本学科领域有提高层次的学术建树，无疑是不会获得重大进展的。其二，语文教学研究必须关注教学论的发展。人类的教学与教学论在20世纪的百年沧桑中经历了否定之否定的重大变革，世纪初的进步教育曾重创了以知识中心、课堂中心、教师中心为特征的传统教育，教学展示出重视经验、重视经验生活与活动、重视学生主体生长的新领域；世纪中的新技术革命兴起，惟理性及科学主义觉醒，英才教育盛行，教学出现重视智慧能力与创新的新思路，人文学科连同语文教学受到不同程度的冷落；70年代以来尤以80年代中期以来，人本的反思与培养完满人格的呼唤，又隐约再现出世纪初的教育教学主旋律来。然而，教学论的风云变幻似乎没有受到语文教学的关注。而我们的语文教学研究以其明显的学科特征（受语文教学法理论制约）表明，它诞生的时候，已经是人们开始对它批判与改造的时候，开始即不具有先进性，却逐步形成了较凝固的模式，说得重一些，在某些语文教学研究者那里，是以19世纪的教学论理念驾驭着20世纪的教学内容的，此即所谓以不变应万变。其三，语文教学研究还应当关注课程论的发展。对于一向重视教学内容变革的西方教育而言，其教学论从根本上说就是课程组织与实施的理论，因此，前述教学论发展与课程论的发展是高度一致的。20世纪的课程内容变革经历的是关注社会适应、关注学科学问、关注学习者主体的发展过程，而与之适应的课程形式则经历了活动课程、学科课程、综合课程的不同侧重的发展过程。如此种种，我们的语文教学同样几乎不曾受到过明显的冲突或影响。此亦所谓以不变应万变？五我们的语文教学似乎有一种执著的自我体认，保留着自己的特色与传统：精选的语文历史长河里的堪称美的典范的教学内容，继承的语文教学大师经验中的极精致入微的教学方法，代代相传地演绎着如诗