高考语文 作文备考素材集锦“光明观察”10月号第9辑.doc

高考作文备考素材集锦：“光明观察”2015年10月号第9辑1. “扬州炒饭”标准里不该有强制的味道2. 动物骨瘦如柴，谁在“虎口夺食”3. “共妻制”不过是“一家之言”4. 侮辱环卫工人，仅仅是无知吗？5. 784次违章的“牛车”是如何炼成的？6. 3元一根的机场面条吃出了权利弱势7. “梅长苏”凭什么躲过快递实名制8. 围观“国考”背后的社会心态9. “最大份炒饭”用来喂猪是暴殄天物10. “骗捐被刑拘”倒逼网络募捐法治化11. 治理低价游乱象，慎言游客的“罪与罚”12. 谁杜撰了“救人被狗咬”的故事？13. “扬州炒饭变垃圾”折射扭曲政绩观1. “扬州炒饭”标准里不该有强制的味道苑广阔“扬州炒饭”新标准22日在首届扬州炒饭全国邀请赛上正式出台并对外发布，今后按照新标准炒出的“扬州炒饭”在形态上要达到米饭颗粒分明，晶莹透亮。色泽上要做到红绿黄白橙，明快、谐和；口感上要咸鲜、软硬适度，香、润、爽口；气味上要具有炒饭特有的香味。（10月23日中新网）在“扬州炒饭”新标准出现之前，也曾经出现过“兰州拉面”标准、“重庆火锅”标准，不过几乎无一例外，这些地方特色食品的标准化，都不怎么受待见，不管是业内还是普通的老百姓，既不看好，也难得有人遵从。而这些标准到了最后，也就不了了之了。如果放下政府“管得太宽”这种先入为主的成见，以客观理性的态度来看，有关部门为一种地方特色食品发布制作、烹饪标准，还是有它的积极意义的。至少在标准能够覆盖的范围内，可以起到一种引导作用，告诉当地的商家、食品制作者这种食品应该怎么做才是正宗的，才是能够满足消费者需求的。就像“扬州炒饭”，按照官方发布的最新标准，一碗正宗的扬州炒饭，要以特等籼米饭、鲜鸡蛋为主料，以水发海参、熟地方鸡腿肉等8种材质为配料，按特定的流程炒制而成。那么如果有商家在主料上以次充好、在配料上偷工减料，显然就是不符合标准的做法，也是对消费者利益的一种损害。而有了这个标准，就可以引导和约束商家不以次充好、不偷工减料，进而在保证这种著名地方美食原汁原味、正宗地道的基础之上，也维护消费者的合法权益。但是话又说回来，对于这样的美食标准，号召、引导都可以，可一旦有了强制的味道，就会让标准变了味，也容易引起各界的质疑。而“扬州炒饭”恰恰是由扬州市质量监督局发布的，具有一定的强制性。既然具有强制性，也就意味着不管你是五星级大酒店，还是路边的大排档、小吃摊，都要遵守这个标准来制作“扬州炒饭”，否则就可能会受到有关部门的处罚。问题在于，每个消费者的口味、饮食习惯都不尽相同，我们在日常饮食中经常碰到有消费者提出不要在这款菜品种放这种材料，不要在那种菜品种放那种材料的事情，那么这时候饭店酒楼该怎么办？是坚持遵守官方的标准的，还是满足消费者的愿望？另一方面，尽管笔者不是美食家，没有对“扬州炒饭”做深入研究，但想必自从有“扬州炒饭”这个名字开始，它的主料、配料也不是一成不变的，尤其是在不同的地方，它必然会根据当地人的饮食习惯做出调整，比如偏清淡还是偏辣等等。如果都要按照官方的标准来，不但可能失去部分消费者，而且也会妨碍这种著名美食在口味上的发展、丰富。所以，我们不反对“扬州炒饭”有标准，但还是以应该以引导、规范为主，而不是强制。（苑广阔）2. 动物骨瘦如柴，谁在“虎口夺食”何勇海日前，有动物保护人士在微博发布两张照片，北京动物园一只狮子骨瘦如柴，另一只老虎身材也非常“苗条”。该人士认为狮子生病或吃不饱，“粮草”存在被克扣。北京动物园回应称，狮子确实偏瘦，但目前并没发现疾病，并不存在吃不饱，而老虎是孟加拉虎，本身体型偏小，属正常现象。（10月23日新文化报、22日北京青年报）在几天时间内，这条微博被很多网友和“大v”转发，引来不少网友评论，“要是有病就赶紧治病，要是动物们吃不饱，就赶紧送给养得起的动物园”。有网友还幽默地表示：“动物园里的动物瘦了，是不是动物园园长肥了？”“动物体内没有检查出寄生虫，它们的寄生虫是不是在体外啊？”总而言之，网友仍在怀疑，是不是有人克扣了动物园动物们的“粮草”。网友的怀疑是有来由的。新华社曾报道，哈尔滨某森林动物园在2008年曾死掉14只狮、虎、豹。该动物园内部人士介绍，从2007年12月开始，动物园为节约费用进行“饲料改革”，给老虎、狮子等肉食动物喂鸡肉、鸡骨架，部分替代牛羊肉，有的饲养员还“做试验”，用窝窝头喂狮子，代替肉类，半年后动物的体况就出现明显下降，终致14只狮、虎、豹死亡，动物园不敢继续这样喂下去，便恢复了牛羊肉饲养。此番，北京动物园的狮子、老虎骨瘦如柴，是否也有节约费用的因素？动物园的回应恐难彻底消除人们的疑虑，监管部门应来一次“责任倒查”，看看到底有没有动物“粮草”被克扣。有资料显示，北京动物园是现今全国规模最大、饲养动物种类最多、科技力量最强，在亚洲乃至全世界都有着巨大影响力的动物园，运营维护费用数额巨大，每年获财政补贴近亿元，近几年恐怕更有增加，这么大一笔补贴到底有多少用在了动物园及其动物身上？有网友认为，动物园动物骨瘦如柴，也是条反腐线索。确实。去年12月，原北京动物园副园长、北京陶然亭公园管理处园长肖绍详，因犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，被判无期徒刑，据检方统计，肖绍祥利用职务便利，采取侵吞、骗取等手段非法占有公共财物共计1400余万元。动物园是对野生动物进行综合保护、对公众进行保护教育的社会公益事业单位，在公众印象中它本是“清水衙门”，结果却出现一千万级大贪，实在让动物园的“小伙伴们”都惊呆了。当动物园管理者利用职务便利，非法侵吞、骗取动物园经费之时，投入到动物们身上的钱，必然会大打折扣，这就相当于变相的“虎口夺食”。当动物们越来越骨瘦如柴、每况愈下时，动物园管理者的腰包，会不会越来越充盈？当动物园动物被曝骨瘦如柴时，确实有必要查查，有没有人“与兽争利”，“夺泥燕口，鹌鹑嗉里寻豌豆，鹭鸶腿上劈精肉”。从肖绍详的贪腐来看，别拿动物园、公园的园长与副园长不当官员。衙门在分管权力及管辖领域上可以有“肥水”和“清水”之分，但在反腐上却不能有约束与放纵之别。弥补动物园、公园经营管理的监管缺失，迫在眉睫。（何勇海）3. “共妻制”不过是“一家之言”王传涛22日，浙江财经大学教授谢作诗的一篇“3000万光棍”是杞人忧天使其冲上微博热门话题。文中让多名低收入男子合娶一妻的观点，引发网友普遍的关注。10月23日早上，因为抛出“低收入者合娶老婆来解决3000万光棍问题”的观点而被网友集体“炮轰”的经济学博士后、浙江财经大学教授谢作诗在自己的博客、微博中，发出题为写给只会浮躁谩骂不会理性思考的人们的文章，回应质疑。（10月23日澎湃新闻）学者谢作诗的一篇博文，让自己在一夜之间变成了“当红学者”。这归功于他的雷人言论。谁也不能排除，一名教授在舆论场上发文到底有没有炒作的嫌疑，唯一可以肯定的是，谢作诗发文已经引发了一场全民大讨论。在这场讨论中，无数网友开始思考“如何解决3000万光棍的问题”、“当代社会是不是可以恢复一妻多夫制”等难题。站在学术与思想的角度，允许“一家之言”的存在，永远比“一言堂”或者是“没有解决方案”更有必要。“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，应该成为学人的追求目标，在这样观念的指导下，允许一些站在各自领域而思考出来的方案的存在，非常有必要。而谢作诗仅仅是站在了经济学角度来考虑此社会问题，他不是伦理学、法学和社会学专业出身，也不一定有相应的学术知识基础，因此，只要他的“共妻制”方案中，有一定的理论与数据支持，就不算是一个最坏的方案。学者的方案，也不是最终的政府政策。政府在作出一些关乎国计民生的政策之前，需要参考的不同角度的方案。到底制订出哪种方案并上升为国策，由政府机关研究决定。学者的任务，就是做到“大胆假设”和“小心求证”，仅此而已。从这个角度讲，谢作诗的方案，本身就是一个个人方案，也并不具备真正的社会危害性。回首那些年我们一起骂过的那些专家与公众人物，现在看来，有许多的质疑、攻击和谩骂，都站不住脚。比如，茅于轼先生在2009年时曾讲，“廉租房不应该有独立厕所”，这一言论在当时遭到了许多人的攻击，可是，他毕竟是算的经济账，而现在已经证明，廉租房的问题到现在也没有解决好，许多城市的廉租房建得大而又大，许多地方的廉租房成为了公务员的福利房。再比如说，任志强从七八年就支持“房价上涨”，现在也证明了，他只是实话实说，而不是和公众利益对着干，在土地财政的语境里，任志强的预言是准确无误的。通过这场辩论，我们需要思考这样一个问题我们如何才能学会更加具有理性的辩论与争论？这样的辩论并没有多少意义，更多的已经远离了话题本身，而上升至到道德绑架的层面。而允许“一家之言”的存在，永远是思想与学术的本质。（王传涛）4. 侮辱环卫工人，仅仅是无知吗？郭文斌网曝一名身穿制服的女子在朋友圈发帖称，“环卫节，一群行尸走肉”，另附上环卫工人照片。此帖经网友转发，引发大批网友指责。经查实，该女子属瓯海环卫处的一名协管员。23日上午，记者从瓯海区城市执法与行政执法局获悉，协管员吴某已经递交辞职信。该局考虑到事情已造成严重后果，同意吴某辞职。（10月23日成都商报）一个刚毕业的大学生，成为环卫处的一名协管员，且参加了浙江省第十九个环卫工人节暨先进表彰大会，照理说，也应该受到些许感动，然而，身为协管员的女大学生竟然在朋友圈发帖称“环卫节，一群行尸走肉”，令人意想不到。究竟与环卫工什么怨什么恨？从这位女大学生的工作性质看，可以算是环卫工的同事，为何对环卫工如此偏见？难道没有看到环卫工的辛苦？侮辱环卫工，就是侮辱她自己。虽然事后道歉，而且还被辞职，但带给我们的伤害仍然不能轻易抹去。环卫工的工作很累，累到休息的时间和场所都无法保证。每逢看到环卫工的辛苦，我们也都从不吝啬同情心，也会力所能及去帮助环卫工人。可在现实中，却仍然有许多人是不尊重环卫工的，侮骂、甚至动手打人。这样的例子实在不少。虽然有一个“环卫工人节”，可仅凭一个节日，并不能提高环卫工的职业地位，并不能保障环卫工人的职业尊严。一个人的侮辱性语言所带来的影响并不会太大，但毫无疑问，对环卫工人的偏见却是像烙印那样深刻于许多人的心间。这位女大学生做出令人匪夷所思的事，一方面是出于无知，不懂得尊重劳动者，另一方面可能是为了吸引眼球，是为了哗众所宠。可在现实中，对于环卫工人的不尊重的难道只有这个女大学生吗？侮辱环卫工人令人痛心，然而更痛的还是“制度性侮辱”。即便是环卫工主管单位也会出现不尊重环卫工的行为，比如给环卫工的“慰问金”，会在领导慰问之后收回，发给环卫工的福利会大打折扣。环卫工多是临时工，工作很累，但工资却很低，有的地方环卫工只能达到最低工资水平，还会经常被扣钱。这边是环卫工的工作辛苦，甚至成为“危险行业”，那边却是待遇无法得到保障，还会受到种种的侮辱。一个人的侮辱言语终究会消失，但环卫工的职业尊严呢？这就需要不断提高环卫工人的职业待遇，让他们工作得有尊严，能够有体面的劳动，能够获得该有的尊重。这需要给环卫工缔造出一个体面的工作环境，从制度和法治层面彰显他们的劳动者尊严。不过，于当前的现实，环卫工人受到的不公正待遇恐怕还不会就此消失。（郭文斌）5. 784次违章的“牛车”是如何炼成的？叶祝颐“虽然我们一直开展安全守法教育，但还是有些年轻司机太任性！作为主管后勤的领导，我感到很痛心、很惭愧！”10月23日，针对河南新乡一公务用车784次违章记录位居全省交通违法车辆首位事件，新乡市政府办公室主管后勤工作的杨连业主任向记者发出如是感慨！（10月23日 中国新闻网）政府公车竟然违章784次，这不是耍特权吗？再说，公车违章是司机买单还是公款买单呢？据杨连业主任介绍，涉事司机是临时借调人员，已经辞退。这笔庞大的违法罚款很可能会由政府来承担。应该说，交警部门曝光公车违章值得肯定。政府公车登上交通违法车辆榜首也是新闻的一个看点。但是，换个角度看，公车交通违法784次未处理，其背后交警执法不规范的问题更值得反思。从某种意义上讲，交警听任车辆784次违章不处理比公车司机任性违章更可怕。从理论上讲，车主或驾驶员有查询车辆违法记录的义务。但是年纪大的司机未必知道如何上网查询违章记录。而且按照行政处罚法规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”在通讯联络极为方便的年代，特别是公车登记信息清晰，交警及时联系到车辆所有人，及时阻止车辆继续违章，任务并不艰巨。公车出现784次交通违法未处理，交警部门一直不催促违章车主接受处罚，听任这样的“马路杀手”继续上路。交警部门哪里是在保障交通安全，分明是执法经济思想作怪，诱导司机不断违章，以便收取罚款。在我看来，交警部门可怕的懒政执法逻辑比784次违章记录本身更值得质疑，交警部门执法不规范，工作缺位才是出现784次违章未处理牛车的深层次原因。北京司机杜宝良因为105次违章，需交万元罚款起诉交警部门的案件，就曾引起公众热议。现在，河南新乡交警听任784次违法纪律未处理的车辆继续上路，而且还是政府公车，不能不让人对交警执法程序的合法性、合理性产生怀疑。交通违法处罚不能重罚轻管，更不能为了管而管，为了罚而罚，一门心思为人民币服务，而是为了维护交通秩序，减少交通事故发生。交警对司机每一次违法行为及时告知、及时执行处罚，对车主与司机是一次警示教育。这是对车主、司机与交通安全负责的态度。试想：如果从第一笔处罚开始，就有人电话、短信、邮寄告知，并及时执行处罚，司机还会抱着侥幸心理违章784次吗？交警听任违章未处理车辆不断违章，交警部门一次性收取罚款倒是省心省事，也节省了人力物力成本，但是交警部门的职能也因此严重弱化、异化。交警除了收到更多的罚款以外，对司机起不到警示教育作用，对维护交通安全秩序也没有什么好处。在汽车社会里，交通安全、交通秩序的重要性自不必说。如果交警尽到执法责任，违章司机及时被警示，就不会产生784次违章未处理的问题。无论从行政处罚的程序与效果，还是从保障交通安全畅通的层面考虑，及时执行交通违法处罚，“治病救人”非常必要。“马路杀手”的教训很多，交通拥堵压力很大，政府公车无疑应该做守法模范。交通安全需要警钟长鸣，更需要交警部门从中检视执法规范，以人为本，完善交通管理细节，加强交通安全管理，保证道路安全畅通，维护执法公信力，杜绝784次违章车辆继续招摇过市。（叶祝颐）6. 3元一根的机场面条吃出了权利弱势堂吉伟德23日，刘晓庆在微博晒出一组自拍，并自曝在机场吃天价面条的窘况。刘晓庆称平均每根面条3块钱，价格太离谱，连身为明星的她都忍不住吐槽。（10月24日新文化报）机场“价贵质次”一直是令人诟病的顽疾，刘晓庆的天价面条遭遇，也是所有乘客共同的感触。一碗73元的面条是个啥味道，如同当事人所说那样，有着“吃钱”般的心痛，自然并非所谓的“明星的矫情”，而是一种权利者的无奈。类似的案例有诸多报道，除了天价面等购物费高得令人咋舌，就是最简单的打包费，也是漫天要价，让人难以承受。市场充分竞争的环境下，除非形成准入型或者行业性的垄断，企业想追求暴利并不容易，毕竟当其他竞争者参与之后，微利和薄利才能有效占领市场。不过机场采取的恰是这种垄断型模式，机场把场地租给其他商户，收取极高的佣金，而商户则会把负担进行转嫁，其所售商品或者服务的价格中，除了自身的赢利之外，还有应当承担的高额承包费，甚至为获得机会的隐性支出，从而导致了机场商品和服务价格的畸高。当然并不是说垄断就必然产生暴利，即便在相对封闭的机场其实也可以实现开放式经营，机场方面只要制定标准，然后以竞争性谈判的方式，就能确定招商对象。之后还要加强后续的管理，就如同电商平台对网店的管理一样，让消费者的评价作为其去留的依据，而不是一包了之，只管自己的袋中丰盈而不管后续发展态势，更不顾顾客的利益需要，如此即便获得了垄断利润也会招致社会反感。同时对于监管部门来说，也不能以“市场定价”作为借口而放任不管，使得天价面条之类的不正常行为，在公共交通服务场所一直存在，并成为消费权利的挥之不去的痛感。而应对其价格合理性进行分析，对其不合理部分进行切割，以让其价格回归于可承受的范围之内，即便与其他地方的价格有差异，但也不能离谱太多。因而，与同期其他市场价格相比而制定可参照的标准，或者设定一个最高倍数限额，以此防止机场商品和服务漫天要价，并因之破坏市场公平与损害消费者权利。其实，在公共服务的定价方面普遍存在“面条式”天价乱象，之所以如此，一方面源于垄断行业格局下，商家经营的模式发生了异化，尤其是获利的理念出现了偏差。 南昌航空大学经济管理学院教授谢奉军认为，“在欧美一些国家，很多经停的游客都是在机场购物，机场往往是最便宜的地方。”国内以公共资源的垄断性而获得暴利，也是市场不成熟的表现之一；另一方面则是监管还存在着诸多不足，尤其是对资源垄断型的价格如何管控，还缺乏具体有效的办法，使得“一管就死，一放就乱”的情况始终没有得到解决。连刘晓庆这样的名人，都无以承受“面条之贵”，足以说明这种现象已到非治不可的程度，也折射出消费权利处于相当弱势的地步。要知道不是每个人都叫“刘晓庆”，也不是全靠“不去吃”就能解决问题，机场不是法外之地，总不能让机场的商品和服务收费，继续成为昭然若揭的“山东大虾”吧？（堂吉伟德）7. “梅长苏”凭什么躲过快递实名制前溪继火车票、网吧、酒店住宿等实行实名制后，现在寄一个快递也要出示身份证了。23日，中央综治办、公安部等15家部门决定，自即日起到2016年3月底，在全国范围内集中开展危爆物品、寄递物流清理整顿和矛盾纠纷排查化解专项行动。这一决定意味着，全国各地将全面强化寄递物流安全规范管理，寄递物流实名登记、寄运物品先验视后封箱、邮件快件x光机安检等安全管理制度将被推动落实，在快递实名首日，记者用“梅长苏”姓名成功寄件。 （10月24日浙江在线）快递实名制，意味着寄送快递，必须出示身份证并且进行相关登记。如果快递实名制严格执行，记者用“梅长苏”寄快递必然不会成功，因为记者不是“梅长苏”，更拿不出“梅长苏”的身份证，可他寄快递却成功了，只能说，快递实名制被快递小哥虚化了。2014年我国快递业务量达140亿件，同比增长52%，跃居世界第一。最多的一天，有超过1亿件快件在寄递途中。然而，近几年来，不少涉毒分子利用快递运毒，而邮包爆炸事件、网络贩枪等犯罪行为也给广大民众的人身财产安全造成不少的隐患。全面推行快递包裹实名登记，不仅能改善毒品管控效果，也将对寄递邮包炸弹、利用网络贩枪等犯罪行为起到强有力的威慑作用。然而，实施快递实名制，却遭遇了阻碍。一方面是来自快递公司，要增加成本，最大的成本是时间和程序成本增加，另一方面是来自消费者。很多寄件人并不愿意在快递单上留下自己的真实姓名，通常都会随便编一个名字。因为怕自己的信息泄密，怕惹上麻烦。“双十一”又快到了，每年“双十一”都是快递公司爆仓的时候，而今年的“双十一”是对快递实名制的考验，如果连“梅长苏”都能够顺利寄快递，那么，快递实名制也就可能有名无实了。国家邮政局24日在其官方网站上发布了有关快递包裹实名登记的通知，明确点出对拒不执行有关措施要求、导致发生重大寄递安全问题的企业，要依法从重、从快处理，对负有监管职责的工作人员要依法严肃追责。然而，仅此，显然也无法真正落实快递实名制。（前溪）快递公司最大的信息是手机号码。姓名可以编，但如果手机是实名制的话就完全可以通过技术手段去查。现在手机都没有完全实现实名制，快递员小哥也很难解决。再加上快递公司的成本增加，却没有相应的激励措施，在市场竞争激烈的情形下，消费者并不积极配合。如此，“梅长苏”躲过快递实名制也不奇怪。快递实名制势在必行，但却需要出台配套的条例、措施来规范行业，使之达到“有法可依、有据可循”。在规则和政策落实的同时，消费者的安全意识也要提升，要认可、执行快递实名制。8. 围观“国考”背后的社会心态王小阳从近五年国考招录情况来看，2016年招录数达到顶峰，为近2.8万人。因招录基数大，今年竞争比也达到五年来最低，约为47：1。不过，仍然有2000余岗位竞争比不足3:1；同时还有158岗位“零报考”，占总招考比例的1%左右。这些岗位主要集中在气象、出入境检验检疫、铁路公安等部门。(10月25日新华网)公务员考试从不缺少舆论关注，报考动机、竞争比例、招录条件等等，都是话题之一。而每当临近考试的节点，比如报名、开考等，各式各样的媒体报道总会如雨后春笋般出现，甚至有些纯属老掉牙新闻，但依旧会老调重弹一回。而在众多的报道里，参考人数与竞争比例无疑是一大主要内容。首先最关注的，当然是参考者本身。人数越多，也就意味着竞争越激烈，心中没有把握之人对此必须斟酌再三，比如选个地方相对偏远的职位，力图远离“炮灰中心”；公布报名人数的考试，若符合多个岗位条件的话，有人会直接报那些人数更少的岗位。这些做法目的都很简单，就是希望更容易考上。因此，这种关注很容易理解。不过在围观“国考”的队伍里，其实还有更多并不会参加考试的人。内行看门道、外行看热闹。属于外行的观众，又会觉得有什么样的“热闹”可看？总的来说，“看热闹”归根起来不外乎就一点：关注官场生态环境。说起公务员队伍，隐形福利、灰色收入等等总是挥之不去。对外人来说是腐败特征，然而对报名者来说则可换言之“动力”。像国考这样的考试，又是进入公务员队伍的最大闸门。如果报名者人数越多，说明想捞取“油水”等动机不纯之人也就相对越多。因此，在以往报名人数不断刷新高之时，围观者总少不了对公务员队伍整体的质疑。不容置疑的是，公务员的福利空间，在十八大以来中央多项组合拳之下，已经被极大地削弱了。在更加严格的反腐措施之下，不少“老虎”、“苍蝇”也纷纷落马。反面教材的警示作用，不可能不会影响报名者心态，进而通过报名人数反映出来。此时再看“竞争比都达到五年最低”的报道，也就很容易让人将其与反腐成绩联系到一起。围观“国考”背后，正是一种对官场环境报以正面期待的社会心态。在此语境下，国考竞争比例不仅仅是一串数字，更多的是整个官场生态环境的刻度。这串数字一旦超越了一定范围，官场生态的“健康”状况也就难免失衡。而竞争比例的创新低，或许正代言着一种理性回归。（王小阳）9. “最大份炒饭”用来喂猪是暴殄天物叶祝颐10月23日，扬州4192公斤重的“最大份炒饭”刷新吉尼斯世界纪录。当日11时30分，新纪录结果宣布后，这份世界最大份炒饭被工人站在其上脚踩，大量成品被装进垃圾车。此举随即引发网友吐槽，指责主办方“浪费粮食”、“作秀”、“处理不当”。 (10月24日现代快报)尽管主办方扬州市旅游局此前对外称，这份炒饭申请吉尼斯世界纪录结束后，将送往高校食堂和参与的餐饮企业供学生和市民免费享用。但是，从目击者拍摄的现场视频来看，这些炒饭已经被送进垃圾车。即便是喂猪，人家正规的养猪场也未必会接受。正如当地市民所言，“4吨多炒饭装进垃圾车，如此浪费粮食，这样的吉尼斯纪录不要也罢。”在这个追求炒作与个性化的时代，只要有点不怕挨骂的“精神”，谁都可以弄出个“xx王”来炒作自己，提升人气。从汤圆王、粽子王、月饼王，到炒饭王有的些人为了创造新的吉尼斯纪录，可谓脑筋动尽。我们也看到，不少人确实借炒作出了名、赚了钱。只要不违法，不违背社会公德，你就炒你的吧。笔者注意到，尽管“最大份炒饭”受到了公众的质疑，但人家制作方才不理会你有没有意见，人家要的就是这种热闹喧嚣的轰动效应，要的就是吉尼斯纪录。但是凡事应该有个度，炒作不能没有边界。如果相关方面在扬州炒饭的花样品种上做文章，弘扬传统文化，搞点吸引眼球的创意，倒无可厚非。但是如果把制作创新误读成了在规模上“称王”，简直是侮辱了扬州炒饭的美名。众所周知，炒饭的主要功能是食用，不是炫耀炒作，根据消费者实际需要确定炒饭的规范，本是市场的要义。且不说4192公斤重的“最大份炒饭”从制作到烹饪程序都比较复杂，“最大份炒饭”展出结束后被送进垃圾车，拖往养猪场。更是与建设节约型社会的宗旨背道而驰，如果老祖宗们九泉有知，看到现代人如此制作“最大份炒饭”，浪费粮食，不知会做何感想。笔者由“最大份炒饭”还想到此前公众关于“国标馒头”、“国标粽子”的讨论。虽然这些国家标准尚未正式出台就遭到了公众的嘲笑。但是，看多了“xx王”的报道，我觉得这些“国家标准”并没有那么恐怖，倒还显示出几分亲切可爱。虽说有关部门出台食品国家标准不一定会强制限制馒头、粽子的尺寸大小、形状、用料，但起码国家标准对食品加工行业具有一定的导向作用。如果拿粽子国标来教训被当做垃圾的“最大份炒饭”，我想公众未必会反对。其实，何止是粽子王、汤圆王、月饼王、炒饭王呢？第一高楼、第一电视塔、第一摩天轮拿天下第一“称王称霸”的豪华楼堂馆所更是不在少数。当然，从技术层面来讲，修建第一高楼也好，制作“最大份炒饭”也罢，都不存在技术障碍。现在的问题是，如果“xx王”成为社会情结，大家争先恐后竞争发展“xx王”，那将是一种怎样的局面呢？有消息说，印度首富穆克什建造“印度头号豪宅”的奢华计划曝光后，不仅招来百姓非议。此事还惊动了印度时任总理辛格。辛格呼吁该国商业领袖“避免炫耀消费”，争当“适度消费楷模”。印度的富豪真冤，自己花自己的钱盖豪宅，却遭到总理出面制止。可我们花纳税人钱的高楼越建越多，政府旅游局主导制作“最大份炒饭王”越做越大，该由谁来管呢？如果说“最大份炒饭王”是花钱炒作，大家图个热闹气氛。除了舆论谴责外，我们不便从法律层面多说什么。但对于蠢蠢欲动的全国第一、世界第一高楼与更多的豪华楼堂馆所，是否该用法律制度来设立一个国家标准呢？（叶祝颐）10. “骗捐被刑拘”倒逼网络募捐法治化张西流安徽女子“因救人被狗咬伤”事件反转后，仍在不断发酵，在受伤女子男友张宏宇承认编造了“救人”情节后，其找媒体进行包装策划的过程也浮出了水面。23日，安徽利辛县对外通告，当事人张宏宇已因涉嫌诈骗罪被刑拘，利辛警方正在对该事件进行调查，同时捐款账号也被注销。（10月24日北京青年报）“救人被狗咬”骗捐事件，不仅伤害了爱心人士的感情，而且使“个人求助型”的网络募捐陷入尴尬境地；400名捐款者要求骗捐者退钱，表明网络募捐已经遭遇了信任危机。特别是，骗捐者被刑拘，具有样本意义；也给当今社会及公众提出了忠告：慈善炒作、网络募捐等，也应遵纪守法，真实可信；否则，将会“偷鸡不成，反蚀一把米”，付出违法成本。时下，随着网络媒体的普及，炒作的阵营已经转移，网络成了草根群体的舞台，也成了炒作者的天堂。网络炒作有低门槛和高效率的特点，借助电脑和网络传播可以瞬间传遍天下，凝聚起超高的人气。问题是，网络炒作良莠不齐，一些恶意的炒作，既另类又反常，违背了社会道德，挑战了法律尺度和社会秩序。比如，2013年3月，年仅9岁的河南商水县女孩丽丽愿50万卖身救父，拿“女童卖身”当卖点，尽管出自救人的善意，但也是一种恶意炒作；至于“救人被狗咬”，原本就是“策划”出来的骗捐事件，更是一种恶意炒作。可见，慈善炒作，也有善恶之分，既需要爱心人士认真辨别，更需要网络媒体坚守道德底线，对善意炒作给予支持和引导，对恶意炒作必须坚决反对和抵制。然而，恶意炒作频现，更值得网络监管部门反思。首先，应给网络炒作设定一个边界，最超码要保证炒作内容的真实性和合法性，不能突破“消费正义、欺骗大众”的道德底线。什么该炒作什么不该炒作，即使没有明文规定，也要有一个起码的道德准则。要通过制度的建设，构建网络媒体完善的、行之有效的道德制约体系，监督网络媒体始终坚持清醒自律的态度。特别是，骗捐者被刑拘，倒逼网络募捐法治化。首先，网络慈善相关的立法，可以更加规范和完备，让网络募捐的阵地更加有序、更加有效、更加有力。同时，对网络募捐的主体资格设定必要的门槛，给予合乎条件的个人和团体必要的募捐主体地位，对参与公益募捐的行为进行一个准确的定位和定性。再者，不管是网络募捐主体，还是受助对象，均要公开善款使用情况，主动接受社会各界的广泛监督。只有网络募捐安全可靠，真正让受助对象获益，才能广泛传播公益慈善理念，营造人人关爱、人人互助的良好社会风尚，使公益慈善成为大众的普遍情怀，而不是靠慈善炒作。（张西流）11. 治理低价游乱象，慎言游客的“罪与罚”然玉针对“不合理低价游”导致旅游纠纷频发甚至暴力冲突，国家旅游局25日发布提示明确：包括旅游者在内，非法“不合理低价游”的买卖双方均须承担法律责任。提示称，希望游客要坚决抵制“不合理低价游”，不得与经营者签订虚假合同。游客与经营者签订虚假合同，需要承担法律责任，一旦被查获，不仅不能获得赔偿，还将受到处理。相关处理办法正在研究制定。（10月25日 新华社）陷阱重重的“低价游”，业已成为旅游业屡禁不绝的顽疾。随着一系列纠纷和丑闻曝出，行政执法的介入无疑正相应加码。最新的消息是，旅游局发布提示，宣称游客参与“不合理低价游”也将受到处理这一堪称严厉的“新规”，虽然引发了广泛关注，却还是显得有些语焉不详。众所周知的是，旅游局作为专门领域的行政管理部门，并无重新界定法律关系和法律责任的权限。明乎此，我们或许可以以更清晰的视角，来审视所谓“低价团参与者将受罚”一说。国家旅游局新近公布的“提示”，其实更多只是一种原则式的宣示，并未涉及到具体的实施细则，这就留下了许多疑问！比如说，处理“不合理低价游”的游客，到底秉持何种标准？是“参与了”即处罚，还是 “知情却还参与”就可处罚，亦或者伴随有其他明确的违法事实才处罚？再者说，又该以何种方式的实施处罚？是将相关游客列入“游客黑名单”，还是索性征收罚款？凡此种种，但愿在后续出台的处理办法中，能够给出令人信服的说明。一个值得注意的细节是，在国家旅游局的“提示”中，一直在反复强调的是：游客不得与经营者签订虚假合同，否则将承担法律责任并受到处理相较于其他的争议点，此一表述可谓合情合理，而且简直就是重申常识而已。按照相关法律规定，“签订虚假合同”已涉嫌合同欺诈，对此当然应该进行司法追责。但是问题依然在于，该如何界定游客在其间的责任？很显然，并非所有的游客都是合同造假的合谋者，很多人可能仅仅是无辜的受害者而已。毋庸讳言，主动订立虚假合同、参加不合理低价游的游客，自然应该付出代价。而与此同时，我们同样应该思考的是，一旦以高压之势打压“低价游游客”，是否会导致一种逆向的激励？也即，一些游客会因畏惧受罚，而更倾向于与黑旅行社合作，而不是勇敢地站出来检举揭发一方面是保护游客“举报不法”的积极性，另一方面则是强化对游客的惩戒力度。在这两者之间，需要一种精确的平衡。“不合理的低价游”泛滥成灾，某些是非不分的游客的确难辞其咎。恰是有鉴于此，相关主管部门确有必要拿出一套可行方案，来对之加以威慑，继而形成一种正确的引导。然而，这一过程理应慎之又慎才好，既要坚守住“过罚相当”的原则底线，也要预测到可能由此衍生的后果！最后，有必要重申的是，之于低价游乱象，游客的责任始终是次要的。监管者的履职不力、从业者的狡黠贪婪，更该为此负责。（然玉）12. 谁杜撰了“救人被狗咬”的故事？邓海建 安徽利辛“女子救人被狗咬”真相曝光后，引发社会广泛关注。10月22日，当事人李娟的男友张宏宇因涉嫌诈骗被警方刑事拘留。这个并不圆满的“救人”故事，是如何出炉的？从目前已知的情况看，安徽亳州当地媒体于10月13日刊发的一篇题为为救女童，女子被狗咬成重伤的报道，最早将李娟“救人”的事迹公之于众。（10月25日现代快报）一个见义勇为的泡沫，戳破了，不过是穷人为了治病而虚构的局。还是那句老话：谎言跑得再快，迟早也会被真相追上。因病致贫的例子，着实是看多了。公众对于这样的谎言，似乎也是“哀其不幸”的意味。很多人将这样的故事，与当年的“刻章救妻”相提并论。不过，两者还是有着根本的区别：后者是制度不完善，医保难尽力，“逼”人造假，因此，当事人纵然僭越了程序正义，法律也坦荡荡彰显了“法不外乎情”的宽宥与悲悯；而“狗咬人”事件，纵使一样山穷水尽，却是以践踏底线的姿态，不是欺瞒制度，而是蒙蔽众生。当媒体质问谎言之因，当事方竟如是说，“我们死了这么多天，都没有媒体来采访”从找媒体勾兑，到抱怨媒体不采访，舆论监督与救济，也许在当事人及家庭的眼里，似乎成了义不容辞的兜底之力。有媒体人表示，大约一个多月前，自己曾经接到过这家人的求助。“一个同行给我打电话，说我脑子好，问我能不能帮这家人策划策划。”此般逻辑，从何而至？与这个问题同样令人警醒，或者说是互为因果关系的，是下面这个细节：当地宣传部门最早的供稿，与亳州当地媒体最终刊发的稿件相比，原版报道中并没有将李娟直接定性为“救人者”。而亳州媒体刊发稿件文末出现的“希望有爱心人士伸出援助之手”这类含有“劝捐”意味的表述，在当地宣传部门提供的这份稿件中，也没有提及这部分内容。在张宏宇等人的眼里，媒体就是编故事圈钱的流水线；而在地方舆论场的炒作宣传中，也不折不扣扮演着如此不堪的角色。当事人漏洞百出的谎言，成了新闻