课改100问(评价篇)一.doc

课改100问（评价篇）一 1、建构主义的基本主张及其对教育评价的启示是什么？ 建构主义的基本主张概括为以下几个方面： 学习是一个积极主动的建构过程，学习者不是被动地接受外在信息，而是根据先前认知结构主动地有选择性地知觉外在信息，建构当前事物的意义。 知识是个人经验的合理化，而不是说明世界的真理。因为个体先前的经验毕竟十分有限，在此基础上建构知识的意义，无法确定所建构出来的知识是否就是世界的最终写照。 知识的建构并不是任意的和随心所欲的。在建构知识的过程中，必须与他人磋商并达成一致，并不断地加以调整和修正，在这个过程中，不可避免地要受到当时社会文化因素的影响。 学习者的建构是多元的。由于事物存在复杂多样性，学习情感存在一定的特殊性，以及个人的先前经验存在独立性，每一个学习者对事物意义的建构将不同。建构主义理论给我们实施新课程教学提供有益的启示：课程实施决不是教师给学生灌输知识、技能，而是学生通过驱动自己学习的动力机制积极主动地建构知识的过程，这种建构是学生在自身的经验、信念和背景知识的基础上，通过与他人相互作用而实现的。教学过程不仅仅是师生互动，而且是师生之间、学生之间的多边互动。教学的中心应该在于学生，而不在于教师，教师在课堂教学中应该是引导者、促进者和帮助者。教学过程应该关注培养学生分析问题、解决问题能力，进而培养他们的创新精神。由此，我们认为，新课程评价应该把学生作为评价主体，在评价过程中，学生不是一系列评价的消极应付者，而应该是主动参与者。让学生学会自我评价，引导学生成为自律学习者，使其在自我评价与他人评价的共同作用下前进。2、后现代主义的基本思想及其对教育评价的启示是什么？ 后现代主义教育思想强调多元、崇尚差异、主张开放、重视平等、推崇创造、否定中心和等级、去掉本质与必然。后现代主义者否定绝对真理的合法化。后现代主义尊重个性，强调学生的个别差异，注意学生的主体性和创造性的发挥，鼓励教师和学生发展一种平等的对话关系，破除教师在课堂上的权威地位，加强师生之间的对话和交流。后现代主义认为，五彩缤纷的现实世界应该容忍每一个学生的奇思妙想。在这个以创新为时代精神的社会里，科学技术日新月异，各种新生事物层出不穷，创新已经成为社会、个人发展的动力源。承认开放性，也就为人充分展示人的生命的本质提供了舞台。后现代主义以其兼容并包的宽容态度和尊重个体主动性的宽广胸怀给每一个人开发了生命空间。后现代主义注重过程，认为个体估活动过程中得以不断发展。后现代主义为我们实施新课程评价提供新视野。后现代主义教育思想对课程的看法是：课程是一种发展的过程，而不只是特定的知识体系载体，因而课程的内容不是固定不变的，是一个动态的发展过程；课程是师生共同参与探究知识的过程；课程发展的过程具有开放性和灵活性。课程目标不再是完全预定的、不可更改的，可以根据实际加以调整，课程的组织不再是囿于学科界限，而向跨学科、综合性发展，课程从累积知识走向发展和创造知识；承认和尊重价值观的多元性，不以权威的观念控制课程。每一个学习者都是独一无二的个体，教学不能用绝对统一的标准去度量学生的学习水平和发展程度，要给学生的不同见解留有空间。这个世界本身就是多元的，我们要把学生看作知识的探索者和发现者。因此，评价不仅要注意结果，更应注重过程。评价不仅仅是对现时状况的价值判断，更应该是开展下一步学习活动的逻辑起点，其功能在于促进学生充分发挥主观能动性，推进学生学习。3、什么是多元智能理论？美国哈佛大学著名发展心理学家霍华德加德纳教授提出：人类至少存在七种以上的智能：语言智能、数学逻辑智能、音乐智能、身体运动智能、空间智能、人际关系智能和自我认识智能。每一种智能在人类认识世界和改造世界的过程中都发挥着重大的作用，而且具有同等重要性。作者还认为每一个人与生俱来都在某种程度上拥有这七种以上智力的潜能，环境和教育对于能否使这些智力潜能得到开发和培育有重要作用。加德纳认为以上各种智力不是以整合的方式存在，而是相对独立的，各自有着不同的发展规律并使用不同的符号系统。各种相对独立的智力以不同的方式和程度有机地组合在一起。即便是同一种智力，其表现形式也不一样。加德纳认为，因为每一个人的智力都有独特的表现形式，每一种智力都有多种表现形式，所以，我们很难找到一个适用于任何人的统一评价标准，来评价一个人的聪明和成功与否。教育和指导必须根据智能发展的轨迹来评价，以准确地了解学习者的智能状态为先决条件，评价在教育中扮演中心角色，只有适合学生的特定发展阶段，才能使学生获利。而过去在西方浒的智商测试和传统教育，只重视课堂学习，忽视社会实践。单纯依靠用纸笔的标准化考试来区分儿童智力的高低，考察学校教育效果，甚至预言他们的未来发展和贡献，是片面的。这样实际上是过分强调了语言智能和数学逻辑智能，否定了其它同样为社会所需要的智能，使学生身上的许多重要潜能得不到确认和开发，造成他们中相当数量的人虽然考试成绩很好，走上社会后却不能独立解决实际问题的教育弊端，是人才的极大浪费。 多元智能提出：评价多元智能的方法，必须符合三个标准：第一，必须是“智能展示”的评价方法，既直接观察到一种智能的潜力，而不必通过数学和逻辑的“反光镜”。如进行幼儿早期多元智能确认和培育的多彩光谱项目，说是通过有趣的、场景化鲜明的活动吸引儿童参加；通过儿童活动也即“智能展示”直接观察他们的智能状态，而不是通过语言和逻辑数学能力的间接表现来判断；有意识地模糊了课程和评价的界限，使评价更有效地融入日常教学之中；通过系列评价提出建议，测试学生擅长的领域。第二，必须具有发展的眼光，也即评价儿童在某一特定领域的知识，必须使用适合他或她在一定发展阶段的方法。如进行幼儿早期多元智能确认和培育的多彩光谱项目；小学阶段多元智能理论的重点实验学校项目；初中阶段的怎样在学校表现更出色的学校实用智能项目；高级中学的学科探索艺术推进项目等都是根据学生不同发展阶段提出的发展方案。第在，它必须和推荐相关联，即对一个具有特定智能测绘图的儿童，评价所得的分数和评语，必须和这名儿童推荐的活动相关联。如用情景化评价：标准化考试的替代方案。多元智能所主张的教育评价应该是多渠道，采用多种形式、在多种不同的实际生活和学习情景下进行的。多元智能所欣赏的评价方法，将跨越物质条件的限制，最终找到解决问题和制造产品的能力。每一种智能的评价，都应该侧重这种智能所要解决的问题。也就是说，数学评价应该提供数学领域的问题。分数不代表一切，这种评价过程应该向家长、老师、甚至向学生自己提出建议，是学生智能状况的部分表现，根据提供的信息，儿童能够加强他们自己智能的弱项，结合自己智能的强项，以便将来满足职业和事业的需要。4、当学生的回答与教学目标不一致时怎么办？我们听课时经常碰到学生的回答脱离教学目标或与教师预先准备的答案不一样，碰到这样的情况，教师该怎样处理？课程标准明确指出：“教师是学生学习活动的组织者，引导者和亲密的伙伴，对学生在学习活动中的表现应给予充分的理解与尊重，并以自己的教学行为对学生产生积极的影响。”这就告诉我们，以学生为主体并不排斥教师的指导和引领。在与学生沟通交往的过程中，教育本身赋予教师一种特殊身份，虽然与学生是平等、民主的沟通交往关系，但教师同时又是“平等中的首席”。在教学中教师承担着把握教学方向的责任，这决定了教师不可能是一个放任自流的旁观者和毫无价值的中立者，而理应成为教学对话过程中的引领者。事实上，无论是教学目标的确定，还是教学活动的组织，都体现了教师的价值取向，纯粹客观的教学永远不可能存在。在课堂教学中如何发挥教师的引领作用，对学生的学习目标产生积极的影响，是每一个教师在教学过程中应认真思考的问题。在课堂教学中，教师的引导主要体现在：一方面创设和谐的情境，促进学生合作学习，鼓励学生积极参与并主动创新。让学生在尊重中学会尊重，在批判中学会批判，在民主中学会民主，这本身就是教育者应该追求的教育目标；另一方面，面对争议，特别是面对一些需要引导的话题，他不是以真理的垄断者或是非的仲裁者自居，发表一锤定音的最高指示，而是充分行使自己的发言权，以富有启发性的真实发言为学生提供更宽阔的思路、更广阔的视野和更丰富的选择。面对学生的众多问题，教师要了解学生在想什么？怎样想的？并与之商榷，互相启发，互相补充和完善，明确我们下一步要做什么，怎样做，同时及时调整教学，把学生引领到所要研究的问题上来。5、怎样让表扬恰到好处？表扬是一门学问。不加思考的表扬，非但不能起到应有的作用，有时还会适得其反。那么，在班级管理中，怎样让表扬恰到好处？恰当。在日常学习生活中,学生若离开了表扬,就会丧失自信心;若经常受到表扬,学生就会变得沾沾自喜以致缺乏承受批评的能力;不切实际的夸大表扬,则会扰乱学生的判断力,使之不能正确认识自己乃至周围的事物。所以，教师要全面权衡，把握好表扬的“度”，在恰当的时间、恰当的地方给学生一个恰到好处的表扬。 公正。要做到这一点，教师首先要对学生的情况了如指掌，认真判断事情的真与假、对准确公正地表扬，这样才能使学生心悦诚服，否则，达不到表扬的效果不说，教师在学生心中的可信度也会因此而下降。深入。实际工作中，教师看得最多的是学生显性的表现，而对其隐性的东西并不十分了解，这就需要教师平时仔细观察。例如：事实显性的隐性的, 数学成绩好课外请教、多看、多做, 绘画进步大课外坚持天天练, 作文写得好课外阅读大量作品，坚持写日记, 比较后不难看出，学生的隐性优点应该是教师如其分表扬学生的关键。6、课堂教学中怎样对待学生错误的回答？ 新课程强调对学生的尊重、赏识，提倡激励性评价。因此，现在的课堂上经常听到“嗨，嗨，嗨，你真棒！”的赞扬，经常听到“啪，啪，啪”表扬的掌声，回答好的学生有的甚至能戴上大红花，回答不好的学生也能得到老师翘起的大拇指。为了保护学生的积极性，有的教师采取滞后评价的办法，于是出现了一些教师在课堂上少评价甚至不评价的现象；有的教师认为评价应鼓励为主，于是课堂上出现了“好”声一片，只要学生回答问题，教师一概以“好”、“很好”进行笼统的评价。这样做的结果很容易使学生形成模糊的概念，对学生的错误结论不加以纠正，模糊的概念不加以澄清，这不能不说实在是一个不容忽视的欠缺。其实，过多外在的奖励并不利于培养学生内在的持久的学