艺术起源于劳动.docx

西方文明通论期末论文艺术的起源和创作动机 社会学和心理学双角度探究学院：社会学院专业：应用心理学班级：心理1201姓名：杨静学号：2012917015艺术的起源和创作动机 社会学和心理学双角度探究【摘要】艺术的起源一直是学术争论的焦点，目前流行的说法是艺术起源于生产劳动。在回顾现有文献的基础上,本文认为在社会学的角度上来说艺术的确起源于劳动，但我认为仅仅从社会学角度研究艺术的起源还是不够的，我们还要从心理学的角度来研究艺术的最初创作动机。只有劳动作为前提同时有着恰当的心理创作动机，艺术才得以诞生并发展起来。我认为艺术创作动机主要是巫术和生殖崇拜。【关键词】 艺术起源 创作动机 劳动 巫术 生殖崇拜 一 艺术起源于劳动1 艺术起源问题中的艺术与起源的概念1.1 艺术的概念我认为艺术指的是人类掌握世界的一种方式而不是具体的艺术现象。首先，从史前艺术的内容、题材、形态以及功用去推论艺术的起源, 既缺乏明确的规定性,又缺乏高度的概括性。因为每一种史前艺术样式都有其特殊的题材内容和功用, 比如洞穴壁画与交感巫术、造型艺术与生殖崇拜等等。由此可见，从不同的艺术现象与史前社会生活如此复杂的联系中是不能抽象出一条具有普遍意义的规律的。其次,从史前艺术的内容、题材、形态以及功用去推论艺术的起源还需要确定哪一种艺术样式在编年史意义上最早出现。因为只有从第一次艺术活动及其样式中才能探究出艺术的起源。然而要确定哪种艺术样式最早出现实际上是不可能的, 因为许多史前艺术早已消散,比如那些史前舞蹈音乐早就难以寻觅, 又何从断定孰先孰后呢? 最后, 对艺术概念理解的偏差还会导致艺术起源多元论既然无法推翻事实,那就统统承认。比如李斯托威尔认为:“我们不能接受某一种单独的理论，因为它排斥了对艺术的起源具有同样贡献的其他的实用活动和功能。功利，游戏、仪式、饥渴和性欲等”如果把艺术起源问题中的艺术理解为具体的艺术现象, 那就不能讲他们的说法没有道理，但艺术起源多元论却恰恰等于没有找到艺术起源。因此，我认为艺术起源问题中的艺术应该被理解为人类掌握世界的方式而不是具体的艺术现象。1.2 起源的概念我认为起源是指艺术形成的首个基本条件，在实践论意义上的第一个基本条件。首先，它不是指史前创造艺术最初的实用动机。因为讨论艺术的起源并不是为了在时间意义上界定艺术最初出现的时间。正如恩格斯在“劳动创造了人本身”这一命题中使用创造一词的涵义,并不是指劳动把人像器物一样制作出来,而是指劳动是整个人类生活的第一个基本条件。其次，起源只是指决定事物形成的第一个基本条件,而不包括在这第一个基本条件上发展起来的东西以及在发展进程中后加进去的东西。比如人的生理机制、人的自然生命力、人的爱美天性等都是劳动创造出来的，不是第一个基本条件。总之，我认为在研究艺术起源时, 应把艺术理解为人类掌握世界的一种特殊方式, 而把起源理解为第一个基本条件, 艺术的起源就是指决定人类掌握世界的艺术方式形成的第一个基本条件。正是在这个意义上可以说艺术起源于劳动。2 劳动创造了人本身2.1劳动创造了人本身也就包括人掌握世界的艺术方式。恩格斯的有关论述对劳动在从猿到人的转变过程中所起的作用进行了科学的分析。他认为劳动创造了人，也推动着人的主观世界向前发展并不断开发着人们掌握世界的各种方式,也就形成了掌握世界的艺术方式。这就是他对艺术起源所勾划的大致轮廓。也就是说在改造客观世界的劳动实践中, 人的主观世界不断向前发展, 人的本质得到提升。人类在劳动中逐步认识自然规律, 按照自然规律从事活动, 顺应自然规律来达到目的。这样人类掌握客观世界的活动就上升为一种自由自觉的活动, 为人类超脱狭隘的物质需要向更高的精神需求升华提供了可能。人们不仅需要以物质形态的活动去掌握世界,而且也需要以各种精神形态的活动去掌握世界, 至此艺术才作为历史发展的必然结果得以诞生。2.2 劳动创造了人本身也包括人的生理机制首先，人的审美活动是全身心协调的活动, 人的感受器官、效应器官、周围神经系统、中枢神经系统以及其他所有的生理机制全都积极投入这一活动。正如恩格斯所讲“由于劳动引起的肌肉、韧带以及骨骼特别发展，而且这些特别发展以愈来愈新的方式运用于愈来愈复杂的动作, 人手才达到这样高度的完善。在这个基础上它才能仿佛凭着魔力似地产生了拉菲尔的绘画、托尔瓦德森的雌刻以及帕格尼尼的音乐。”也就是说人们从事生活资料、劳动工具的生产的同时也生产了文艺创作赖以产生的物质基础, 即人类发达的大脑、灵巧的双手、敏锐的感官和能够表情达意的语言。其次，尽管人体生理机制在解剖学特征上可能与动物相似, 但它却具有动物所不可企及的优越性。正如恩格斯所说:“在甚至和人最相似的猿类的不发达的手和经过几十万年的劳动而高度完善化的人手之间, 有着多么巨大的差别。骨节和筋肉的数目和一般排列在两种手中是相同的,然而即使最低级的野蛮人的手也能做几百种为任何猿手所模仿不了的动作。没有一只猿手曾经制造过一把哪怕是最粗笨的石刀。”这就是说, 人的生理机制决不是纯粹的自然性,它不是从动物界携来的遗产而是在从动物到人的漫长进程中被创造出来的财富。创造这一财富的仍然是劳动。因此，对于人手的发展我们可以这样理解：人手经过劳动改造,肌肉韧带和骨骼获得较大灵活性。在人手的生理机制中已经融入了劳动这一社会性因素。经过千百代人的遗传和进化,这种社会性因素又化为巨大的历史性积淀保存在人手的生理机制之中。应该说这一理解对人体的所有生理机制都是适用的。 总之，劳动创造了人本身包括人理解世界的艺术方式和人特有的生理机制，从这个意义上来讲，艺术也是起源于劳动的。3 劳动为原始艺术提供了素材和内容毕歇尔在劳动与节奏一书中写道：“在其发展的最初阶段，劳动、音乐和诗歌是极其紧密地互相联系着。”我国古代 淮南子道应训 描述了劳动歌谣产生的过程：“今夫举大木者，前呼邪许，后亦应之，此举重劝力之歌也。”鲁迅先生也曾说：“我们的祖先的原始人，原是连话也不会说的，为了共同劳作必需发表意见，才渐渐的练出复杂的声音来。假如那里大家抬木头都觉得吃力了，却想不到发表，其中一个叫道杭育杭育，那么这就是创作。”由此可见，劳动为艺术提供了丰富的原始材料，但值得注意的是，劳动和巫术和模仿不同，劳动不仅是艺术的创作动机同时也是艺术形成的首个基本条件即艺术的起源。 4 其他艺术起源学说4.1 模仿与艺术模仿说揭示了促成艺术发生的某些不容忽视的因素，摹仿的确是大部分原始艺术创作的基本方法。无论是洞穴壁画、雕刻还是现存的原始民族的舞蹈都可以看出摹仿的影子。但是，模仿说并没有揭示出艺术起源的本质。首先，我们会质疑模仿为什么必然会导致艺术创作而不是其它活动，如游戏？其次，模仿说未能说明模仿从何而来，仅将其归诸于天性。该学说认为人的摹仿是有猿的摹仿本能发展而来的，然而猿的摹仿本能永远是动物本能不具有创作性，而人的摹仿本能却是具有创造性的，是在意识参与下的创造活动。不难理解，是劳动把猿的摹仿本能升华为人的摹仿本能。根据上述起源的概念，我认为模仿并不能称为艺术的起源而只是艺术的创作动机而已。 4.2 巫术与艺术巫术是原始人凭借想象来控制自然的一种工具。施行巫术需要借助一些媒介，比如绘画和塑像，舞蹈和哑剧等。艺术的产生的确与巫术有密切联系，原始艺术常具有明显的巫术动机。但同样道理影响并不是根源，巫术并不是艺术形成的第一个基本条件而只是在基本条件之上的一个创作动机而已。因为原始时代的巫术活动是直接和当时原始人类的生产劳动密切联系在一起的。原始艺术活动虽然具有明显的巫术动机或巫术目的，但归根结底还是离不开人类的实践活动尤其是物质生产活动的。4.3游戏与艺术 游戏学说认为：艺术活动或审美活动起源于人类所具有的游戏本能。它表现在两个方面：其一由于人类具有过剩的精力；另一是人将过剩的精力运用到没有实际效用和功利目的的活动中，体现为一种自由的游戏。德国学者谷鲁斯认为：游戏活动都不是无目的的嬉戏，而是有目的的学习。在游戏中，人会感到施展才能的欣喜和自我炫耀的快感。总之，艺术起源于游戏的学说具有一定的价值，在一定程度上展示了艺术的某些特征，艺术的娱乐功能确实包含着游戏的因素。 但艺术起源于游戏的说法仍未能揭示出艺术产生的最终原因。因为只有物质生产达到一定水平才可能出现精神生产，才有为了满足精神需要的艺术或游戏的诞生。 当然，关于艺术起源还有很多种解释，此处只反驳了有代表性的几种。当我们明确何为起源，何为艺术之后，我们不难看出无论是巫术，游戏还是模仿抑或其他学说探讨的都只是艺术发展过程中的创作动机而非艺术的最初起源。在这个意义上来看，艺术的确起源于劳动。明确了艺术的起源，我们不禁产生疑问，仅仅靠人类的实践活动就可以产生艺术吗？原始人类最初是为了什么来创作艺术形象也就是说他们最初的心理学创作动机是什么呢？因此我们转向对艺术创作动机的研究以便对艺术的产生问题有一个全面丰满的了解。二 艺术的心理学创作动机1 巫术原始人为了控制自然和祈求自然的恩赐，普遍进行巫术活动。巫术又分为模仿巫术和交感巫术。前者认为通过模仿活动就可以产生自己希望的任何效果。交感巫术则认为，利用某人接触过的任何东西都可以施加影响。无论何种巫术活动，都要借助绘画、偶像、假面、雕刻和模仿性舞蹈等手段。正如科林伍德在艺术原理这所讲“巫术与艺术之间的相似是强烈而又切近的，巫术活动总是包含着像舞蹈、歌唱、绘画或造型艺术等活动。”艺术史学家希尔恩在艺术的起源一书中认为：“当北美印第安人或卡菲尔人，或黑人在表演舞蹈时，这种舞蹈全部都是对狩猎活动的模仿这些模仿有着一种实践的目的。因为世界上所有猎人都希望能把猎物引入自己的射程之内，按照交感巫术的原理，这是可以通过模仿来办到的。因此，一场野牛舞，在原始人看来就可以强迫野牛进入猎人的射击距离之内来。” 从许多艺术作品中我们也可以看出巫术和艺术关系之密切，比如三兄弟洞穴中喷血的熊以及尼欧洞穴中带箭的野牛还有祖尼印第安人的带箭的美洲狮，这些艺术作品最初的创作动机只是猎人以巫术的方式来仿造他梦寐以求的猎物。因此，我们可以认为巫术的确是原始人类艺术的创作动机。2 生殖崇拜首先，人类不仅要生存还要延续后代，生存和延续后代始终是人类最关心的问题, 同时按照恩格斯的观点“劳动愈不发展, 劳动产品的数量也就越少, 从而社会的财富愈受限制, 社会制度就愈在较”程度上受血族关系的支配。“因此在人类早期社会, 人自身的生产以及由此形成的血族关系对人类生活有着深远影响。那么，在此基础上我们就可以讨论艺术得创作动机了。现代人的艺术创作的动机是情感，这是人们公认的事实，同样原始人最初的创作动机也是情感。但不是所有的情感而是当时最迫切需要的、服务于延续后代、自身生产这一目的性爱情感。正是这种性爱情感和人类自身生产活动, 推动原始人用动听的声音、活跃的姿态引发异性的性欲望；也正是对人类种族繁衍的渴望, 推动原始人塑造各种各样的女裸体像导致原始造型艺术的形成。正如陈醉在裸体艺术论中这样讲“这些原始雕像的出现, 无疑是受当时的经济体制、社会结构所制约, 但与人类自身生产显然也有着更为密切的关系。它们是两种生产的统一的精神产物。不论是对社会物质生产的期望, 还是对人类自身生产的祈求, 我们的祖先都是通过这特定的艺术形态表现出来的。因此，我们可以看出，物质生产活动即前述的劳动是艺术的起源而由人类自身的生产形成的生殖崇拜则是艺术的最初创作动机。 最后，我们陈述一些支持生殖崇拜是艺术创作动机的事实依据。在造型艺术方面，我们可以看到法国拉塞尔山洞的持角杯的裸体少女、奥地利温林多府山洞的裸体维纳斯以及苏联的两个木雕女像、猛犸牙裸体雕像。这些女裸体像的特点是突出女性特征的部分, 如把女性的乳房、外阴、以及怀孕时鼓圆的肚子极为夸张地表现出来。我国的文字形成中也有类似情况。据郭沫若的研究,我国金文里的“帝”字,也作倒立之三角形,为女阴之外形。原始歌舞方面也是如此。普列汉诺夫在没有地址的信中所引用的材料说：有些原始民族的舞蹈, 表现为直接的性活动, 舞蹈的高潮就是真实的性交, 舞蹈动作大都是生理本能的扩张。尽管在今天看来这种舞蹈动作是十分猥琐的, 但在原始部落的居民都像从事一项伟大事业般地对待这些舞蹈。原始人的歌也有相当一部分是情歌, 直接歌颂劳动或由劳动号子转化而成的歌其实并不多见。原始人最初的艺术活动的生殖崇拜色彩, 从留存的神话、传说中也可看出端倪。古希腊的神话史诗创造了不少女神形象。特别有意思的是美神阿佛洛狄特, 把美神定为女性也见出艺术与女性崇拜的关系。印度史诗罗摩衍那有一段故事叫做“恒娥的降临”, 说的就是荒诞无稽的生殖的故事。里格尔在谈到这个故事时说:“这些描绘简直要搅乱我们的羞耻感,因为其中不顾羞耻的情况达到了极端,肉感的泛滥也达到难以置信的程度。”由此看来，我们可以看出，原始人流行着对生殖的崇拜而生殖崇拜又是与女性崇拜相联系的，所以生殖崇拜常与女性崇拜合二为一，当然，这种生殖崇拜也就成了原始艺术的主要创作动机之一总结地讲，艺术的发生经历了一个由实用到审美，以巫术和生殖崇拜为心理学的创作动机，以社会劳动为起源的漫长历史发展过程，其中也渗透着人类模仿的需要、表现的冲动和游戏的本能。艺术的发生虽然是多元决定的，但从根本上讲艺术的起源最终应归结为人类的实践活动，而巫术和生殖崇拜则是最初的心理