核电设备监造工作评价指标的确定与运用.docx

核电设备监造工作评价指标的确定与运用机构：中广核工程有限公司关键词：核电设备；监造工作；评价指标；层次分析法；EXCEL-VBA编程摘要：核电由于其特殊的核安全要求，设备监造人员在见证频度深度，质量问题跟踪与处理，报告记录等工作上较之常规设备或者工程监理都有更高的要求。通过对核电设备监造工作特点的分析研究，采用层次分析法，确定了核电设备监造人员工作评价指标和模型。最后，将评价权重因子与EXCEL-VBA程序结合，可直接运用到监造人员绩效评价以及奖酬分配上。引言根据国务院发布的民用核安全设备监督管理条例和国家核安全局发布的民用核安全设备设计制造安装和无损检验监督管理规定(HAF601)总则规定，民用核设施营运单位要承担起对民用核安全设备设计、制造、安装和无损检验等活动的质量管理和过程控制，监造和验收工作。从法规的层面强制规定民用核设施营运单位开展设备监造工作，可见其对核电厂建设、运行的重要性。为不断提高监造队伍工作绩效，做到“奖惩分明”，调动员工的工作积极性，做好对核电设备监造人员工作的客观、真实评价是一项非常重要的工作。不过，该工作的难点在于，核电设备监造工作绩效有着丰富的内涵，是一个模糊的概念。它同设备监督级别，以及监造人员的工作负荷、工作质量、报告编写、质量问题处理，甚至跟制造厂的地域分布、生产和质量管理水平有着密切的联系。而由于受核安全影响，核电设备监造在监督范围、深度、频度、报告记录上较常规电站和一般工程监理都更加严格，所以在确定核电设备监造工作评价指标和权重的时候必须考虑上述特点。总之，核电设备监造工作绩效评价并非一个可以简单定量分析的问题，而是一个多项定性指标综合性评价问题。注意到，层次分析法具有为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便决策方法的特点，通过与其他分析方法比较，最终选择层次分析法(简称AHP法)来研究该问题。AHP法是美国著名运筹学家T.L.Satty于20世纪70年代中期提出的一种系统分析方法。AHP法对一些较为复杂和模糊、难以用定量方法来分析的复杂问题比较适用，它将人们的思维过程层次化，逐层比较其中的相关因素并逐层检验是否合理，从而为分析决策提供了较具说服力的定量依据。AHP法具有良好的逻辑系统性、简洁性和实用性等优点，很好地弥补了以往的评价方法在处理定性问题上的不足，使评价过程能够很好地与人的思维过程吻合，从而更容易为人所掌握。1 监造人员工作绩效指标分析与模型建立1.1 评价指标分析1.1.1 准则层指标分析。评价某监造人员的工作绩效(O)，需看其所承担的工作的数量(C1.工作负荷)，也需看其工作的效果(C2.工作质量)，这与常规评价的理念是一致的。由于监造涉及远程和长期驻外管理，监造人员的工作态度(C3)将对很多问题的响应和处理产生较大的影响。故将C1、C2和C3三项作为准则层评价指标。1.1.2 工作负荷C1的影响因素。监造人员的工作任务主要有两部分：一线监造活动的开展；协助开展的监造管理工作。监造活动(P1)主要以监造人员负责的采购包、供应商(制造厂)、质量问题跟踪任务和监督见证活动的数量等作为评价依据。监造管理(P2)主要以监造人员协助或配合上级部门办理监造管理类工作及其他配套工作量等作为评价依据。1.1.3 工作质量C2的影响因素。经过多方访谈与研究，并考虑到核电建设对记录报告的特殊要求，衡量工作质量的几个指标设定为：“监督效率及推动力”(P3)、“设备制造质量”(P4)、“报告记录编写情况”(P5)和“对制造/监造影响力”(P6)。(1) “监督效率及推动力”(P3)主要体现在监造人员发现问题的效率，以及对质量问题的处理能力和推动力度。(2) “设备制造质量”(P4)主要体现在对监造结果的衡量，即获得质量优良的设备。(3) “报告记录编写情况”(P5)主要体现在AR报告(监督行动报告)、OS/MEMO(观察意见单/备忘录)和周月报等的编写情况。其中，AR报告情况一定程度上反映出监督工作量、效果等；OS/MEMO的情况可反映出监造人员监督工作量、对质量问题的跟踪处理等；周月报的编写情况可反映出监造人员对设备质量及进度状态的掌握程度。(4) “对制造/监造影响力”(P6)主要表现：对供方制造水平和管理水平不断提升的推动能力和对其他监造人员的成长的积极作用。1.1.4 工作态度C3的影响因素工作态度可以从监造人员“工作责任心”(P7)和“对工作指令的响应”(P8)两个方面来考察，评价数据来源于直接管理者的打分。1.2 设备监造人员工作绩效评价模型建立。根据章节1.1的分析，结合层次分析法的建模结构要求，建立如图1所示的监造人员工作绩效评价体系图。2 模型计算及结果2.1 评价指标权重值计算2.1.1 计算程序编制。根据AHP层次分析法计算要求，编制了通用化层次分析法Matlab程序，达到如下效果：Matlab程序可进行三层的层次分析计算，后两层的指标个数不限；只需提供各层判断矩阵的EXCEL数据表格，并将表格文件路径输入到Matlab程序，运行后便可得到计算结果；计算结果为最终底层各指标在目标层中的总权重，并对这些指标按权重进行排序，给出相对重要性关系。通过对8名被访谈专家给出数据(见图2)进行平均加权运算，得到用于Matlab程序输入的最终数据，如图3所示。图2数据采集赋值示例图图3各判断矩阵赋值图2.1.2 计算结果。程序数据输入后，得到如表1所示的结果，验证其一致性指标：目标层的CR=0.0031850.58，满足一致性要求；准则层2的CR=0.0291790.90，满足一致性要求；准则层1和3分别只有两项指标，其必然一致。故准则层全部计算结果可用。设备监理监督工作绩效评价O工作负荷C1工作质量C2工作态度C3监督活动之多寡P1管理工作之多寡P2监督效率及推动力P3设备制造质量P4对工作指令的响应P8工作责任心P7对制造/监造影响力P6报告记录编写情况P5监督工作绩效评价(O)判断矩阵赋值判断矩阵工作负荷C1工作质量C2工作态度C3工作负荷C1工作质量C2工作态度C310.33333333323150.50.21工作负荷(C1)判断矩阵赋值判断矩阵监督活动之多寡P1管理工作之多寡P2监督活动之多寡P1管理工作之多寡P2120.51工作质量(C2)判断矩阵赋值判断矩阵P3P3P4P5P6P4P5P6150.510.2110.210.333333333253130.333333333工作态度(C3)判断矩阵赋值判断矩阵工作责任心P7对工作指令的响应P8工作责任心P7对工作指令的响应P810.521判断矩阵1赋值示例工作绩效评价工作负荷C1工作质量C2工作态度C3工作负荷C1工作质量C2工作态度C311/A1/BA11/CBC1说明：A：代表(工作负荷C1/工作质量C2)的相对重要性；B：代表(工作负荷C1/工作态度C3)的相对重要性；C：代表(工作质量C2/工作态度C3)的相对重要性；这样赋值方法：可避免直接给出某项指标具体权重值时，无法准确确定数值的问题，通过各指标间的两两相比，然后在层次分析法(AHP)程序的处理下，可以达到内部自动调整与平衡的效果，得到各权重效果更趋于合理化。表1监造人员工作有效性评价指标权重表目标层监造人员工作绩效评价(O)准则层工作负荷(C1)工作质量(C2)工作态度(C3)措施层监督活动之多(P1)管理工作之多(P2)监督效率及推动力(P3)设备制造质量(P4)报告记录编写情况(P5)对制造/监造影响(P6)工作责任心(P7)对工作指令的响应(P8)权重0.16210.0810.10860.32680.05250.14690.08140.0407按权重大小升序排序后，结果如表2所示。，由管理人员对监造人员的各项指标进行打分，并假设奖金总额为10000元，然后点击运算按钮可得到监造人员的综合得分、评优等级、排名、奖金及工资总额设备监理图5EXCEL-VBA程结语。核电设备具有制造周期长、质量要求高、制造厂分布广等特点，监造人员往往需要独立、长期驻外工作，一定程度上脱离了总部的监管，这对监造人员长期保持工作积极性、质量敏感性存在一定的挑战。本文采用层次分析法对设