中学生职业抱负特点的调查研究.doc

中学生职业抱负特点的调查研究 陈幼平1郑涌 2(1西南科技大学法学院,绵阳,621010)(2西南大学心理学院,重庆,400715)摘要对中学生职业抱负的调查表明,在总体上中学生的职业抱负水平较高,且理想抱负显著高于现实抱负;女中学生的理想职业抱负低于男中学生、高三学生的现实职业抱负低于初三和高一学生。父母受教育程度、家庭所在地和学校性质、家庭经济收入对中学生职业抱负分别具有一定的影响作用。关键词:职业抱负理想职业抱负现实职业抱负中学生1引言职业抱负是个体在职业方面的志向和愿望。查阅文献表明,有关职业抱负的概念往往不太明确。在许多描述职业抱负概念的文献中,不同的指示术语常常互换使用。这些术语包括兴趣、偏好、选择、计划、期望和目标等。显然,无论从内在还是外在考虑,这些术语在含义上都存在细微但很重要的差别,已有研究发现不同地使用这些术语产生了不同的测试结果1,2。对这些术语进一步考察,可发现两个主要的焦点,即偏好(某职业的吸引程度或是可觉知的个体对某职业的兼容性)和期望(个体觉知到的进入某职业的可能性)。Johnson的研究也表明偏好和期望恰好可以被综合成职业抱负3。所以职业心理学家往往认为职业抱负中包含着个体对特定职业的相容性和可达到性的评估,且二者往往交织在一起。在已有的研究中,研究者往往采用将个体的职业抱负区别为理想职业抱负(在没有现实限制的条件下他们愿意选择做什么)和现实职业抱负(他们预想自己实际上可能会做什么)这个研究范型来对个体提供一个比较分数以测量理想和现实的职业选择之间的差异4。这个“差异分数”能衡量个体相信其职业渴求是实际可获得的程度(低差异分数)和实际不可获得的程度(高差异分数),反映了个体对特定职业阻碍的知觉。而对于特定职业阻碍的研究表明,家长的期望5、家庭经济条件6以及学校因素7,8等都对职业抱负发生影响。中学阶段是人生观、价值观逐步形成的重要时期,个体急剧的身心变化和发展对其自我意识和环境意识都会发生极大的影响。我们有必要了解中学生职业抱负形成的特点及原因,从而有助于有针对性地制定出职业辅导计划,消除职业定型限制,拓宽学生对潜在职业的认识,为青少年未来的职业发展做最佳准备。2研究方法2.1被试从成渝两地八所中学(其中重点中学三所,普通中学五所)选取样本。发放问卷共838份,剔除未做回答、回答含混马虎的问卷以后,得有效问卷623份。被试构成情况为:重点学校109人,非重点学校514人;男生264人,女生357人,未填2人;初一65人,初二87人,初三124人,高一141人,高二130人,高三76人;家庭所在地为大城市的181人,中小城市的71人,小城镇的82人,农村288人,未填1人。2.2材料一张开放式问卷。问题是:如果你可以获得任何你想要的工作,你希望从事的工作是: ;你认为你25岁以后实际上从事的工作可能是:。2.3程序利用上课时间对学生进行团体施测,在充裕的时间内要求学生用纸笔作答,当堂收回。最后所得数据均采用SPSS11.5统计软件进行处理。3结果与分析3.1中学生职业抱负的名称概况对回收的有效问卷进行分析,将学生所提到的相同或相近的职业名称加以归类,最后统计出中学生所抱负职业的频数,详见表1。从中可以看出中学生在考虑未来职业的时候,已经开始受到现实阻碍的影响,一些职业如大学教授、飞行员、科学家、作家和机关干部这些职业仅出现在理想抱负中,在考虑到现实可达到性的时候,都被放弃了;而保安、打字员、会计、农民、门卫等职业虽然不是中学生的理想抱负,但考虑到现实情况,又成为不少学生认为将来可能会实际从事的工作。3.2中学生职业抱负的定量分析本研究以特定职业或职业类型所对应的社会声望分数来区分抱负水平的差异。具体程序为:将表1中的职业名称加以汇总,最后得到职业名称52种,制成职业名称列表,请三所中学四个年级(初三、高一、高二、高三)的学生共344人根据自己心目中对于各种职业地位高低的综合性评价,给每一职业打分:从“最低等级”到“最高等级”记分1-5分。最后得出每一职业所对应的平均职业声望分数,作为职业抱负水平高低的评判依据。再将中学生所抱负的职业名称一一转换为职业声望分数,最后得出中学生职业抱负水平,结果见表2。均数比较发现,中学生的整体抱负水平较高,且理想 通讯作者:郑涌,男。E-mail: 西南大学国家重点学科基础心理学科研基金项目(NSKD06011)和国家社会科学基金(06CZX024)资助。1214心理科学Psychological Science2007,30(5):1214-1217表1中学生职业抱负内容的概况统计序号理想职业抱负人数百分比序号现实职业抱负人数百分比1教师64 10.3% 1公司职员67 10.8%2警察52 8.3% 2教师66 10.6%3医生40 6.4% 3工人39 6.3%4军人23 3.7% 4医生39 6.3%5企业管理人员22 3.5% 5商人37 5.9%6商人21 3.4% 6警察21 3.4%7导游15 2.4% 7建筑工程师20 3.2%8经理15 2.4% 8公务员16 2.6%9科学家15 2.4% 9经理14 2.2%10电脑程序师14 2.2% 10律师10 1.6%11建筑工程师14 2.2% 11企业管理人员10 1.6%12运动员13 2.1% 12司机10 1.6%13白领人员12 1.9% 13个体户9 1.4%14节目主持人12 1.9% 14军人9 1.4%15科研人员12 1.9% 15白领人员8 1.3%16空中小姐12 1.9% 16进城务工农民8 1.3%17律师12 1.9% 17农民8 1.3%18服装设计师11 1.8% 18电脑程序师6 1.0%19公务员11 1.8% 19翻译6 1.0%20飞行员10 1.6% 20护士6 1.0%21歌星9 1.4% 21记者6 1.0%22心理学家9 1.4% 22心理学家6 1.0%23作家9 1.4% 23自由职业者6 1.0%24国家干部8 1.3% 24导游5 0.8%25记者7 1.1% 25空中小姐5 0.8%26司机7 1.1% 26外交官4 0.6%27演员7 1.1% 27节目主持人3 0.5%28护士5 0.8% 28科研人员3 0.5%29机关干部5 0.8% 29美容美发师3 0.5%30考古学家5 0.8% 30销售人员3 0.5%31厨师4 0.6% 31演员3 0.5%32电影明星4 0.6% 32保安2 0.3%33翻译4 0.6% 33厨师2 0.3%34个体户4 0.6% 34打字员2 0.3%35画家4 0.6% 35国家干部2 0.3%36外交官4 0.6% 36作家2 0.3%37工人3 0.5% 37电影明星1 0.2%38美容美发师3 0.5% 38服装模特1 0.2%39音乐家3 0.5% 39服装设计师1 0.2%40大学教授2 0.3% 40歌星1 0.2%41销售人员2 0.3% 41画家1 0.2%42服装模特1 0.2% 42会计1 0.2%43公司职员1 0.2% 43教练1 0.2%44自由撰稿人1 0.2% 44考古学家1 0.2%45门卫1 0.2%46音乐家1 0.2%47运动员1 0.2%48自由撰稿人1 0.2%合计623 100% 623 100%职业抱负显著高于现实职业抱负(t=12.257,p=0.000)。从年级和性别差异看,方差分析结果(表3)表明,对理想职业抱负而言,年级差异和二者的交互作用不显著,而性别之间有显著差异,具体为男生高于女生。对现实职业抱负而言,性别主效应和二者的交互作用不显著,年级主效应显著,具体表现为初三和高一的学生显著高于高三的学生。而对理想抱负和现实抱负之间的差异而言,主效应和交互作用均不显著。陈幼平等:中学生职业抱负特点的调查研究1215表2不同性别、年级学生职业抱负的平均数和标准差理想职业抱负现实职业抱负二者之差性别男3.730.38 3.340.49 0.320.50女3.660.33 3.370.47 0.280.45年级初一3.690. 403.380.48 0.310.50初二3.730.36 3.310.55 0.340.46初三3.660.35 3.380.47 0.220.48高一3.740.33 3.460.45 0.260.46高二3.710.33 3.350.43 0.290.42高三3.610.36 3.200.51 0.420.54总计3.690.35 3.360.48 0.290.47表3中学生职业抱负在年级和性别上的方差分析理想职业抱负现实职业抱负二者之差F p F p F p性别4.96 0.03 2.07 0.15 1.18 0.28年级1.66 0.14 2.32 0.04 1.47 0.20性别*年级2.14 0.06 0.93 0.46 0.53 0.76进一步作线形图分析(见图1),可以直观地表明,总体上中学生都有较高的职业向往,其中高一学生抱负水平最高,初一和高二次之,高三学生的抱负水平最低。从整体发展趋势上看,虽然理想职业抱负和现实职业抱负二者的走势相当一致,但理想职业抱负随年级波动的幅度相对不大,而现实职业抱负则在高一达到最高点后出现更为明显的下降趋势,且在高二和高三之间急剧下降。图1中学生职业抱负的年级趋势3.3各因素对中学生职业抱负的回归分析分别以理想职业抱负、现实职业抱负以及二者之差为因变量,年级、性别、学校性质(重点、非重点)、家庭所在地(大城市、中小城市、小城镇、农村)、父母职业(工人、农民、干部、知识分子、其它)、父母受教育水平(大专或大专以上、高中或中专、初中、初中以下)、家庭经济收入(低收入家庭,人均月收入为500元以下;较低收入家庭,人均月收入为501-1000元;中等收入家庭,人均月收入为1001-1500元;较高收入家庭,人均月收入为:1501-2500元;高收入家庭,人均月收入为2501元以上)为自变量,进行多元逐步回归分析,结果表明,父母受教育程度对理想职业抱负,家庭所在地和学校性质对现实职业抱负,家庭经济收入对理想抱负和现实抱负之间的差异分别具有一定的预测作用。4讨论总的来看,中学生的职业抱负水平较高,体现了中学生的积极进取和对好的职业的向往和追求。但中学生的理想职业抱负一致高于现实职业抱负,则反映了对特定职业阻碍的知觉影响中学生的职业抱负。对我国中学生来说,他们在初一就已经意识到了“能力、资源”等现实条件的限制,有了对特定职业的可达到性的评估,这与Cook等6的研究结果相一致。但我国儿童究竟在哪个年龄阶段开始意识到理想抱负和现实抱负的差异,这还需要进一步的研究。同时,本研究表明中学生理想和现实职业抱负之间的差异一直持续到高三,且理想职业抱负和现实职业抱负之间差异为零的仅占23.27%,就是在高三年级,其百分比也仅为10.53%。这与Helwig9的研究结果在高年级,理想职业抱负和现实职业抱负相似和Hellenga等10的研究结果大部分学生在他们希望得到的工作和他们相信自己将拥有的工作上面没有差异不大一致。也许对我国中学生来说,理想抱负和现实抱负的融合是处于发展的晚期,已经超出了本研究的被试取样范围,至于具体到哪个阶段出现理想抱负和现实抱负的融合,还需要进一步的研究来验证。在性别特点上,男生的理想抱负高于女生,而现实抱负的性别差异不显著。这可能在一定程度上反映了中国传统文化的影响。传统文化要求女性“温、良、恭、俭、让”,“女子无才便是德”等,这使得不少中国女性的无意识中往往存在很强烈的“避免成就动机”。所以即使在让她们自由选择自己未来职业的时候,她们也往往只抱负具有较低社会声望水平的职业。而当考虑到现实可达到性时,男女生则都能从现实条件的限制出发,对自己的未来做切合实际的评估,因而男女之间的差异非常微小。在年级特点上,中学生的职业抱负随着年级先下降,再上升、下降,且高三学生的现实抱负显著低于初三和高一的学生。这也许可以从Gottfredson的理论中得到一定的解释。根据其理论,9到13岁的儿童开始意识到他们周围存在的社会价值和地位差异,他们看到工作有不同的社会价值和地位水平,而且据此选择职业抱负。14岁以后,个体开始选择与他们的内在独特自我相一致的职业,内部因素(包括职业兴趣和个人需要)开始突出地影响个体的职业选择,在职业选择中,社会地位差异失掉了某些重要性4。本研究中,学生在初二年级(13岁左右)职业抱负的下降可能是由于他们意1216心理科学识到社会价值和地位差异的结果;而到初三(14岁左右)以后,中学生的现实职业抱负稳定地处于较高水平,这可能是他们随着成熟与发展,逐渐从兴趣和个人需要出发来选择职业,而对性别限制和社会地位差异不太重视,因而职业抱负水平有了一定的回升。而高三学生由于面临升学和就业,他们对劳动力市场更为关注,看到了更多外界现实条件(如就业率、文凭等因素)的限制,这使他们不得不调整其期望值,所以在这一阶段,职业抱负水平又有了显著的下降。这一阶段应该是中学生最迫切需要职业指导的时期。本研究还探讨了一些可能影响中学生职业抱负的因素,结果表明,理想职业抱负、现实职业抱负以及二者的差异分别受到不同因素的影响,这是对前人研究的深入和发展。父母受教育程度越高,中学生的理想职业抱负也越高,这与我们的日常经验相一致。而现实职业抱负只受到家庭所在地和学校性质的影响,这可能是因为农村学生或非重点学校的学生往往看到更多现实条件的限制,尤其对农村女孩子而言,机会相对来说要更少一些,所以,在期望总不能满足的情况下,农村女孩子开始限制自己的期望。这在一定程度上造成了农村以及非重点学校的学生现实抱负水平较低。就家庭经济收入而言,职业理论家们都一致认为社会经济地位影响职业选择又被职业选择影响。本研究也表明家庭经济收入低的学生理想职业抱负和现实职业抱负之间的差距更大,这与Cook等6的研究结果相一致。对于家庭经济收入较低的学生而言,他们可能更常看到失业、下岗和工作不顺的人,更多感觉到有碍职业获得的障碍;这些影响暗示了他们将要面临的困难,也许就压抑了他们的期望,使得家庭经济收入低的学生在现实抱负和理想抱负上的差距远大于家庭经济收入高的学生。5结论5.1在中学阶段的各个年级,理想职业抱负都显著高于现实职业抱负。5.2女中学生的理想职业抱负低于男中学生。5.3高三学生的现实职业抱负低于初三和高一学生。5.4父母受教育水平越高的学生,理想职业抱负越高。5.5城市学生的现实职业抱负高于农村学生。5.6重点学校学生的现实职业抱负高于非重点学校学生。5.7家庭经济收入低的学生其理想抱负和现实抱负之间的差距更大。6参考文献1 Cairo P C. Measured interests versus expressed interests aspredictors of long - term occupational membership. Journal ofVocational Behavior, 1982, 20: 343-3532 Heilman M E. High school students occupational interest as afunction of projected sex ratios in male-dominated occupations.Journal of Applied Psychology, 1979, 84: 275-2793 Johnson L. A multidimensional analysis of the vocational aspirationsof college students. Measurement & Evaluation in Counseling &Development, 1995, 28(1): 25-444 Gottfredson L S. Gottfredsons theory of circumscription,compromise, and self-creation. In: D. Brown. (Ed.). Careerchoice and development. San Francisco: Jossey-Bass, 20025 Shepard L L. Factors influencing high school studentsdifferencesin plans for postsecondary education: A longitudinal study. Paperpresented at the annual meeting of the American EducationalResearch Association. San Francisco, 19926 Cook T D, Church M B, Ajanaku S, et al. The development ofoccupational aspirations and expectations among inner-city boys.Child Development, 1996, 67: 3368-33857 Marjoribanks, K. Families, schools, and aspirations: Ethnic groupdifferences. Journal of Experimental Education, 1985, 53: 141-1478 Wilson P M, Wilson J R. Environmental influences on adolescenteducational aspirations: A logistic transform model. Youth &Society, 1992, 24: 52-709 Helwig A A. A ten - year longitudinal study of the careerdevelopment of students: Summary findings. Journal of Counseling& Development, 2004, 82(1): 49-5710 Hellenga K, Aber M S, Rhodes J E. African American adolenscentmothers vocational aspiration expectation gap individual social andenvironmental influences. Psychology of Women Quarterly, 2002,26(3): 200-212A Study on Middle School StudentsOccupational AspirationChen Youping1, Zheng Yong2(1School of Law, Southwest Univ