3·河南法大苏万寿 行政法原则.ppt

行政法基本原则 社会学视角 激励理论 孟德斯鸠曾经注意到一个故事 为什么古代俄罗斯比中国凶杀案的发生率更高 他发现 在中国 抓住小偷不至于把他打死 而在俄罗斯被当场逮住的小偷却要被打死 在后面这种法律制度下 小偷就有很大的积极性杀人灭口 目次 一 概念与属性二 行政法原则 行政法治原则1 合法性原则2 合理性原则3 应急性原则三 行政法三原则之间的关系 一 概念与属性 1 概念行政法基本原则是指贯穿于全部行政法规范 指导行政法的立法和实施 指引国家行政主体活动的基本准则 属性即事物本身所固有的性质 是物质必然的 基本的 不可分离的特性 又是事物某个方面质的表现 一定质的事物常表现出多种属性 2 属性 基本 属性 行政法基本原则 是行政法最基本的法律准则 这就是行政法基本原则的 基本 属性 行政法的基本原则不是具体的行为准则即行政法规范 它并没有具体规定行政法律关系的双方当事人可以做什么 应当做什么或不得做什么 它是用来指导行政法规范实施的准则 是一种比较宏观和抽象的指导性准则 法律 属性 行政法的基本原则是一种法律原则 而不是一种理论原理 行政法的基本原则是一种法律准则 法律准则 是指经利益主体制定或认可的 具有普遍性法律效力的行为准则 行政法基本原则与具体的法律规范一样 是一种法律准则 是必须得到贯彻执行的 这是行政法基本原则的法律属性 特殊 属性 行政法基本原则是体现在行政法规范而不是其他法律规范中的基本准则 这就是行政法基本原则的特殊属性 行政法的基本原则作为行政法所特有的基本原则 是因为它体现在行政法规范中 是对行政法现象的概括 行政法主要是规范行政权的法 因而行政法基本原则主要是行政行为而不是相对人行为的准则 法律原则之拾遗补缺 现代法理学一般都认为法律原则可以克服法律规则的僵硬性缺陷 弥补法律漏洞 保证个案正义 在一定程度上缓解了规范与事实之间的缝隙 从而能够使法律更好地与社会相协调一致 但由于法律原则内涵高度抽象 外延宽泛 不像法律规则那样对假定条件和行为模式有具体明确的规定 所以当法律原则作为裁判案件的标准发挥作用时 会赋予法官较大的自由裁量权 从而不能完全保证法律的确定性和可预测性 为了将法律原则的不确定性减小在一定程度之内 需要对法律原则的适用设定严格的条件 1 穷尽法律规则 方得适用法律原则 这个条件要求 在有具体法律规则可以适用时 不得直接适用法律原则 即使出现了法律规则的例外情况 如果没有非常强的理由 法官也不能以一定的原则否定既存的法律规定 只有出现无法律可以适用的情形 法律原则才可以作为弥补 规则漏洞 的手段发挥作用 这是因为法律规则是法律中最具有硬度的部分 最大程度地实现法律的确定性和可预测性 有助于保持法律的安定性和权威性 避免司法者滥用自由裁量权 保证法治的最起码的要求得到实现 2 除非为了实现个案正义 否则不得舍弃法律规则直接适用法律原则 这个条件要求 如某个法律规则适用于某个具体案件 没有产生极端的人们不可容忍的不正义的裁判结果 法官就不得轻易舍弃法律规则而直接适用法律原则 这是因为任何特定国家的法律人首先理当崇尚的是法律的确定性 在法的安定性和目的性之间 法律首先要保证的是法的安定性 3 没有更强理由 不得径行适用法律原则 在基于某一原则所提供的理由 其强度必须强到足以排除支持此规则的形式原则 尤其是确定性和权威性 而且 主张适用法律原则的一方 即主张例外规则的一方 负有举证 论证 的责任 旧案重提 四川泸州遗赠案 案情简介 蒋某与黄某于1963年5月登记结婚 1996年 黄某与比他小近30岁的张某相识后一直在外租房公开同居生活 2001年初 黄某因肝癌晚期住院治疗 于同年4月18日立下书面遗嘱 将总额为6万元的财产赠与张某 并经公证 22日 黄某因病去世 黄某的遗体火化前 张某偕同律师上前阻拦 并当着蒋某的面宣布了黄某留下的遗嘱 当日下午 张某以蒋某侵害其财产权为由诉讼至四川省泸州市纳溪区法院 法院审理后认定公证无效 并引用 中华人民共和国民法通则 第七条关于民事活动应当尊重社会公德 不得损害社会公共利益的规定 认定黄某财产遗赠行为无效 判决驳回张某的诉请 张某不服提起上诉 二审法院维持原判 分歧 当法律规则遭遇法律原则 继承法 第十六条第三款 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家 集体或者法定继承人以外的人 法院 黄某的遗嘱虽然是真实意思表示 形式上也合法 但遗嘱内容存在违法之处 民法通则 第七条 民事活动应当尊重社会公德 不得损害社会公共利益 的基本原则 且黄某与原告的非法姘居也违反了 婚姻法 的有关规定 黄某的遗赠遗嘱是一种违反公序良俗行为 因此是无效的 争议远没有结束 正方 法院应维护人们对法律的信任杨立新 将自己的一部分遗产遗赠给与自己同居的人 完全是对自己私权的处理 完全是依照法律进行的民事行为 这就是黄某遗赠行为的性质 争议远没有结束 反方 纳溪区人民法院分管民事审判的副院长刘波 通过本案 我们也总结出了一个经验 执法机关 审判机关不能机械地引用法律 而应该充分领会立法的本意 并在充分领会立法的前提下运用法律 在判决本案时 我们直接引用 民法通则 的基本原则 而没有机械地引用 继承法 的规定 是合情合理的 如果我们按照 继承法 的规定 支持了原告张学英的诉讼主张 那么也就滋长了 第三者 包二奶 等不良社会风气 而违背了法律要体现公平 公正的精神 范愉 掌声只是一种现象 我们更应该关注的是掌声背后的深刻内涵 是不是 有人甚至认为 争议双方不论社会公众 还是法学家 基本人群区别其实包含男女观念冲突 二 行政法原则 行政法治原则 行政法治原则 合理性原则 合法性原则 应急性原则 全方位的要求 自由裁量要求 紧急情况要求 1 行政合法性原则 指行政权的存在 行使必须依据法律 符合法律 不得与法律相抵触 任何违法行政行为都应当承担相应的法律责任 合法性的 法 是广义的法 不仅指宪法 法律 还包括行政法规 地方性法规 自治条例 单行条例 规章等 不仅合乎实体法 还必须合乎程序法 合法性原则主要内容 行政职权必须基于法律的设定和授予才能存在主体设立合法 职权的拥有合法行政职权必须依据行政法律规范行使必须依照法定的实体内容和程序要求实施职权行政授权 行政委托必须有法律依据 按法定程序进行 不得违反法律要旨违法行政行为应当承担法律责任 由合法性原则引伸出的原则 越权无效原则是指行政机关必须在法定权限范围内行为 一切超越法定权限的行为无效 越权的具体表现 无权限事务越权级别越权地域越权 由合法性原则引伸出的原则 法律优 位 先原则法律优位原则或法律优先原则 是指行政法规范对行政活动具有绝对的拘束力和支配力 行政主体不得采取任何违反行政法规范的措施 除宪法外 法律处于最高位阶 行政机关制定的一切规范性文件包括行政法规 行政规章 其他规范性文件等都必须与法律保持一致 不得相抵触 否则无效 刘燕文案涉及到的一个环节 北京某高校博士生刘某于1996年参加该校博士学位论文答辩 论文通过了答辩委员会和系学位评定分委员会的审查 但最终未被学校学位评定委员会通过 故刘某未能获得博士学位 因为 校方根据该校 研究生学籍管理规定 中 博士生未取得学位证书的 学校就不能颁发毕业证书的规定 未向刘某颁发毕业证书 刘某对此表示不服 于1999年向法院提起行政诉讼 在诉状中称 学校的规定违反了原国家教委 研究生学籍管理规定 对颁发学历证书的规定 不具有合法性 分析 法律优先原则就是解决法律冲突的法宝之一 既然所有的制度性规定法律规范都必须与法律保持一致 那么 这也就必然要求下一位阶的规范与上一位阶的规范保持一致 这样才能形成一个上下一致的和谐的规范体系 学校也不例外 学校依照国家法律的授权 可以制定校规 校纪 并有权对在校学生进行教学管理和违纪处理 但是制定的校规 校纪和据此进行的教学管理和违纪处理 必须符合法律 法规和规章的规定 必须保护当事人的合法权益 由合法性原则引伸出的原则 法律保留原则是指在多位阶的法律规范制度中 有些事项只能由法律规定 比如对公民基本权利的限制等专属立法事项 必须由立法机关通过法律规定 行政机关的行政立法权必须有法律的授权 否则 其合法性将受到置疑 观点 所谓侵害保留 指行政机关在作出 侵害 相对人权利或者课予相对人义务等不利行政行为或称 负担行政 的情形下 必须有法律的根据 重要事项保留说 又称为本质性保留说或者本质事项保留说 是指不仅干涉人民自由权利的行政领域应适用法律保留原则 而且在给付行政领域中凡涉及人民基本权利的实现与行使 以及涉及公共利益尤其是影响共同生活的 重要基本决定 应当有法律的明确规定所谓权力行政保留 简单地讲就是指无论是给付行政 还是侵害行政 凡是权力行政都需要有法律依据 非法律保留 相對法律保留 絕對法律保留 憲法保留 保留密度 层級化保留 法律保留实质 权利防火墙 法律保留对 校规 的适用边界 2005年6月 武汉理工大学包括单枝柏在内的600多名2001级大学生没有达到学校规定的英语四级考试分数线 因此学校拒绝授予他们学士学位 武汉理工大学学士学位授予暂行办法 国家大学英语四级考试未达到学校规定标准 的毕业生不能获得学位证书 当年50分 中华人民共和国学位条例 第4条的规定 高等学校本科毕业生取得学士学位需要 成绩优良 较好地掌握本门学科的基础理论 专门知识和基本技能 并 具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力 国家四级英语成绩并不是取得学位证的必备条件 单枝柏等7人委托律师向教育部提起行政复议 要求学校发放学位证书 教育部受理后认为 武汉理工大学作为学位授予单位 依据 学位条例 及国家相关规定 有权将 国家大学英语四级考试未达到学校规定标准 作为不授予学位的条件 高校自治 教育部以 申请人的复议申请针对的行为不属于 行政复议法 规定的受理范围 为由 作出了 终止审理 决定书 1 自治立法权 即大学规章 如招生规则 学籍规则 选课规则 学生奖惩规则以及考试规则等 的创制权 2 自治行政权 所谓自治行政就是依据上述颁行有效的 大学规章 或曰 校规 对学术或其他大学内部事务所为的执行活动 3 自治裁决权 自主解决学术争议和其他管理纠纷 法律保留 的边界 凡研究 教学和学习的内容 方式的选择 确定与评价 就是自治的核心领域 一般不容非学术力量的染指与干涉 大学成员具有身份角色的双重性特征 学术自由权主体既是大学成员又是国家公民 当作为公民时其所享有的与学术自由无直接关联的其他基本权利 不属于大学自治立法规范的范围 大学当局对这些基本权利的限制 必须有法律的明文规定始得为之 换言之 根据 重要性理论 涉及公民基本权利事项 有完全意义上法律保留原则的适用 信阳 禁酒令 禁的什么权利 由合法性原则引伸出的原则 信赖保护原则一般意义上是指公民出自于对政府的信赖而按政府意图所做的行为应当得到保护 具体到行政法是指政府对自己作出的行为或承诺应守信用 不得随意变更 不得反复无常 行政行为一旦作出 特别是赋予相对人的行政受益行为 不得任意变更 依法变更时 对无过错的相对人造成的损害应予以补偿 胸脯拍得百姓胸口疼 失去诚信 一文不名 年 河南漯河市政府招商引资 与广州市南强塑胶有限公司签定招商合同 规定南强公司在漯河的企业月用电量达到 千瓦 用工达到 人 年缴增值税达到 万元的规模时 将漯河电厂无偿交付南强公司经营使用 年 南强公司在漯河的企业全面达到并超过了合同规定的规模 但漯河市政府却无法兑现合同 南强公司一纸诉状送进河南省高级人民法院 状告漯河市政府违反合同 省高院判决 漯河市政府向南强公司赔偿经济损失 万元 由地方财政支付 2 合理性原则 是指行政主体实施行政行为的内容要客观 适度 符合立法精神和目的 合乎公平 正义等理性要求 合理地行使行政权 特别是不得滥用自由裁量权 合理性原则产生的主要原因是自由裁量权的存在 合理的一般标准有 正当性 符合行政目的 社会利益 公平正义客观性 符合客观规律 符合客观实际适度性 不偏不倚 不滥用职权 选择合理的 度 合理性原则的主要内容 1 行政行为应符合立法目的2 行政行为应当建立在正当考虑的基础上 不得考虑不相关因素3 平等适用法律规范 不得对相同事实给予不同的对待4 尊重自然规律 如合理利用土地 开发矿产 不能渴泽而渔5 符合相对人实际状况6 符合社会道德 如职业道德 社会公德 由合理性原则引伸出的原则 比例原则是指行政主体在依法作出不利于相对人的行政行为时 在同样达到行政目的的情况下 必须选择最小侵害相对人权益的种类 不可过度伤及相对人 即行政目的与相对人的权益损害之间须形成一定的比例关系 只有前者大于后者才是合理的 比例原則 起源 內容 英国 衍生原則 限制滥权收费 妥当 必要 均衡 分散法条 过罚相当第4条 法源 案例分析 呼死你 扬子晚报 报道 您好 这里是南京市城市管理行政执法局语音警告系统 您的手机 电话 因违反了南京市城市管理有关法规 现对您的手机 电话 实施违章警告 请您速往某某大队接受处理 南京市城市管理行政执法局近日悄悄推出了一种俗称 呼死你 的语音警告系统 可以任意设定频率向街头 牛皮癣 上留下的手机和电话发出上述语音提示 直至该手机和电话关机或停机 本报讯 请你清除张贴 涂写在 地点 内容为 的非法小广告 今后 那些张贴在街头的非法小广告手机号将会收到上述警示短信 而且收到一条 就从手机里扣费5角 一直发到这些非法小广告商接受处罚为止 宣武城管在全市首次启动了第二代非法小广告警示系统 将有效遏制 城市牛皮癣 现象 平等原则 平等对待原则是行政主体针对多个相对人实施行政行为时应遵循的规则A 同等对待 第一 行政主体同时面对多个相对人时的同等对待 第二 行政主体先后面对多个相对人时的同等对待 女出租车司机叫板交警 B 区别对待 如果对不同情况给予同等对待 那不是平等 区别对待规则 要求行政主体在实施行政行为时认真区别各相对人的具体情况 同命不同价 2005年底 重庆的几个女孩在乘坐同一辆车时遭遇车祸丧生 但肇事单位给农村女孩的赔偿却不及城里女孩的一半 拥有城市户口获赔20万元 农村户口仅获赔9万元 2006年4月13日 北京市朝阳法院对一起轿车与货车相撞的交通事故作出一审判决 尽管两名死者是乘坐在同一辆夏利车里的 但由于城镇户口与农村户口的差别 最后的赔偿金竟相差24万元 如果不幸被车撞死 能赔多少钱 如果你是深圳城市人 赔偿金为573305 00元 如果你是广东任何地方的农村人 赔偿金仅为93810 00元 相差6倍多 这不合理 2007年2月7日 广州日报 2007年 青岛市的一名小学生殷华不幸被火车撞死 铁路部门按照国务院1979年制定的 火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定 补偿殷华家属300元 经交涉最后铁路部门同意补偿1200元 成都孙伟铭无照醉酒驾车致多人死伤一案 孙伟铭在肇事后担心的却是赔偿问题 并且向民警询问 被我撞死的人是城镇户口 还是农村户口 从表面上看 同命不同价是由城乡二元户籍体制产生的衍生物 而实质上却是源于法律的不公 1992年1月1日实施的 道路交通事故处理办法 将受害人的户口类别分为非农业人口和农业人口 据此采用不同的赔偿标准 虽然这个办法已从2004年5月1日起被 道路交通安全法 及其实施条例所取代 也废除了通过受害人的户口类别来确定赔偿标准的歧视规定 但最高人民法院却在同日出台了一个 关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释 明确规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准 按20年计算 自2004年5月1日起施行 人不分城乡 地不分东西 因同一侵权行为造成多人死亡的 可以以相同数额确定死亡赔偿金 侵权行为法 第十七条 正常判断 对一个行政行为是否合理或不合理 难以确立一个量化的标准 即使我们可以借助于平等对待和比例原则来判断 也仍然存在是否 平等 是否 必要 的问题 对行政主体是否遵循了平等对待和比例原则又需要新的标准加以判断 根据国内外的实践 只能以大多数人的判断为合理判断 即舍去高智商者 法学家 法官等 和低智商者 精神病患者等 的判断 取两者的中间值即正常人 一般人的判断为合理判断 广州中院把一个借助ATM机出故障取走17万多元的男子判处无期徒刑 法官的逻辑是 不为人所知取钱叫秘密窃取构成盗窃 盗窃的是银行经营资金按照1997年11月的司法解释算是盗窃金融机构 17万多元 按照司法解释算是数额特别巨大 根据刑法第264条规定盗窃金融机构数额特别巨大只能判无期徒刑和死刑 判无期徒刑已经算是轻的了 且不说这个案件在法律逻辑上很难成立 没有窃取密码没有破坏取款机等任何非法行为从取款机上输入密码正常取款的行为被认定是 秘密窃取 这是有疑问的 事实上被告人的行为更像是刑法第270规定的侵占罪 因为银行自己的过错使得自己管理的财产置于别人可以任意取走的状态 即使数额巨大量刑也应当在二年到五年之间 即使法官的判决有法律根据 判决不算错案 但稍微有点正常理智的人都会觉得无期徒刑这个判决太离谱 难道法官就不具备一个正常人的判断能力吗 正常还是不正常 程序正当 英国法上的自然正义 行政程序的公正是行政结果公正的必要前提和保证 它要求行政主体行使行政权力或作出行政行为 在过程上必须依照法定程序进行 即行政主体实施任何行政行为都必须采取一定的方式 具有一定的形式 履行一定的手续 遵循一定的步骤和在一定的时限内完成 主要内容包括 A 在处理与自己或自己近亲属有利害关系的事务时应予回避 不得自己做自己的法官 禁止自己为自己法官 B 在处理涉及两个或两个以上相对人利害关系的事务时 不得在一方当事人不在场的情况下单独与另一方当事人接触 禁止单方接触 C 不在事先未通知和听取相对人申辩意见的情况下作出对其不利的行政行为 告知与听取申辩 原告诉称 我一直以在校生身份在被告北京科技大学参加学习和学校组织的一切活动 完成了学校制定的教学计划 并且学习成绩和毕业论文已经达到高等学校毕业生水平 然而在临近毕业时 被告才通知我所在的系 以我不具备学籍为由 拒绝给我颁发毕业证 学位证和办理毕业派遣手续 被告的这种作法违背了法律规定 请求判令被告 一 为我颁发毕业证 学位证 二 及时有效地为我办理毕业派遣手续 三 赔偿我经济损失3000元 四 在校报上公开向我赔礼道歉 为我恢复名誉 五 承担本案诉讼费 田永诉北京科技大学案 被告辩称 原告田永违反本校 关于严格考试管理的紧急通知 以下简称068号通知 中的规定 在补考过程中夹带写有电磁学公式的纸条被监考教师发现 本校决定对田永按退学处理 通知校内有关部门给田永办理退学手续 给田永本人的通知 也已经通过校内信箱送达到田永所在的学院 至此 田永的学籍已被取消 由于田永不配合办理有关手续 校内的一些部门工作不到位 再加上部分教职工不了解情况等原因 造成田永在退学后仍能继续留在学校学习的事实 但是 校内某些部门及部分教师默许田永继续留在校内学习的行为 不能代表本校意志 也不证明田永的学籍已经恢复 没有学籍就不具备高等院校大学生的毕业条件 本校不给田永颁发毕业证 学位证和不办理毕业派遣手续 是正确的 法院应当依法驳回田永的诉讼请求 北京市海淀区人民法院经审理查明 1994年9月 原告田永考入被告北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系 取得本科生学籍 1996年2月29日 田永在参加电磁学课程补考过程中 随身携带写有电磁学公式的纸条 中途去厕所时 纸条掉出 被监考教师发现 监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为 但还是按照考场纪律 当即停止了田永的考试 北京科技大学于同年3月5日按照 068号通知 第三条第五项关于 夹带者 包括写在手上等作弊行为者 的规定 认定田永的行为是考试作弊 根据第一条 凡考试作弊者 一律按退学处理 的规定 决定对田永按退学处理 4月10日填发了学籍变动通知 但是 北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知 也未给田永办理退学手续 田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动 1996年3月 原告田永的学生证丢失 未进行1995至1996学年第二学期的注册 同年9月 被告北京科技大学为田永补办了学生证 其后 北京科技大学每学年均收取田永交纳的教育费 并为田永进行注册 发放大学生补助津贴 还安排田永参加了大学生毕业实习设计 并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费 田永还以该校大学生的名义参加考试 先后取得了大学英语四级 计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书 田永在该校学习的4年中 成绩全部合格 通过了毕业实习 设计及论文答辩 获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名 1998年6月 被告北京科技大学的有关部门以原告田永不具有学籍为由 拒绝为其颁发毕业证 进而也未向教育行政部门呈报毕业派遣资格表 一审法院认为 另一方面 按退学处理 涉及到被处理者的受教育权利 从充分保障当事人权益的原则出发 作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理者本人宣布 送达 允许被处理者本人提出申辩意见 北京科技大学没有照此原则办理 忽视当事人的申辩权利 这样的行政管理行为不具有合法性 刘燕文诉北京大学案 原告代理词 一个良好的程序 不但有助于实现结果的正确或者公正 也有助于当事人对程序结果的尊重 遗憾的是 北京大学忽略了 或者说 它压根儿就没有想到过 尊敬的法官们 请不要以为这仅仅是一个浪漫的畅想 我谈的是一个法律原则 一个博士学位评审过程中必须履行的程序原则 也许 北京大学会争辩说 这样的要求没有法律依据 确实 如果把法律仅仅理解为立法机关制定并记载于纸上的条文 我承认 迄今为止还没有任何 条文 专门就此作出明确规定 是否给刘燕文申辩的机会 是否在作出不授予博士学位的决定中说明理由 是否用书面形式通知本人 属于程序上的自由裁量 尽管没有一条法律条文明确要求这样做 但法律的正当程序要求这样做 被告北京大学没有履行这些程序原则 其所作的不授予刘燕文博士学位的决定不具有合法性 我的这个意见不是没有法律依据的 依据 行政诉讼法 第54条规定 行政行为 滥用职权 即构成违法 如果对54条作一整体理解 我们不难发现 滥用职权是指滥用行政裁量的权力 包括滥用程序上的裁量权 被告北京大学对正当程序原则的严重违背 已经构成滥用职权 应当指出的是 行政法上的正当程序原则不仅仅是一个学术讨论的话题 而已被司法实践所确立 3 应急性原则 概念 是指在某些特殊紧急情况下 出于国家安全 社会秩序和公共利益的需要 行政主体可以采取没有法律依据或与法律相抵触的措施 西方谚语 枪炮一响法无声康德在 法的形而上原理 中说 紧急状态下没有法律 2007年8月30日全国人民代表大会常务委员会通过了 中华人民共和国突发事件应对法 以下简称应对法 这部法律于2007年11月1日起施行 法律共分7章 共70条 从性质上讲 它是 基本法 是应对处理突发事件的总章程 地震前的北川中学 地震后的北川中学 四种非常态法治 一是战争 二是动员 三是紧急状态 四是行政应急管理 非常规的处理方法 需要集权 通过集权 整合社会资源 集中社会力量 采取强制性措施和手段 适用应急性原则的条件 第一 存在明确无误的紧急危险 第二 只能由法定有权机关或有权机关依法委托的其他机关行使 非法定机关行使了紧急权力 事后应由有权机关予以确认 第三 紧急权力的行使必须依照有关法律规定的特别程序 并且行政机关作出应急行为应受有权机关的监督 第四 应急权力的行使应该适当 应将负面损害控制在最小的程度和范围内 第十一条有关人民政府及其部门采取的应对突发事件的措施 应当与突发事件可能造成的社会危害的性质 程度和范围相适应 有多种措施可供选择的 应当选择有利于最大程度地保护公民 法人和其他组织权益的措施 第十二条有关人民政府及其部门为应对突发事件 可以征用单位和个人的财产 被征用的财产在使用完毕或者突发事件应急处置工作结束后 应当及时返还 财产被征用或者征用后毁损 灭失的 应当给予补偿 紧急状态下不可克减的公民权利 我国于1998年加入 公民权利和政治权利国际公约 按照公约第四条规定 以下公民的权利是不可克减的 1 人的生命权 不能因为紧急状态就可以非法剥夺人的生命 2 不得施加酷刑 3 不得使用奴隶 但是在紧急状态下 政府可以强制公民提供服务和劳动 4 不能仅仅因无力履行约定而被监禁 5 不得把追究溯及既往的行为定为犯罪 也不得在刑事处罚中对以往的犯罪适用从重原则 6 人格权受尊重 7 思想 良心和宗教自由不可侵犯 传染病防治法 第二十四条规定 医疗保健机构 卫生防疫机构发现传染病时 应当及时采取下列控制措施 一 对甲类传染病病人和病原携带者 乙类传染病中的艾滋病病人 炭疽中的肺炭疽病人 予以隔离治疗 隔离期根据医学检查结果确定 拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗的 可以由公安部门协助治疗单位采取强制隔离治疗措施 非典时期校规 学生不得出校 本地与外地生皆然 翻墙出逃或偷潜回校者一律隔离 隔离期三天到一周 非典 隔离 隔离治疗 强制隔离治疗目的的确是为了维护公共利益 但它是对公民权利和自由的严重限制 理应有严格的程序限制 否则 今天是水灾 明日有地震 宪政何从谈起 因此 目前行政力量介入 甚至公安机关 对 非典 病人及 疑似 人员的强制治疗 强制隔离尚无法律依据 在 非典 蔓延的特殊时期 采用特殊手段控制传染病本无可厚非 但这只是一个事实问题 与依法行政问题不属同一层面 毕竟 从某种意义上讲 法治才是社会最大的福祉 2003年4月21日到6月21日10时 北京18个区县累计隔离医学观察人数为30173人 其中集中隔离12131人 分散隔离18042人 累计解除隔离观察人数30048人 当日处于隔离观察人数125人 民政局暂停婚姻登记 说是为了 避免婚礼过多 间接减少人群聚集 从而更有效地防止非典的扩散 假如明天我被隔离了 我今天就给女朋友提前过生日 送她999朵红玫瑰 我要拿出所有的奖学金 请宿舍的哥们儿痛痛快快地大撮一顿 我会给那个痴情的男孩回复短消息 告诉他其实我也很想和他交朋友 我会向老婆保证 以后每天下班都会准时回家吃饭 我想主动跟好朋友说声 对不起 希望我们和好如初 我要把隔离期间自己身体的一切反应记录下来 供以后科学研究使用 我决定放弃减肥计划 到 小吃街 大吃一顿 我想跟网友见个面 我想跟她复婚 以后每天送孩子上学 我要先到公安局自首 坦白交代作案的整个过程 三 行政法三原则之间的关