自然资源物权法律制度研究.doc

自然资源物权法律制度研究 自然资源物权法律制度研究黄锡生等一尧成果的基本情况重庆大学黄锡生教授主持的xx年度国家社会科学基金项目叶自然资源物权法律制度研究曳袁批准号06BFX025曰最终成果为研究报告叶自然资源物权法律制度研究曳袁课题组成员有院陈德敏尧曹明德尧宋宗宇尧邓禾等遥二尧成果的主要内容渊一冤目的和意义1.研究目的该课题对自然资源滥用尧浪费和环境污染等突出的现实问题找到了权利治理之道袁即通过对自然资源权利的限制来达到资源的可持续利用和环境改善遥这为解决资源循环利用和环境污染提供了新的答案袁为资源环境问题的法律治理提供了新的思路袁并为资源环境的执法监督模式增添了市场工具遥该课题研究成果的应要市场尧公权力要要要私权利新的平衡治理模式袁有助于解决自用袁将建立起政府要要然资源物权制度缺陷带来的资源和环境问题遥2.研究意义随着世界经济的发展尧人口的剧增和生活水平的提高袁自然资源的稀缺性日益凸显袁资源危机已成为一个世界性的问题遥自然资源是人类生存和发展最为重要的物质基础袁也是国家的重要物质财富遥我国是一个自然资源大国袁但不是自然资源强国遥科学尧合理尧有效地管理尧开发尧利用和保护有限的自然资源袁对于实践科学发展观袁统筹经济发展和环境保护袁确保我国经济和社会的可持续发展袁维护国家能源安全尧经济安全和资源安全袁促使我国从自然资源大国向自然资源强国转变袁增强我国的资源竞争力袁构建人与自然和谐发展的社会等具有重要的战略意义遥此外袁该课题的研究也为我国自然资源的有效管理尧合理利用尧协调保护提供政治篇/自然资源物权法律制度研究重庆市国家社会科学基金项目成果提要汇编了理论支撑遥在课题的最终成果中不仅提出了一些理论观点和制度建议袁还指出了一些需要继续研究的问题袁如权利的生态化尧自然资源物权的分类与权利体系尧自然资源物权的生态环境限制等等袁课题成果也为后续相关研究拓展了新的空间遥渊二冤主要内容1援绪论第一袁自然资源物权法律制度的研究背景曰第二袁自然资源物权法律制度的研究意义曰第三袁自然资源物权法律制度国内外研究现状曰第四袁自然资源物权法律制度研究的路径与方法遥2援自然资源与物权第一袁逻辑起点院自然资源词义考曰第二袁自然资源的学科含义探究曰第三袁自然资源与物权的关系遥3援自然资源物权第一袁自然资源物权概述曰第二袁自然资源物权要素体系曰第三袁自然资源物权种类体系遥4.自然资源物权法律制度的理论基础第一袁自然资源物权法律制度的哲学基础曰第二袁自然资源物权法律制度的政治学基础曰第三袁自然资源物权法律制度的伦理学基础曰第四袁自然资源物权法律制度的经济学基础曰第五袁自然资源物权法律制度的法学基础遥5.我国自然资源物权法律制度的应然层面分析第一袁我国自然资源物权法律制度应彰显的理念曰第二袁我国自然资源物权法律制度应实现的基本价值目标曰第三袁我国自然资源物权法律制度应遵循的基本原则遥6.我国自然资源物权法律制度重构第一袁我国自然资源所有权制度曰第二袁我国自然资源用益物权制度曰第三袁我国自然资源担保物权制度遥7.土地资源物权法律制度第一袁土地资源的野物冶的属性分析曰第二袁土地资源物权体系曰第三袁现行土地资源物权法律制度存在的主要问题曰第四袁土地资源物权法律制度的完善遥8.矿产资源物权法律制度第一袁矿产资源的野物冶的属性分析曰第二袁矿产资源物权的形成与发展曰第三袁矿产资源物权的理论框架曰第四袁矿产资源物权体系曰第五袁我国矿产资源物权体系的完善曰第六袁矿产资源物权具体制度的完善遥9.野生动物资源物权法律制度第一袁野生动物资源物权的一般理论曰第二袁国外野生动物资源物权法律制度及国际公约中相关内容曰第三袁我国野生动物资源物权法律制度审视曰第四袁我国野生动物资源物权法律制度的完善遥10.野生植物资源物权法律制度第一袁野生植物资源及野生植物资源物权的概述曰第二袁野生植物资源物权法律制度现状及问题曰第三袁野生植物资源物权法律制度的完善遥11.海域资源物权法律制度第一袁海域物权法律制度的基本问题曰第二袁我国海域物权法律制度的发展曰第三袁我国海域物权法律制度现状及立法完善遥渊三冤基本观点和创新性1援基本观点第一袁自然资源物权不仅是一个法学概念袁而且还应成为法律概念袁以突出自然资源物权与传统物权的差异袁促进自然资源可持续和最大化利用遥第二袁自然资源物权制度的设计应特别关注物权主体的法律地位袁通过自然资源物权主体的权利义务配置来实现人类对自然资源的价值追求遥各种具体的自然资源物权制度的设计应尊重其作为生态环境要素的属性袁注重经济效益与环境效益的协调遥第三袁传统物权法以动产和不动产作为物的基本分类没有反应自然资源的生态环境属性袁因此袁自然资源物权法律制度应以是否可再生为基本分类以构建起符合自然资源禀赋的法律制度袁并以此矫正自然资源物权制度利用与保护的目标冲突遥第四袁针对我国自然资源公有的现实背景袁应强调自然资源所有权的行使主体的规范袁注重自然资源物权的可交易性袁探索公有自然资源的实现形式袁促进自然资源的市场化配置遥第五袁传统物权法关于所有权绝对的个人主义理念已不适应社会的发展袁所有权的绝对性开始弱化袁强调权利的社会义务遥现代物权法社会本位之物权理念要求在自然资源物权制度的构建中袁既关注自然资源的经济价值袁还应关注其生态价值遥第六袁现行自然资源所有权制度方面存在缺陷遥其一袁自然资源所有权立法模式有缺陷袁无法回答诸如自然资源作为所有权客体与传统的物权法上的物之间的关系袁自然资源的生态性价值如何转化为所有权上的权利和义务袁传统物权保护和救济制度是否适应自然资源所有权制度的需要等问题遥其二袁自然资源所有权主体虚位遥国家本身的虚拟性尧抽象性以及模糊性导致其行为能力的局限性袁不可能真正去行使所有权人的占有尧使用尧收益尧处分等权能袁导致自然资源国家所有权是一种野虚所有权冶遥其三袁自然资源所有权的私权性缺失遥表现为自然资源所有权主体政治篇/自然资源物权法律制度研究重庆市国家社会科学基金项目成果提要汇编缺乏私性袁主体之间事实上还存在不平等现象曰所有权的受益和处分权能尚不完善曰所有权受政策影响大袁权利内容还不稳定等遥第七袁自然资源用益物权制度尚存有缺陷遥主要表现为院其一袁自然资源用益物权立法体系不完善遥例如袁物权法采取列举的方法规定常见的自然资源用益物权的类型袁不能适应自然资源用益物权不断发展的实际需要曰我国自然资源用益物权的权利类型还不完善袁不能适应自然资源用益物权的需求遥其二袁自然资源生态价值的物化立法缺失遥现行立法在一定程度上赋予了相关主体的生态义务和生态责任袁但这些都还没有触及生态价值的物化袁如生态价值的量化袁生态价值交易尧生态价值的民事保护和救济等遥其三袁自然资源用益物权的处分权能和流转性不完善遥其四袁自然资源用益物权与相关权利的关系界定不清遥其五袁权利类型在法律上有待完善遥第八袁自然资源担保物权的种类还不完善遥大部分自然资源都不能完全满足担保物的要求袁故在担保物权上自然资源担保物权难以获得较大的发展遥第九袁应对自然资源保护法律进行系统细化袁对宏观层面的普遍共性进行抽象整合袁在各个单项法律的层级上设立基本层面上的叶自然资源法曳袁构建一个由宪法尧民法尧物权法尧自然资源法尧各自然资源单行法所组成的自然资源物权法律体系遥2援创新性第一袁研究构思新颖遥课题首先将自然资源作为一个整体概念来思考袁界定自然资源的内涵和外延袁把它与传统民法上片面强调经济价值的物进行比较袁指出自然资源与民法上意义上物的复合性和其作为生态环境意义上的自然资源属性袁在此基础上反思了传统民法将自然资源作为一般物进行调整的不足遥第二袁研究方式的新颖性遥该课题研究特别重视追踪国内外相关理论和立法的最新成果和动态遥课题组负责人利用在牛津大学做高级访问学者的机会袁收集出英美国家相关研究和立法的最新成果和动态曰同时该课研究密切关注了国内叶物权法曳立法尧林权制度改革和党的十七届三中全会关于农村土地资源的最新政策袁综合各方面资料进行了认真讨论袁体现出课题研究鲜明的新颖性遥第三袁主要观点的创新遥研究中提出了许多新的观点袁这些新的观点对立法和学术研究而言都颇具价值遥三尧成果的价值和影响渊一冤成果的学术价值第一袁该课题研究突破了传统研究的范式袁以自然资源具有的双重属性即生态环境属性和一般物的属性为研究的逻辑起点袁回答了理论研究中自然资源物权野绿化冶的路径难题遥第二袁通过对传统物权法野物尽其用冶原则的发展袁实现了自然资源物权与传统物权的对接袁使自然资源物权理论研究具有可行性遥第三袁根据自然资源的特点袁初步提出了自然资源物权研究的范式袁搭建了自然资源物权理论研究的分析框架袁提出了一些新的观点和主张袁拓展了后续研究的空间遥渊二冤成果的应用价值第一袁该课题对自然资源滥用尧浪费和环境污染等突出的现实问题找到了权利治理之道袁即通过对自然资源权利的限制来达到资源的可持续利用和环境改善遥第二袁为解决资源循环利用和环境污染提供了新的答案袁为资源环境问题的法律治理提供了新的思路袁为自然资源立法提供了理论支撑袁为实务部门的决策提供了智力支持袁也为资源环境的执法监督模式增添了市场工具遥第三袁该课题研究成果的应用袁将建立起政府要要要市场尧公权力要要要私权利新的平衡治理模式袁有助于解决自然资源制度缺陷带来的资源和环境问题遥渊三冤成果的社会影响第一袁课题研究成果在学界的影响遥课题组负责人黄锡生教授和其他成员曾多次与武汉大学尧中山大学尧中国政法大学等高校的同行专家就课题研究的有关问题进行了深入交流遥此外袁黄锡生教授在英国牛津大学访学期间也就课题研究的部分内容与英国牛津大学法学院Liz fisher博士尧英国伦敦大学环境法研究中心Maria