涉P2P平台债权多次转让可行性分析报告.doc

涉P2P平台债权多次转让可行性分析报告一、定义本报告所称“债权转让”是指，当P2P平台出现兑付危机时，为化解平台自身风险、实现平稳有序退出，同时减少出借人损失、缩短回款周期，出借人向第三方转让其全部或部分经P2P平台撮合与借款人订立借贷合同所形成的债权，以及前述第三方受让人另行向其他第三方转让该债权的行为。其中，当债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系。二、规章政策关于债权转让的规定近年来，国家各部委及多地发文规范网络借贷信息中介机构的业务活动，并多次提及对“债权转让”的限制，具体条文举例如下：1、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知附件关于整改验收过程中部分具体问题的解释说明第一条：对于债权转让是否合规，应当具体问题具体分析：（1）为解决流动性问题，在出借人之间进行的低频次债权转让，应认定为合规；（2）对于开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为则应该认定为违规；（3）对于由网贷机构高管或关联人根据机构的授权，与借款人签订借款合同，直接放款给借款人，再根据借款金额在平台放标，将债权转让给实际出借人的“超级放款人”模式的债权转让，由于其可能导致网贷机构虚构标的、将项目拆分期限错配、直接或间接归集出借人资金等行为，应当认定为违规；（4）以活期、定期理财产品的形式对接债权转让标的，由于可能造成资金和资产的期限错配，应当认定为违规。2、上海市网络借贷信息中介机构合规审核与整改验收工作指引表第一部分“违反禁止性规定”第四十一项：开展可以调整原始收益率的债权转让业务。一般而言，若P2P平台仅是居间人，那么其无权介入借贷双方的合同之中。因此，该类规定的目的在于规范网络借贷信息中介机构的业务活动，防止其行为超出居间人的权力范围，最终侵害出借人合法权益、破坏国家金融管理秩序和社会稳定。而根据第一部分的定义，本报告所称“债权转让”与前述被限制的债权转让业务模式有本质区别，不应受到前述规章政策条文的制约。并且通过实施本报告所称的“债权转让”，还能使利益相关方以高效的方式达成和解，以柔性方式达到了化解市场风险、促进市场出清的作用，同时避免了P2P平台其它退出方式所导致的处理周期过长、出借人本金挽损率过低、出借人满意度低、维稳事件频繁发生等诸多问题，这恰恰与前述规章政策的制定目标相向而行。三、法律关于债权转让的规定我国法律主要在民法通则和合同法中对债权转让问题作了相关规定，具体条文举例如下：1、民法通则第91条：合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外2、合同法第79条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。3、合同法第80条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。4、合同法第81条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。从上述条文规定的内容来看，我国法律并未对债权转让进行过多的限制，更未对转让的次数与频次加以限定。因此，关于债权转让问题，现行法律主要是以尊重当事人意思自治为主。不过，尽管法律给债权转让各方当事人预留了相当大的协商谈判空间，各方仍应警惕其中的法律风险，特别是在多次转让债权的过程中可能产生的风险。四、风险提示1、根据合同法第80条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。出让人A向受让人B转让债权的，其负有通知债务人的义务。但若出让人A未履行该义务，原受让人B即以债权人身份将该债权让予给受让人C，那么即使B履行了通知义务，该转让仍可能因债务人未收到原出让人A的通知而对其不发生效力，进而导致受让人C的权利受到制约或侵害。2、基于网络借贷自身的特性和监管的需要，不排除后续出