论合同的解释　范文.doc

论合同的解释范文 法律园地论合同的解释罗士俐k2谢金桂2(1对外经济贸易大学，北京100029；2河源职业技术学院，广东河源517000)摘要在解释合同时，总是试图符合合同当事人订立合同时的主观意愿。 探究当事人真实意思，有两种倾向一种是主观意思主义，另一种是客观意思主义。 而现在的一般倾向是要求有证据来证明主观愿望。 在时合同进行解释时，起统领作用的还是公平和效率原则。 关键词合同；j解释探讨不完全和不清晰合同的解释，尽量避免不让合同获得不成立的效果，这是现代立法和法学的一般倾向。 但是如何对合同进行解释，却是一个非常有争议的课题。 下文将从下面几个方面谈谈对合同解释相关问题。 一、从一个典型案例说起甲和乙签订了一个商业用房建筑工程承包合同，甲是发包方，乙是承包方，合同中有一条是这样规定的“本工程包括水泵房建设，但不包括水泵建设安装”。 在这一条的当页，有另外一个条款是关于j程款的规定“本工程报价包括水泵房建设价，但不包括水泵建设安装价”。 后来，合同书E这一规定“但不包括水泵建设安装价”的字体中央划了一道删除线，盖上了甲乙双方的印章。 再后来，乙将工程转包给丙，甲默认，付款和验收都可由甲和丙直接进行。 后来乙主体灭失。 在工程完结后，甲方发现未安装水泵。 于是甲方要求丙安装水泵，造拒绝，甲找到另一施I队安装水泵，计工程款19万元。 在后来支付工程款中，甲方因此拒付余款19万元。 甲方拒付工程款的理由是工程价包括水泵建设安装工程在内，乙方和丙方应当完成该工程，否则甲方有权扣除相应的价款。 而丙方则认为程价不包括水泵建设安装工程在内。 双方争议的焦点如何解释被删除的“但不包括水泵建没安装价”。 二、关于当事人的意思在解释合同时，最理想的状态莫过于所作的解释符合合同当事人订立合同时的主观意愿。 不过当事人的主观意思在签订合同的真的是怎样的，是除当事人自己清楚外，是任何他人都无法确知的。 因此，当合同解释上发生争议时，外人是不可能知道当事人的真实意图是什么，更何况法官往往不是心理学家。 所以，如果一味追求当事人的真实意思，结果很有可能不仅不能查清当事人的真实意思，往往使绝大多数合同获得不成立的效果。 L13在探究当事人的真实意思时，有两种倾向，一种是主观意思主义，另一种是客观意思主义。 t2在英美法中，法院更倾向于将两者结合起来，美国的第二次合同法重述更是明确了这一观点。 在法国法中，法国民法典1156条规定“解释合同时，应当探究当事人的意思，而不应拘泥于合同文字的字面意思。 这一规定要求法官在解释合同时采用心理分析的方法，尽可能发现当事人的真实意思，体现主观意思主义。 31不过，根据法国民法典第1160条的规定可知，法国法也没有严主观意思格按照当事人来解释合同。 在德国，其民法典根据英国法的一般原则，当事人的意思只能从合同文本本身去确定；当事人无权提交旨在证实其真实意思的、与合同文本表明的意思不问的直接证据，不论这螳“外部证据”是关于合同订立前的谈判情况的，还是关于当事人在合同订立之后的行为的。 f41但是这种排除外部证据的做法并不能很好地解决实际问题，比如文本文字意思通常有多种意思，在这种情况下就没法依据文本本身来解释。 如依据这一原则来解释合同，法院实际上也起不到什么作用。 因此，审判实践中，法院还是允许采纳外部证据。 在外部证据规则|，美国法院却与英国法院走了一条基本相反的道路。 在解释合同时，法院有权考察闹绕合同双方间的交易而发生的全部情况。 而且口头证据规则也并不阻止当事人出示服务于合同的解释的证据。 【53在法国，根据法国民法典1156条规定，不难推断法国是允许采用合同文本之外的证据的。 德国亦如此。 可以说，要对合同进行解释，仅对合同文本进行考察是远远不够的，必须引入其他的证据，不管是探究当事人的真实意图，还是推断一般合理人在具体案情下的一般意图也理论研R101法律园地好，都需要外部证据。 结合前述典型案例，合同文本写明“本丁程包括水泵房建设，但不包括水泵建设安装”；而另外一个条款是荚于一程款的规定“本工程报价包括水泵房建设价，但不包括水泵建设安装价”，其中“但不包括水采建设安装价”划了一条明显的删除线，双方签字盖章。 文本巾没有其他条文能够为甲方或者丙方提供更多有利的补充或作证。 因此，就需要引入其他、证据。 四、关于公平和效率在英美法中，法院在实践中积累了很多具体的解释合同的指导性原则和具体规则，学界也探讨和归案了一些规则。 63考察这些具体规则，我们不难发现，支撑这些原则或规则的背后的还是一些更深层次的原则。 笔者认为，在对合同进行解释时，起统领作用的还足公平和效率原则。 考察英美法院在解释合同上的规则，不难发现其中如“应作对提供方不利的解释”，“合同解释应符合公共利益”，“合同解释应符合公平交易原则”等等，无不体现了公平、公正原则。 在法国法中，法官的判决更多地是建市在“公平”基础上的。 也就是说公平即当事人最有呵能有的意愿。 73法国民法典第1162条规定“契约有疑义时，应作不利于债权人而有利于债务人的解释。 实践中演变为“做小利于起草合同的一方的解释”。 在德国，在双方的意思不一致时，法官应根据民法典第157条作出平均的解释。 国际商事合同通则也规定“当合同条件由一方提供时，对其中的含糊之处，应作不利于该方的解释。 这些都反映了公平原则。 法律上对合同的一般态度是“对已订市的合同，与其使之无效，不如使之有效”，这一点足以说明解释合同时应秉持效率原则。 不过，不管是立法还是司法实践，效率原则往往在解释具体合同条款时并未受到父注。 笔者认为，在具体解释一个合同条款时，也应当考虑效率。 著名的法律经济学家波斯纳指出，应当把资源(权利)配置给那些最珍惜它的人，这有这样才能提高资源(权利)效率。 83这话不无道理。 运用到解释具体合同条款上来，就是要考虑合I司解释的权利分配问题。 对于合同当事人而言，进行合同交易的动机主要或者说一般情况下都是为了促进效率，提高福利的角度考虑，如果合同的解释能使双方利益都得到满足那是最好，不过法官往往要面对的是一方当事人的多获得一些利益，意味着另一方要损失一些利益，法官就要进行权衡，而进行利益的权衡更多的应当考虑解释结果整体效率的最大化。 结合前述典型案例，甲丙双方都允法拿_J较有说服力的证据。 这些条款也不是格式条款，是甲和乙商定的条款。 社会卜也没有相应的交易惯例。 论及过错，甲和丙都存在过错，也即如果如甲所主张工程价包括水泵安装价，则除了删除“本工程报价包括水泵房建设价，但不包括水泵建设安装价”中“仉小包括水泵建设安装价”外，还应当将“本工程包括水泵房建设，f小包括水泵建设安装”修改成“本工程包括水泵房建没，包括水泵建设安装”，因为甲方的疏忽大意，没有修改，所以甲方足有过错的；而丙方在接收转包l程时，应当认真审读合同，尤其是对前述删除文字要认真审读，存在歧义，应当及时提出来，但丙方没有从未提出过，因此丙方也有过错。 由此分析可知，仅从过错角度恐怕也不能对该案做出合理的判决。 这就需要法官秉持公平和效率的精神，以一般102理论研究合理人的标准审查具体案情下合同条款的意思，以解释该合同条款。 作为一般合理人，甲方与乙方签署r一系列合同文本，由于一时疏忽，忘记对相应的条款作相应的修改。 虽然是一种不谨慎的行为，但这恐怕足很多人都会犯的错误，法律应当给予更多宽容。 而丙在接收转包合I川时，也可能会对合同条款有所疏忽，就丙这一方而言，町能存在这么几种情形第一种情形，丙在接受合同时，根本就没看合同文本。 作为建筑工程合同，一般合理人都会去看合I卅具体内同，否则就表明其自愿承担了不利的风险和后果，因此，如果丙在接受合同时没有看合同，则这个责任由丙来承担；第二种情形，丙在接受合同时，粗略地看r合司文本。 如果丙是一个一般合理人。