小学语文课改反思.doc

小学语文课改反思 新课程的改革使教师的教学观念进一步得到转变。它的出发点是让学生变“苦学”为“乐学”，目的在于倡导“以人为本，德育第一”的素质教育。观念的转变带动了教学方式和学习方式的转变。以往“师讲生听，师问生答”的单一、被动的学习方式正在蜕变，已逐步建立和形成。旨在充分调动、发挥学生主体性的多样化的学习方式，学生在教师指导下主动而富有个性的学习已成为课堂教学改革的努力方向。不管采取什么样的教学组织形式，教师都能走下讲台，走向学生、贴近学生，参与到学生的学习活动中，使自己的“教”真正为学生的“学”服务，使教学向着师生“互动交流，共同发展”靠拢。不少教师的课，“民主性”逐步取代了“权威性”，教学氛围更加愉悦、和谐了，师生关系更加融洽、民主了。教师尽量把读书、思考、探究的时间尽可能多的还给学生，学生在教师指导下，可以用自己喜欢的方式方法自主学习了。同时，教学更加开放了，注意走出课堂和书本，重视对教学资源的开发和利用。“课前搜集，课中交流，课后拓展”等这些对教学资源的利用形式已越来越多地被教师所重视。 新课改，为语文教学提供了更为广阔的空间，无论是教材的内容，还是教学方法、学习方式，都发生了天翻地覆的变化：文本与教师、学生间的距离近了；师生关系融洽了；孩子们动起来了，课堂“活”了但当我们用理性的目光重新审视一些课堂现象，却发现了一个个耐人寻味的怪圈，折射出一个个发人深思的问题。随着新课改的实施，本人有了一些新的思考与想法。首先，课堂教学与考试内容的问题。课堂是课改的主战场。小学语文课改的目的之一是让小学生“减负”，摆脱“题海战术”。可是，在片面追求升学率的今天，考试排名压力是教师一块很大的心病，要命的是：考试往往不是考学生的能力，而是考学生的熟练程度。在此情况下，为避免学生考不好引来家长埋怨、学校领导不满和社会误解，不少教师在“课改”的背后，仍偷偷的采用传统的教学方法，使学生原本要1个学期学完的东西，一定要在4个月内学完，然后大量做练习题，陷入“题海战术”里。一方面，教师起早贪黑，废寝忘食，一天到晚泡在学校里，几乎没有多少属于自己的时间；另一方面，学生机械、重复的训练，变成了学习机器。说实话，这的确对考试很有用。但对学生，不仅增加了学业负担，而且不利于创新能力的培养；对教师，也是一种折磨，课改几年了，但还是不时的出现这样的情况，我不不知道如何是好。其次，教学方式的问题。语文课程标准积极倡导自主、合作、探究的学习方式，这给课改提供了科学、有效的解决之道。可是，在课堂教学中，有的教师在“自主”方面犯了“随意性”，上课时让学生自己看书，一看到底，喜欢怎么读就怎么读，没有要求，没有指导；表面上尊重学生自主学习的权利，实际上并没有做到真正的自主，是传统教学“放羊式”的翻版。有的教师为了合作而合作，大大小小的问题都让学生合作讨论，给人感觉学生很“忙”，课堂异常“活跃”。我们不禁要问，有的问题很浅显，答案直白的一眼就能看出来，还需要合作探究吗？如果个人效率比集体学习还高，为什么非要合作不可？我还看到一些教师为了让学生合作，把一句完整优美的语句拆开让三个学生合作读，这样怎么能培养出学生的语感呢？还有，小学课改惯用的一种教学模式是“表扬式”，学生谁回答对了，教师就让大家边鼓掌边叫：“好，好，你真棒！”想以此来激励学生。这对一、二年级学生很管用，但对中、高段学生管用吗？ 我觉得课程改革必须要做到以下几个方面：一：新课改必须要将教学变成一个开放的体系将教学变成开放的体系，重要的是以课程标准为核心，更自由地发挥教师和学生的积极主动性，为学习知识提高能力而展开教学。更好地开展研究性学习，将发展的空间留给学生，.教师不要越俎代庖，教师的角色仅仅是引导和组织教学，充分发挥学生的主观能动性。课堂教学不是为了知识而教学，更是为了学生的发展而教学，课堂教学注重三维教学目标，即知识与能力，过程与方法，情感态度与价值观，语文课堂成为真正的“生命课堂”，“生命课堂”是关注学生实际的课堂，课堂教学的大部分时间，应该让学生参与学习。课堂教学完全可以调动学生，让学生积极参与，主动体验.。二、新课改必须要注意教学方式的多样性 传统的教学一般是教师讲，学生听，每节课都有较死的任务，而且传统的教学基本以苏联的六段式教学模式为主，分为课前提问，导入新课，讲述新课，重点难点分析，归纳小结，布置作业等环节，完全是模式化了的。新的教学方式应该不要求有模式的东西，而只根据知识需要自主自由地安排教学，寻求多种教学方式和途径，打破教学活动中教师以讲为主，单向授受的传统作法。像对话，讨论，角色扮演等等都应该是教学中经常采用的教学方式，这些方法的运用可以起到了事半功倍的效果。（1）“对话”：对话就是通过教师的提问，激励与引导，学生自由思考，自由表达自己的疑问和见解。对话是以教师指导为特征的，但也不能把教师的指导理解为教师对对话的过分干预和控制，否则会干扰学生的自由思考与表达。若学生只是想教师所想，说教师所说，那么这种“对话”不过是徒具形式而已，并非真正的对话。这种情况在我国目前的语文教学实践中大量存在.，真正对话的试金石是看学生思维是否活跃，是否自由表达自己的疑问与见解。（2）“讨论”：讨论就是由教师从教材中选择有典型意义的知识点，列出不同的观点，由学生准备材料后，组织讨论，甚至辩论。讨论以问题为中心，同时要合理组织，保证学生有效参与。 我们的课程改革才买出一小步，以后的路还很长。我们要在不断发现问题，解决问题中摸索规律，不断完善自己的教学方式。我坚信当每个教师都找到适合