略论合同无效的若干种情形.doc

略论合同无效的若干种情形一、 合同无效的概念解析合同无效指当事人之间以达成的协议或者已经完成的交易不发生预期的法律效果，或者约定的条款不能发生法律上的约束力。罗马法上“适法行为德无效，可以是多种多样的。主要区别如下：或者行为缺乏某项基本的要件，以至法律不能承认它并保障它的结果，或者根据法律自己规定的其他手续，某人有权要求宣告行为无效。在第一种情形中，适法行为在法律上当然地绝对地无效；在第二种情形中，行为可因抗辩而被宣告无效或被撤销，因为人们运用自己的权利以求排除另一权利的诉讼形式一般为抗辩。”现代民商法一般沿袭罗马法上对合同无效的分类，将合同无效分为绝对无效和相对无效，在英美法上也称无效合同和可撤销合同。无效合同是指根本不具有合法存在或法律效力的合同，而且这种合同无论如何，也不可能被注入生命力。之所以如此，可能是因为 “缺少合同成立的一切正常要件”也可能是“虽然合同具备合同成立的一切正常要件，但因为法律不认可合同的标的，或它欲达到此目的而使用的条款，从而使使它成为无效合同。”9可撤销合同是指“其一番以上当事人有权通过明确表示撤销只选择而阻止法拉关系由该合同产生，或者通过该合同的认可而使之成为有效并能够强制执行。”10理解合同无效制度，法国经典作家采用了一种通俗易懂的比喻：合同相当于某种“机体”，无效则是这一机体所具有的特殊状态，而绝对无效于相当无效的确定就取决于这一状态的严重程度。当合同的特殊状态极其严重时，即绝对无效，由于绝对无效的合同缺乏合同成立的条件，故其犹如“死产儿”，一开始就注定没有生命存在；当合同的特殊状态不严重时，为相对无效。相对无效的合同只是不健全、有缺陷，是可以治愈的。法国现代通行理论就合同绝对无效与相对无效的区分确定了这样的标准，在法律有关合同无效的规定中，某些规定是基于保护社会利益的需要，当合同违反法律的这些禁止性规定时，为绝对无效；而另一些规定是基于保护个人利益的需要，当合同违反这些规定时，为相对无效。二、 无效合同的特征（1）无效合同的不得履行性。无效合同的不得履行性，是指当事人在订立无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人在订立合同时不知该合同内容违法，当事人也不（2）对无效合同的国家干预。由于无效合同具有违法性，因此对这类合同应实行国家干预，不待当事人主张合同无效，法院在诉讼中可主动审查合同是否有无效因素。（3）无效合同自始、当然、确定的无效。自始无效是指无效合同自订立时起就不生效力，一经确认将溯及地无效。当然无效是指无效合同无需经当事人主张，无需法院或仲裁机构宣布其无效，任何人都可以主张其无效。确定无效是无效合同不仅在合同当事人之间无效，对其他任何人都没有效力，确定地不能转化为有效合同。三、 我国合同无效制度的现状及分析在我国，规范合同制度的特别法合同法第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；根据民法通则若干问题的意见第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。因欺诈而为的民事行为，是行为人在他方有意的欺诈下陷于某种错误认识而为的民事行为。第69条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。胁迫也是影响合同效力的原因之一。依合同法第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订立合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，司法实践中并不少见，诸如，债务人为规避强制执行，而与相对方订立虚伪的买卖合同、虚伪抵押合同或虚伪赠与合同等；代理人与第三人勾结而订立合同，损害被代理人的利益的行为，亦为典型的恶意串通行为。该类合同损害了国家、集体或者第三人的利益，因而也具有违法性，对社会危害也大，所以合同法将民法通则第58条第1款第（4）项所规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的民事行为无效，纳入到无效合同之中，以维护国家、集体或者第三人利益，维护正常的合同交易。 恶意串通而订立的合同，其构成要件是：一是当事人在主观上具有恶意性。即明知或者知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之。二是当事人之间具有串通性。串通是指相互串连、勾通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。三是双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。但是，如果双方当事人在谋求自己的利益的同时而损害国家、集体或第三人的利益的时候，法律就要进行干预。恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照合同法第58条规定的一般的绝对无效合同的原则处理，而是按照合同法第59条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。（三）以合法性形式掩盖非法目的；以合法形式掩盖非法目的，也称为隐匿行为，是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其真实的非法目的，或者实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上是非法的行为。当事人实施以合法形式掩盖非法目的的行为，当事人在行为的外在表现形式上，并不是违反法律的。但是这个形式并不是当事人所要达到的目的，不是当事人的真实意图，而是通过这样的合法形式，来掩盖和达到其真实的非法目的。因此，对于这种隐匿行为，应当区分其外在形式与真实意图，准确认定当事人所实施的合同行为的 （四）损害社会公共利益；在法律、行政法规无明确规定，但合同又明显地损害了社会公共利益时，可以适用“损害社会公共利益”条款确认合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同法第53条规：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”第54条第一款规定：“下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的； 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”与民法通则第58条相比，有如下变化：（1）欺诈、胁迫原则上为可撤销合同，仅损害国家利益者为无效合同；（2）乘人之危的合同不再是无效合同；（3）限制行为能力人超出行为能力范围订立的合同不再是无效合同；（4）删除了违反国家指令性计划的内容。与民法通则第59条规定相比，扩大了可撤销合同的范围，包括了：（1）重大误解；（2）显失公平；（3）一般的欺诈；（4）一般的胁迫；（5）乘人之危。四、 无效合同对合同本身的法律后果无效合同对合同本身的法律后果, 是指合同被确认无效后, 该合同所规定的各项条款的法律效力。一般来讲, 无效合同所规定的内容自始没有法律约束力, 但在某些情况下, 合同无效并不一定导致合同的各项条款没有法律约束力。（1）无效合同自始没有法律约束力。 合同法第56条规定, 无效合同自始没有法律约束力。这里所讲的 “自始”应理解为从合同成立时开始。无效合同自始没有法律约束力, 说明对无效合同效力的确认具有溯及力, 它追溯到合同成立时, 而不是从被发现、被确认的时候开始没有法律约束力。无效合同之所以自始没有法律约束力, 主要是由无效合同的违法性所决定的。这里的违法性, 是指无效合同违反了法律、行政法规的强制性规定, 损害了国家利益和社会公共利益。无效合同的违法性表明此类合同根本不符合国家意志, 国家法律对其持否定的法律评价, 因此我国法律明确规定, 无效合同自始不具有法律约束力。（2）合同部分无效, 如果不影响其他部分的效力, 其他部分仍然有效。 合同无效只是由于合同的部分内容无效造成的。如果无效的部分影响了整个合同的效力, 则该合同应被确认为全部无效; 如果无效部分仅仅影响到合同部分内容的效力, 则该合同应属于部分无效或者说部分有效的合同。一般来说, 如果合同的标的属于国家禁止流通或限制流通的物, 或者合同的性质或所追求的目的危害国家利益和社会公共利益, 则该合同应确认为全部无效。相反, 如果合同的当事人具有缔结该合同的民事权利能力和民事行为能力, 合同的标的符合法律、行政法规的规定, 当事人所追求的目的不危害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益, 而只是合同的其他条款有违法情况的, 应属于部分无效的合同。如合同标的价格或者酬金不符合国家价格法规的规定; 违约责任的约定与法律的规定相冲突等。（3）合同中独立存在的有关解决争议方法的条款继续有效。 合同法第57条明确规定:“合同无效、被撤销或者终止的, 不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”五、 参考文献1房绍坤：无效合同又称绝对无效合同，是指自始就确定的当然的绝对不能发生法律效力的合同。（合同法原理.中国人民大学出版社，2000年8月版，第162页）；宋海萍：无效合同是合同虽然已经成立，但欠缺合同的生效要件，在法律上确定、当然、完全不