大学生逃课现象的社会学分析.doc

大学生逃课现象的社会学分析0953班 0908030042 何沛欣 摘要 大学生逃课,已经成为当代大学教育一大伤口,给大学教育带来深远影响。目前大学校园出现的逃课现象,主要表现在明伤暗伤两个方面,即显性逃课凸显,隐性逃课现象普遍。大学逃课影响学生成才,损害教师积极性,造成社会资源的浪费。造成课堂逃课的原因,主要是个体因素和社会因素的影响。关键词 大学生;逃课;社会学一、问题的提出当我们进行社会学研究的时候，首先要明确的一点是我们所研究的问题是一个社会问题。然而接踵而至要回答的就是对社会问题的解释。在本学期学习中国社会问题研究的课上，曾经接受了米尔斯对于社会问题的定义。社会问题就是米尔斯笔下的“公众问题”，他认为公众问题所牵涉的事件超出个人的局部环境，超出个人的生活区域，“公众”问题超出自己的特殊生活环境，与人类社会生活、制度或历史有关，威胁到公众所共同珍惜的价值。 当前高校逃课现象已经普遍化,不仅有大量显性逃课,还有严重的隐性逃课。逃课的动机也是多方面的,既有惰性逃课,又有理性逃课。“逃课成了必修课,必修课成了选修课,选修课相当于没课”,大学里流行的这句话成了一些大学生的共识。大学生逃课已然从局部环境中的个人困扰上升为社会结构中的公共问题，了解并正确看待当前大学生的逃课行为,是我们应该关注的社会问题。(一)厘清逃课概念由于涉及到对问题的进一步明确和便于调查问卷的设置，我们有必要对“逃课”这一看似简单的社会现象进行概念化和操作化。经过文献阅读和结合本人所观察了解到的逃课现象，借用社会心理学家季亚钦科对逃课概念的定义:学生在未请假情况下,没有按规定的时间地点去上课的旷课行为。但是除了实质上没有到课的逃课行为之外，其实还存在着人到了教室但是没有好好听课的行为。因此，再次将逃课的行为划分为两种类型，即显性逃课和隐形逃课。所谓的显性具体指的正如季亚钦所说的基本一致，而隐形逃课指学生虽然没有旷课现象,但是在课堂内并不认真听老师讲授知识,而是做自己感兴趣的事情,无视课堂和教师的存在。一些研究者认为,隐形逃课几乎涉及全体学生,大部分教师遭遇的经常是一个人表演的尴尬局面。并且隐性逃课的表现形式多样化,与学生心理、思维、情绪等方面密切相关,对其定向测量有一定的难度。2、 调查的方法 在明确了逃课的相关概念后，我们开始着手设置大学生逃课现状及其原因的调查问卷。问卷中包含了个人原因、大学环境、社会环境、家庭环境四个维度对大学生的逃课原因进行调查。随后我们对上海市松江大学城华东政法大学的6000名在校一二三年级学生缺课情况进行了抽样调查。我们在全校15个学员中随机抽取了3个学院，并且按照每个学院不同年级的人数和性别做了比较细致的配额。实发问卷50份，收回48份，其中废卷7张。经过SPSS软件分析，调查的总体析结果如下：32的学生逃课后去自习；21的学生在宿舍休息；23兼职打工；20上网；4不知去向。上面这两组数据会随季节的变化而变化，不同年级的学生百分比也有很大差异。问卷结果基本出来后，我们又对在校老师和同学进行了深度访谈。更好的将问卷所得到的结论和实际生活结合起来，进一步了解高校教师对逃课现象的了解。3、 了解和分析（一）显性逃课与隐性逃课的特点 逃课现象普遍存在已经是个不争的事实,许多大学生都有逃课经历,甚至出现了经常不上课的“逃课族”。显性逃课与隐性逃课二者都具有明显的特点:1、显性逃课与隐形逃课现象存在年级上差异,逃课率与年级增长呈正相关性。调查显示:大一学生逃课率为12.4% ,大二为24.3% ,而大四学生逃课率竟高达50.5%。2、逃课率在性别上存在差异,一般来说,男生逃课率要普遍高于女生。3、逃课率在专业上也存在差异,总体上文科类学科逃课率要高于理工类。据相关调查显示,文史类逃课率为38% ,比理工科类逃课率高出12个百分点,换句话说,学生对逃课的课程是有选择性的,“选修课必逃,必修课选逃”已成为很多学校的普遍现象。4、大学的层次与学生逃课的比例成反比。调查表明,层次越高的学校,大学生逃课的比例越低;层次越低的学校,大学生逃课的比例越高。重点院校,逃过课的学生占50%以上,经常逃课的学生为6%左右;一般本科院校,逃过课的学生占67%左右,经常逃课的学生占10%左右;高职高专,逃过课的学生在80%以上,经常逃课的学生在15%以上。（二）逃课的危害内伤与外伤并存逃课带来的危害是多层次的,有对社会、学校的危害,也有对教师和学生本人的危害；有精神层面的危害,也有物质层面的危害。本文仅从内伤与外伤两个主要层面进行分析,进一步探索其危害。1、内伤隐性逃课普遍从社会心理学角度把内伤定义为:“在人精神层面上造成的无形伤害”。以下从学生和教师两个层面分析课堂冷漠的内伤。（1） 大学生的逃课对学生的身心发展造成很大的负面影响。(1)学生产生厌学情绪后,课堂学习积极性下降,对知识的追求和掌握大幅下降,与社会需要的人才标准加大了差距。学生世界观发生偏移,“读书无用论”在学生世界观方面抬头,“实用主义”、“功利主义”价值观被广大学生接受。学生组织纪律弱化,纪律观念在学生思维中被“个人自由”观念逐渐取代。（2） 教师最基本职业心理需求是自己的教学能够受到学生的关注,到课率与听课踊跃程度同教师心理满足程度成正比。逃课现象对教师的影响表现在:教师在教学过程中无法实现自我认同与自我满足感,相反却更容易受到挫败感和无能感的影响。有些教师对逃课现象采取了相应“冷漠”态度,这使教师和学生在课堂上的互动形成恶性循环,使逃学现象更加严重。2、外伤显性逃课凸显外伤主要指对于精神之外领域里造成的伤害。与内伤相对应的,我们主要从个人和社会维度着手分析:（1） 从个人层面看:大学生逃课后果首要的是阻碍了个人成长、成才,浪费了个人时间、金钱和精力,造成不可估量的损失。（2） 从社会层面看:首先,影响正常教学秩序。逃课视课堂纪律和老师如无物,直接影响授课老师心理情绪,从而影响教学计划正常实行。其次,高等教育资源严重浪费。课堂教育是高等教育的主要载体,需要国家学校投入大量人力财力,逃课现象使得高等教育资源不能充分发挥其应有作用。第三,间接造成作弊、代考现象严重,大学生整体道德水平滑坡。（三）大学生逃课现象的成因经过两次文献回顾，不难发现对于大学生逃课这一课题，以往学者对此类问题研究大多数倾向于二因素法,即将逃课原因归结为内在因素与外在因素，也有三因素解释法,即从学生、教师和教学管理三方面探寻原因。本文主要从社会心理学角度,从个人(主要探究学生心理)以及社会两因素来解释逃课现象。 (一)个人因素的影响本世纪初,美国心理学家坦利赫尔提出青春危机理论,认为这是每个人必须经历的、无法逃避的调试阶段。大学生正处于心理断乳期,注重个性表达,但是自身尚不成熟,性格不稳定等等是大学生主要特征。1、逆反和从众心理明显。逆反心理是指人们在相互交往过程中,为了维护自己自尊或满足自身某方面需要,而对对方要求采取相反态度和言行的心理状态。逆反和从众心理人人都有,只是青少年时期显得更为突出。大学生产生逆反心理主要有两个原因:一是自我意识的进一步增强,二是学校和老师的某些管理制度让某些学生产生抵触情绪,以逃课来表示不满和反抗,希望引起他人关注。还有一类学生因逃课受到惩罚,使他们对学校考勤制度以及任课老师产生逆反心理。社会心理学家阿希认为,个人受群体压力的影响,在知觉、判断、信仰以及行为上表现出与群体大多数成员相一致的现象。大学生是一个较为稳定的同辈群体,同辈群体的从众现象则更为明显,且由于尚未达成自我同一性定向,常常表现出随波逐流的从众心理,在逃课现象中最为明显。从对逃课的认识上看,不少学生随大流认为逃课是正常现象;从逃课的行为上看,学生从众心理更为突出,有的是特定情境中对逃课的采纳,有的是长期对逃课行为的耳濡目染,从众地将此行为合理化。2、学习动机与兴趣缺失。动机是驱动人社会行为的基本力量,人的社会行为发生和表现总是与一定目标和方向相联系,只有动机才可能直接推动个体进行活动以达到一定目标,个体行为活动也是在一定动机指导和规定下进行的。调查研究显示,逃课主要原因是“学习没有目标和动力”。在我国应试教育仍占据主导地位,升学成为许多学生学习唯一目标和动力,学生一旦升入大学,原来支撑其努力学习动力自然消失了,而新的目标又没有及时树立起来,造成一部分大学生学习的动力不足,目标不明确甚至毫无目标,更谈不上对学习的兴趣,这自然就少不了逃课。逃课还与其认知有关,不少学生认为考试与上课关系不大,认为只要在考试之前将老师课上划出来的重点内容背一背，就可以取得不错的成绩，还有些学生认为自己在图书馆或宿舍看书效率更高。3、学生群体规范作用弱化。群体规范一致性表现在群体成员在行为、情绪和态度上的统一,它调节着群体成员行为,如果群体规范标准化很低,导致群体成员认知标准化作用降低,群体结构松散。班级过去是大学生群体的一个最基本形式,班级具有鲜明结构特征和目标特征,因此,同班的学生比较容易有共同价值和规范,其内聚力也较强,群体规范作用强。但现在大学一般不再以班级上课,有时甚至是跨系、跨专业的班级在一起上课,学生心理上的相互认同、相互依存、相互作用较弱,群体的规范和学生之间的相互约束就难以起作用。尤其是很多大学实行学分制之后,学生群体规范作用进一步弱化,在一个课堂里上课的学生甚至互不认识,群体内聚力、共同的规范及群体的压力对某个学生而言似乎不复存在,上不上课或者听不听课完全靠个人自觉。在这种情况下,如果又有其他外在因素影响,有较多的学生逃课也就不足为奇。4、学生价值取向偏离。价值取向对一个人的人生发展方向有着重要的作用。当代大学生多为独生子女,从小到大生活都是父母安排,缺乏自主成长的心理需要。进入大学后,受到市场经济实用性指导,功利价值、实用价值成为他们的价值取向。在学术性和功利性选择中,更多学生倾向于功利性,不重视基本知识的积累,他们读书更多是为了短期务实的目标赚钱。对那些赚钱前景不好的学科选择能逃就逃,这点也印证了逃课率与学科的选择有相关联性。在一项调查大学生逃课主要去向报告显示,去自习占52% ,其中自习目的是考证占7912%;找工作占6%;兼职打工占512%。从数据可以看出,大学生在功利主义价值观引导下,日趋理性化是造成逃课现象的一大原因。5、教师与学生对逃课归因的偏差。社会心理学认为,归因偏差是指根据所获得各种信息对他人的外在行为表现进行分析其原因时,认知者系统地歪曲了某些本来是正确的标准程序造成的偏差。当前大学生外控倾向比较明显,常将个人挫折归因于外在环境因素,而较少思考自己的主观原因。然而作为教师也容易将逃课责任单方面追究于学生身上,而较少考虑课程本身或授课方式、开课时间等等对学生的影响。根据归因理论,人们在做归因判断时,必须依赖共变原则。逃课作为具体行为,应考察其普遍性、区别性和一致性, 分析逃课原因时,我们不能简单地从某一角度做判断。(二)社会因素的影响社会因素是高校课堂逃课现象的外在因素,这种影响是潜移默化的,同时影响也是明显的。1、大众传播媒介消极影响。大众传播媒介指人们用来进行沟通信息的各种通讯与交往手段,包括报纸、杂志、广播、电视、书籍等等。大众传媒对人的社会化起到非常重要的作用,它能使人们接受社会所公认的价值观以及行为方式,是全体社会成员进行社会化的第二课堂。但是,大众传播媒介是一把双刃剑,改革开放以来,特别是近几年,民众“选秀”活动目不暇接,如“超女”“快男”一轮接着一轮,为拍某部电视剧大张旗鼓选男女主角赚取人们的关注度,某某女星嫁于某一富豪举行千万婚礼等等,这些造就一夜成名的人大有人在,与“寒窗苦读十年”形成明显对比。相反地,大众传播媒介频频报道如“53%人认为读研不值”、“大学生毕业零工资就业”、“大学生等于民工”等等。这些明显对比的报道,使青少年特别是在校大学生形成“相对剥夺感”,认为自己的目的没有完全得到实现,在期待与现实中出现差距,相对剥夺感也随之而来。大学生社会地位下降、就业难等现象加剧了他们对课堂教育的怀疑,使其对课堂教育产生冷漠,“读书无用论”也越来越被他们所接受,出现逃课现象也是不可避免的。2、高教体制的缺陷,这是造成大学生逃课最主要的原因。“三旧”存在是导致课堂教学吸引力下降的直接原因。三旧是指教学内容旧、授课方式旧、考评方式旧。据上海大学生发展报告大学生逃课原因调查, 21%的学生认为教学内容陈旧, 29%认为教学效果差、脱离实际, 8%认为教学内容容易,自学就能把握。现在大学所使用的课本,成书比较早,有一些内容缺乏与时俱进,学生对教材的拒绝直接导致对课堂的拒绝。大学授课方式仍以讲授为主,学生一直处于“被动的自愿”尴尬境界,课堂学习热情降低也推动课堂冷漠发展。社会学家莫顿提出结构张力理论,当目标与手段出现背离时,个人在对待遇到的情况时或者适应这种张力,或者放弃该目标,或者改用其他手段。高教体制最终目标是培养人才,而课堂教育则成为其重要手段,当二者出现张力时,学生可能出现遵循、革新、仪式主义、退隐、反叛五种方式,而逃课则属于后三种对待方式。要改变这种状况,必须使实现目标的手段