浅谈从博弈论议校企合作的“双赢”.doc

从博弈论议校企合作的“双赢”高等职业教育，既是高等教育的重要部分，也有着其自身职业教育的特色。而以培养高素质的技能型人才为目标的广州白云工商技师学院教育，与企业本就有着密不可分的联系。没有与企业相结合的广州白云工商技师学院，就好比无本之木，没有其生存的基石。所以学校与企业的合作，更成为广州白云工商技师学院立足与发展的必由之路。如何使学校与企业互惠互利，达成“双赢”，是广州白云工商技师学院一直在探究的问题。 一、校企合作的意义和必要性美国的“合作教育”，日本的“产学合作”，德国的“双元制培训”，英国的“三明治工读制度”，俄罗斯的“学校基地企业制度”，虽其名称各国不同，但就其本质而言，它们都是校企合作的成功范例，企业根据需求与学校签订合作协议后，校企双方共同参与教育教学活动，共同培养人才。实践也表明，不同形式的校企合作不仅锻炼了学生的实践动手能力，增强职业素养，实现在校学生从学校到社会的“零距离对接”的目标，也使高职教育以就业为导向的理念得到贯彻落实。在市场经济之下，职业教育的办学机制需主动市场化，培养适应企业所需的合格的劳动力，才能走出一条区别于普通教育的有自己特色的道路，才能可持续的发展下去。因此，广州白云工商技师学院及时了解企业的需求，了解其所需的劳动力的规格，从而确定学校的专业和课程。而学生实训所需场地和设备，教师专业水平的提升等，都离不开企业的协助。对州白云工商技师学院来说，校企合作是其内在需要，是经济发展的客观要求，是一种必然的趋势。而对于企业来说，随着科学技术不断进步，全球信息网络和全球化市场的形成及技术变革的加速，要立足变幻莫测的商场，更需要大量的人才。通过与广州白云工商技师学院的合作，企业能获得即招即用的技能型人才，提高人力资源的数量和质量，加快知识更新，培育技术创新能力，从而提升自身的竞争力。这种“共赢”的战略合作伙伴关系对企业也是十分有益的。 二、校企合作中企业缺乏积极性的原因 （一）博弈理论中的合作双赢博弈论又被称为对策论，博弈圣经中写到：“博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的意义。”按照2005年因对博弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖的罗伯特奥曼教授的说法，博弈论就是研究互动决策的理论。即当一个主体的选择受到其他主体选择的影响，而且反过来也影响到其他行为主体选择时的决策问题及均衡问题。在保证型博弈中，存在两种纳什均衡解A1B1和A2B2，其中A1B1是帕累托最优，即互利共赢。在这两种策略中，博弈双方都采取合作策略是压倒性的战略选择。但这并不意味着合作一定能够实现，要取得互利共赢的结果，还取决于双方谈判的成效。在谈判过程中，通过双方达成一定共识，协调各自的行为从而实现互利共赢。这种博弈从根本上说是一种合作博弈，双方具有合作的意愿，合作的结果自动实现互利共赢。而托马斯谢林的冲突管理理论认为，冲突双方之间除了利益冲突之外，往往还存在某种共同利益；参与人在选择博弈战略时，并非完全合作，也不完全参与。现实中的棋局中，由于种种因素，许多人并不是完全参与深层次合作，仅仅是一定程度的涉入，相关各方由于受到各自利益的驱使与博弈，会陷入一种非合作状态下的“囚徒困境”。如果双方沟通不当或因缺乏信任而导致双方都采取背叛战略，互利共赢就不能实现，该博弈会转化为“囚徒困境”博弈。 （二）校企合作中企业缺乏积极性的原因初看起来，企业与学校利益是一致的，若是合作，就是一种积极博弈，能产生双赢的结果。而事实是，目前大部分的职业院校与企业仍停留在浅层次的合作上，专业培养计划大都是学校为主制定的，课程内容主要以理论教学为主，许多的实践教学环节没有得到企业的配合。绝大多数的校企合作教育只是流于形式，职业院校大力推崇，而企业却兴致缺乏，无法在双方之间达成协调，更不可能实现双赢局面了。从主导方政府层面来看，儒家思想的影响，导致职业教育在中国社会的认可度低下，在转变国人重普教轻职教等观念意识方面，政府建树不大。而且没有从法律政策上建立实质有效的校企合作保障机制，使学校、企业对校企合作中双方的权利与义务的不明确，也使企业缺乏利益的保障。如学生到企业实习，企业必然承担着一定的经济风险与信誉风险，政府不从法律政策上给予支持，势必影响到企业的积极性。因此，宏观调控的不足，使校企合作缺少必要的引导与约束，难以形成长效的合作机制。从参与双方学校与企业来看，合作的长效机制若难以建立，企业与学校无法相互渗透，学校就无法针对企业的发展需要确定人才培养模式，由此影响到工学结合的课程教学模式、专业方向建设、师资队伍的培养等方面。加之经费不足，实训条件的不健全等现实问题，从企业方的角度来说，短期内无利可图，甚至可能“倒贴”，这无疑是企业积极参与校企合作的巨大障碍。大多数企业看重的是眼前的既得利益，没有用长远的眼光来正确认识人力资源的重要作用，也不愿意在人力资源上进行教育投资。一些表层合作仅是校企双方为了完成实习任务或解决临时用工等问题而进行的，带有临时性和功利目的。企业并没有真正参与人才的培养，对学校培养目标、教学计划和教学大纲的制订等没有多大的发言权，因此，企业也不可能对校企合作有全面的认识。若在长期有效的合作中，在人才、技术创新等方面职业院校将给企业以强有力的支持，从长远来看，学校在校企合作中决不仅仅是企业利益的“索取者”，而是企业可持续发展的“支持者”，校企双方应该是双赢的,而不会是以一方利益受损为代价。 三、从共赢性博弈到校企“双赢” （一）共赢性博弈实现的前提与条件根据博弈论的解释，无论是合作博弈还是非合作博弈，要形成一种博弈关系，必须具备五大基本要素：1有利益联系的博弈方，即博弈的参与者。首先，博弈方是参与决策的决策主体，博弈方必须有某种相互影响和相互作用的内在联系。再者，博弈方还必须是理性的博弈方，能考虑到双方内在联系而选择对其收益最大的策略。2博弈方在自主行动中可以采取的策略。所有博弈方的策略构成一个策略组合，在一定程度上来说，博弈就是试图实现这种策略组合的过程。3博弈的次序。在现实的各种决策活动中，当存在多个独立决策方进行决策时，有时候这些博弈方必须同时做出选择，保证公平合理。而很多时候各博弈方的决策又必须有先后之分，并且，在一些博弈中每个博弈方还要作不止一次的决策选择，这就需要有一个次序问题。4博弈方的收益。对应于各博弈方的每一组可能的决策选择，博弈都有一个结果表示各博弈方在该策略组合下的所得和所失。我们把博弈中各种可能的结果的量化数值称为博弈中各博弈方在相应情况下的收益。规定一个博弈必须对收益作出规定。5博弈结果。是指博弈方的行动所产生的所有可能情况，包括行动组合、策略组合和收益组合。博弈均衡则是指所有博弈方最优策略的组合。博弈均衡是维系博弈结果长期稳定的前提条件，否则，至少有一个博弈方会改变自己的行动，继而引起其他博弈方行动的改变。显而易见的事实是，并非所有的博弈都能实现共赢性的博弈结果，博弈条件不同，博弈均衡也不同。有规则性、制度性的合作博弈才是实现共赢的必要条件，因此我们需要一套严密、更规范的机制来实现有效合作。要实现共赢性博弈的前提与条件是：1允许有限次地重复博弈。即博弈方能够根据每次博弈的结果重新调整和完善自身决策，以使自己获益最优。在重复博弈的过程中，博弈方可以通过各种渠道和途径获悉其他博弈方的决策信息，从而更能准确地依据对方的决策做出自身最优的判断。因此，重复博弈是最终实现共赢性博弈的首要条件。2博弈方要有合作理念。博弈方诚信合作是确保实现共赢性博弈的基本前提。反之，如果所有博弈方都互相猜忌、尔虞我诈，缺乏基本的信任，即使有重复博弈的可能，也无法走向合作。在“囚徒困境”博弈中，如果两囚犯都能抱着对对方充分信任的理念，互相合作，以共同利益为重，都选择“抵赖”其罪行，就能实现“双赢”的结果。3在博弈中要有一套制度性安排(或称“游戏规则”)。即使是在合作博弈的情况下，如果这种合作仅仅依靠博弈方的诚信来维系，没有一套具有强制性的制度作保障与约束，合作将会失去长期存在的基石。没有制度性安排的合作博弈是短暂和不稳定的，因为很难保证博弈方不会出于自身的利益的考虑而违背这种合作。建立一套能够实现纳什均衡的制度性安排是约束博弈方长期合作的核心要素，也是实现共赢性博弈的关键所在。4要实现共赢性博弈，还必须在博弈方之间建立一种有效的“激励相容”机制。它是一种通过报复或惩罚的约束来维护长期合作的行之有效的做法。显然，这是确保博弈方能共同遵守“游戏规则”的必要手段和途径，旨在维护制度性合作博弈的长期稳定，从而进一步增强实现共赢性博弈的制度保障。5要实现持续稳定的共赢，还必须存在一套利益平衡机制，协调由于博弈方博弈能力上的差异而造成的获益大小的矛盾。从理论上可以把职业院校与企业分别具有的资源与优势进行有效组合，通过共享与互补来获得新的综合优势，但其成功的前提是要有一套利益平衡机制。长远的合作中利益失衡必然会造成合作的不稳定。 （二）加强企业积极性，创校企“双赢”局面由上可知，在一定的条件下，深层的校企合作是可以实现共赢的。企业要认识到人才培养中自己有一定的责任与义务，也要认识到其重要性。当然，企业与广州白云工商技师学院的合作并不是一种无偿的付出，而是对自身未来发展的最大投资。若是有了政府的正确引导，校企双方的有效沟通与合作，行之有效的制度与保障机制，企业了解到人力投资的重要性及其所能获得的长远利益，自然会积极地参与到合作中来。校企合作的有效实行离不开政府的支持与引导，否则企业的积极性很难被激发。职业教育要建立校企合作的可持续发展的长效机制，政府本身要加大投入，给予相关单位一定的资助。而且政府需通过采取税收优惠等措施，鼓励企业为职业院校的学生提供更多的实习机会，这样才能从根本上调动企业参与和支持校企合作的积极性。再者，我国目前的职业教育法规体系尚不健全，尽管其概括地规定了企业对职业教育应承担的义务，但仅仅是原则性规定，缺乏涉及合作经费的条例，对于企业参与职业教育的具体权、责并不明确。全国职业教育工作会议中所做出的许多指示也十分空洞，缺乏实施性。通过立法对学校和企业的权利及义务进行保障与监督，可免除其后顾之忧。发达国家的职业教育法律法规完善，使学校企业的合作有章可循，有据可依，很值得我们借鉴。由此可见，政府要建立健全的相应法规和制度，才能确保校企双方合作关系的稳定与持久。有了政府的指引，以相关的法律为依据，行业协会就能更能更好地发挥桥梁作用，促使校企合作的主体双方更深入地互动起来。因为行业协会既熟悉企业的运营，又了解学校的教育活动，可以为校企合作提供策划、咨询、指导、评估等服务。成熟的行业协会能在校企合作中发挥强有力的中介作用，如德国的行业协会就是很好的范例，在我国，上海成立了由行业协会、企业、教育培训机构代表及专家组成的专业理事会，由专业理事会负责指导、协调相关具体的教育教学事宜。有了政府与行业协会的牵头，建立有效的利益协调机制，制定出校企合作教育的规则和具体指导手册，规范校企双方行为，极大地优化了职业院校开展校企合作的外部环境。但总的来说，我国目前虽有不少行业协会，却仍然非常薄弱，无法很好地指导教育培训事务的发展，不能与西方的行业协会相提并论，需要进一步的发展，扩大其规模，发挥其指导及组织管理作用。在政府与行业协会的指导与协调下，校企双方也应建立一个小型的校企合作的组织协调机构，更进一步的明确各自一方在校企合作中享有的权利和承担的义务，可以以合同的形式明确双方的权利义务关系，以保证每一环节有章可循，使校企合作能够可持续地发展下去。还必须让企业真正参与到学校技能型人才的培养中来，学校与企业共同制定培养目标，将学生培养成既有一定理论基础知识，又有专业技能的综合素质较强的人才。首先，通过调研分析，着重了解企业每年员工的招聘数量，人才的类型，企业对技能型人才的知识技能的具体要求等等，为专业设置、课程设置等提供决策依据。再根据岗位需要，校企深入交流互动，共同设置专业课程，设计培养方案，制定企业全方位参与教育教学的一套运行机制，同时，企业也参与制定实训计划，指派专业人员指导学生实训，提供实习设备和场所，使学生与岗位“零距离”接触。最后，学校要与企业共同完善具体的知识及技能的考核制度。企业的全程参与，将对校企合作有更深入的认识，长期的合作下来，企业获得的人力资源效益也会慢慢凸显出来。使企业积极参与到校企合作中，必须了解到利益的均衡是合作的基础。职业教育中，学校和企业是博弈中的主体，双方为了各自利益而多次博弈，而校企双方经过多次冲突博弈，最终会意识到，在追求自我利益的时候，如果完全不考虑对方利益，甚至以损害对方利益的方式来获得自我利益，最终必然使自我利益也受损。在有了政策保障、行业引导、校企双方建立可行的具体机制的条件下，学校与企业的合作最终会实现各自