教学文稿写作中要重视五个“一”.doc

教学文稿写作中要重视五个“一”写作中要重视五个“一”发表于小学教学（语文版）2011.04小学教学2010年第11期刊登了拙稿写作点子何处寻，该文初衷是想解决教学文稿写作“写什么”的问题。今天我想就“怎么写”谈一点个人的感受。初学撰写教学文稿的老师，在写的时候，一定要注意以下五个“一”。一、题目：一见钟情一个好的题目，只要一亮出，就会吸引读者的眼球，让人“一见钟情”，不读文章不足以“解相思之苦”。我曾经写了一篇小文章这样的生成不要也罢，编辑老师在刊发时，将题目修改为“是谁在导演生成”。看了编辑老师修改后的题目，有谁不迫切地想知道是“谁”在“怎样导演”生成？我们初学写作的老师往往最容易忽视对题目的斟酌，喜欢用“浅谈”“浅析”“初探”等来作文章的题目，怎能叫人“一见钟情”？看到这类文题的人会想：“既然是浅谈，不看也罢！”我们的编辑老师，每天要收到成百上千的稿件，是十分辛苦与疲惫的，更需要好的题目带给他们一丝惊喜与轻松。当然，“浅谈”之类的题目，偶尔为之还是可以的。让人“一见钟情”的题目并非要搞得很玄乎，仍然要简练、明白。一家全国中文核心期刊登过我的一篇文章三问“有感情地朗读课文”，写作时，我先后改换过“三问教学目标有感情地朗读课文”、“三问有感情地朗读课文之教学目标”等题目，最后刊发的题目是编辑老师给我敲定的，很显然更加简练、明白，照样吸引人去看是“哪三问”；再如文题“文本解读的底线在哪里”，让人一看就知道是要论述“文本解读”，吸引人想知道的是“底线在哪里”；又如“120，对吗”，题目简洁，但很吸引人：1怎么会等于20？到底对不对呢？二、切入：一语中的初学撰写教学文稿的老师，最爱在文章的开头发表长篇大论，然后才展开分点论述。一篇小文章千多字，开头部分就有好几百字，而正文部分却是寥寥数言，该详的略了，该略的详了。整篇文章头重脚轻，让人看了很不舒服。切入要“一语中的”，用简洁的话语迅速切入到文章要论述的主题。如我写过的一篇文章给常规教研加点味儿，切入语很短：“钻研教材、上研讨课、评课、写经验文章、阅读报刊杂志等活动，是每所学校最常规的教研活动，是草根化的学习与研究，得天天做、周周做、月月做、期期做、年年做，但久而久之，教师就会觉得无趣。这时，我们就应该给这些常规教研加点味了。”短短几句话就进入到了文章要论述的主题。而语文“假”课知多少的切入语就更简了：“经常行走在小学语文课堂间，不知遇到了多少李鬼，今略作梳理，呈现给同仁，愿共同打假。”区区36个字就切入到了要论述的问题。更有甚者，我的怎样选择最有价值的教学内容没有切入语，直接展开“一、二、三”的论述。三、引用：一字千金许多老师初写教学文稿时，总爱引经据典：不是引用这个名人的话，就是引用那部专著的文。短短一篇文章，处处都见引用，且是大段大段的引用，仿佛只有这样才有深度，才有分量。如果把引用的部分全部删除，自己的话语就少得可怜了。这样的文章只能是名人名言的摘录，而不是自己的心声，可读性肯定是要大打折扣的。引用并没有错，但要“一字千金”：可“引”可不“引”时，坚决不“引”；非“引”不可时，做到少而精。文章并不会因为有“引用”就深刻，也不会因为无“引用”就浅薄。记得我初写稿时，总爱刻意这里寻寻，那里觅觅，引用了很多“经典”，完稿时自我感觉良好，投出去却篇篇石沉大海。后来，我慎用“引用”，只把自己的所思、所做用自己的话写下，却常常得到编辑老师的青睐。四、案例：以一当十在写教学文稿时，我们不可避免地要用一些案例作支撑，来证明自己的观点。初学写稿时，提出一个观点，总爱找几个案例来证明。由于找的案例不具有典型性，不但无法很有力地支撑提出的观点，文章反而成了案例的“集合”。选择案例时一定要“精”，要很具代表性与典型性，要能够“以一当十”，就像我们教学中常说的“一问能抵许多问”。如我在围绕文本而“写”一文中提出的一个观点是“为丰满文本而写”，就选用了于永正老师教学我的伯父鲁迅先生中“饱经风霜”一词的案例，这一典型案例胜过多个平常案例，很好地支撑了文章的观点。五、论述：一针见血初学写作时，老师们往往对自己的观点不能理直气壮地论述，对现实存在的问题也不能大胆抨击，论述模棱两可，不痛不痒，说了等于没说。为什么会这样呢？因为眼中无“人”，心中无“情”，为文而文。文章是我们感情的流露，心声的倾诉，这就是我们心中的“情”。这“情”向谁交流？向读者，这就是我们眼中的“人”！真诚的交流是不说废话的，而是“一针见血”地指出“是非黑白”，“一针见血”地抒发自己的“爱恨情仇”。如我在像雾像云又像风一文中，对教师“像雾”似的课堂评价语发表了这样的看法：课堂评价时，语言追求华丽的词藻，追求对仗的格式，追求深邃的语义，极力将评价语“诗”化。请看一位教师“独具语文韵味”的评价语言：你个性的发言是水，清澈迷人；你个性的发言是木，挺拔参天；你个性的发言是土，博大幽远；你个性的发言是金，灿烂夺目；横看成岭侧成峰，你说了你独到的见解；远近高低各不同，这是你的回答；领异标新二月花，你的发言有诗意。我不知道怎样的语言才是“水”，怎样的语言才是“木”，也不知道怎样的语言才是“土”，更不知道怎样的语言才是“金”。遗憾的是，独缺少了类似“你个性的发言是火，激情燃烧”之评语，也使中国古代“五行”残缺了，或许，残缺才美吧。同理，“独到的见解”“独”在何处？“远近高低各不同”又“不同”在哪里？“领异标新”又“新”“异”在什么地方呢？教师的评价语言是美丽的，但却像雾，是一种“月朦胧，鸟朦胧”式的美；教师的评价语言是深沉的，但却像雾，可望而不