《经传释词》研究价值探究.doc

经传释词价值探究 Zhou Jing经传释词（以下简称释词）是清代扬州学派的著名代表人物王引之的重要代表作。王引之，字伯申，号曼卿，清代扬州学派著名代表人物王念孙的长子。王引之天资聪颖，亦很好学，继承家学，成绩斐然。他有着过人的才气，故他的作品释词，也是古代汉语虚词研究史上的精品，享有很高的学术地位。在论及古汉语虚词研究时，它是许多专家学者都无法回避的一部专著。自它问世以来，就受到一些学者的极大关注。正因为有这些学者对释词的关注、研究和补充完善，使得释词愈推愈广，并被认为是阅读先秦两汉典籍必备的工具书。特别是近20年来，释词的研究成果比较丰硕，专家学者从不同的视角对释词进行了多方位的研究。1、 释词中关于虚词的理论 虚词是汉语的重要词类。从汉代起，历代的注释书都把虚词作为重要的训释对象，训诂专著如尔雅、说文等也有对虚词的解释。到了元代，卢以纬写出了第一部虚词专著语助。清代又相继出现了虚字说、助字辩略等。但使虚词研究达到一个新境界的，还是王引之的释词。该书对虚词在理论上有独特的见解，主要体现在以下几个方面：1、汉语词类的虚实两大词类分野的对立。在经传释词自序中，王引之指出：“词类之释，肇于尔雅自汉以来，说经者宗尚雅训，凡实义所在既明笃之矣，而语词之例，则略而不究；或以实义释之，遂使其文扦格而意亦不明。”从以上论述不难看出，王引之把词类划分为“实义所在”之词和“语词”两大类别，即今天所说的实词和虚词划分的雏形。划分的标准为看词语是有义还是无义。“或以实义释之，遂使其文扦格而意亦不明”，表明说经者往往不能明白实词和虚词的不同，对一些虚词强作解释，因而对古代典籍中的虚词产生误解。王引之的这种对词类的划分对后来马建忠的马氏文通词类划分理论产生了深远影响。2、 汉语虚词与语音之间存在客观联系 从语言的角度，王引之认为经传中所见的大量的语助词与时地变迁造成的语言转变有关。因此，他根据“因声求义”的训诂思想，以古音为线索来推求虚词的用法和意义。这说明，王引之已经明显地意识到虚词和语音之间存在着客观联系，这为虚词的研究开辟了新的渠道。 3、虚词的“足句”作用的理论王引之已经对虚词有了一个粗略的定义，他认为虚词是“在句中没有意义，但在句中又能够起到足句作用的一类词。”而虚词的足句作用在释词中主要体现在两个方面：A虚词有凑足音节的作用；B虚词有助辞气的作用；C虚词影响句法结构的作用。王引之对虚词“足句”功能的阐释，说明他已经认识到作为汉语语法手段之一的虚词，在集词成句中的作用。二、释词对语法学的贡献 对于释词的性质，学术界历来存在着两种观点：一种认为释词是语法学著作，一种认为是训诂学著作。我们认为释词按传统观念与分类属于训诂学范畴；按现代语言学观点，它应属于语法学范畴。并且，因为其研究对象是虚词所以不管依照什么标准分类，它都和语法学有着密切的关系。 徐莉莉在论的语法思想及其作用一文中做了四个方面的论述：一是释词关于“语词”的理论；二是释词关于语词分类的思想；三是释词方法论中体现的语法思想；四是释词语法思想评价及其训诂的关系。周静贤、吴礼权在在汉语语法学上的地位一文中从王引之关于虚词的分类以及重视句法分析虚词的研究方法三个方面做了论述。通过比较，上述两文在主要问题上的看法基本都是相同的。朱彦在从的虚词分类看其系统观和语法观一文中以释词中所包含的虚词词类系统，共有叹词、助词、代词、连词、副词、介词等几大类，其中还可以分成若干个小类。从这个词类系统可以看出，在系联语词并将之归类的过程中，释词已体现了一定的语言系统思想，能从语法意义和功能分布的角度来区分词类，这又是一种进步的语法观念，这两方面的结合促成了释词在词类研究史上的成就。三、释词虚词的研究方法王引之在虚词研究上能够取得如此巨大的成就，是与其科学的研究方法是分不开的。张金霞在王引之虚词研究方法探讨一文中认为王氏研究虚词，方法主要有三：一曰以文例求义，二曰以汇证求义，三曰以声音求义。王氏依例证说话，所以结论可靠，坚确不拔。王氏释词，十之七八皆用此法，可算得上是破除疑义，树立新说的重要法宝。“因声求义”是清人创立的训诂学的重要方法。王引之的父亲王念孙就是因声求义的大家，其广雅疏证即是因声求义的代表作，王引之继承了这个优良传统，在释词中也大量使用了因声求义的方法。这里体现在两个方面：A、全书按古声母排列。全书共十卷，第一卷至第四卷为喉音，第五卷为牙音，第六卷为舌音，第七卷为半齿半舌音，第八卷为齿头音，第九卷为正齿音，第十卷为唇音。从汉语音韵古今发展的大势来看，声比韵具有更大的稳定性。王氏这样排列所收虚词，明确地反映了他以声母统摄全书的思想。事实上也起到了这样的作用。按古声母列字，使一卷之内各虚词因声近而义得相通，两卷之间亦因声近而联系紧密，这就使得释词像一篇大文章，字字相连，卷卷相扣，无懈可击。B、在释词上，王氏也注意以声音贯通虚词，做到因声求义。释词阮序云：“经传中实词易训，虚词难释。”这是极其中肯的话。但“用训诂方法研究虚词所能达到的高度，王引之已经登峰造极。”（李维琦经传释词前言，1985年4月第1版）这要归功于他的科学方法。现在对释词研究方法的探讨，将对研究语言的人有所帮助，有很大的研究价值。4、 释词的语言史上的地位与不足之处 释词作为一部系统地研究虚词的专著，其在中国语言史上的地位是不言而喻的。首先是释词运用“因声求义”“比例而知”“依文作解”等比较科学的方法对被认为“难释”的虚词进行了系统地研究，在训诂学上独树一帜。其次是释词已经闪烁出耀眼的语法学思想的光芒。王氏明确提出虚实两大词类分野，指出了虚词“足句”的作用，初步具备了虚词内部分类的思想，并已做到由此比勘句式来考辨虚词的语法功能，由研究虚词的作用连及句法结构和句式的分析。这些情况说明释词对虚词的研究已趋向系统化，语法思想已达到相当的高度。这些研究成果为马氏文通的产生提供了准备。 当然，毋庸讳言，释词亦非尽善尽美，无可指摘，也有其不足之处。章炳麟的王伯申新定助词辨、裴学海的经传释词正误对此都做了具体的阐述。今从辞书编撰学的角度，指出其主要缺点两条：第一，义项分合，不尽合理。释词既然是一部词典就有一个一项划分问题。这一点，该书尚有不尽合理之处。如卷五“其”字条：拟议之词也。易困彖传曰:“困而不失其所亨,其唯君子乎?”乾文言曰:“其唯圣人乎?”犹“殆”也。易复彖传曰:“复其见天地之心乎?”系辞传曰:“知变化之道者,其知神之所为乎?”这两个义项中的“其”字,从结构关系看,都与句末语气词“乎”字相呼应;从作用看,都是帮助句子表达一种不能肯定的揣测语气;从王引之所用的释义用语看，“殆”亦是拟议之词。分为两个义项，读者很难辨别二者之间有何差异。第二，引用书证，不尽恰当。释词的一大优点就是引用书证比较丰富，对于罕用义和旧说无所的新解，更是广征博引，加以印证。但有的条目下所引书证与义项不吻合，如卷五“固”字条。书证运用不当，主要原因是对书证中的被释词理解有误。王氏还没有提出系统的语法理论，研究是在训诂学的范围内进行的，这主要是因为王氏对语法规律还未认识深刻，于是便有了训