第六章马克思习题.doc

请在观看纪录片大国崛起第9集“风云新途”的基础上回答下述问题你如何看待斯大林的“苏联模式斯大林模式指的就是斯大林执政时期苏联社会主义建设的指导理论和实现形式，是斯大林执政时期缔造起来的社会主义模式。第二次世界大战后，斯大林模式走出国界，传播到东欧和亚洲等地区的人民民主国家，一度成为世界各社会主义国家建设的普遍模式，在世界社会主义发展史上占有极其重要的地位。首先要辨证的看问题，就是要从正反等多方面来看待，不能片面、绝对化的看问题，斯大林模式的优点是在当时特定的历史条件下，斯大林通过这种建设模式，使苏联跻身于工业化国家的行列，为后来取得世界反法西斯战争的胜利奠定了物质基础。“斯大林模式”创立是与当时苏联社会生产力的发展水平相适应的，在苏联迅速赶上和超过西方发达国家的过程中起积极作用。 斯大林模式的基本特点是高度集权，表现在经济、政治、文化各个领域。在经济方面，实行单一的生产资料社会主义公有制形式，推行普遍强调高速、优先发展重工业和军事工业化战略，农业全盘集体化，忽视人民生活急需的轻工业和农业，实行否认和限制商品货币关系的指令性计划体制，忽视商品货币和价值规律。 在政治方面，采用高度集权的政治体制。党凌驾于权利机关之上，权利机关成为党的意志的传达机关，执政党内权利高度集中于党中央，以党代政，党政不分，行政机关隶属于党的机关或处于党的机关的直接领导之下，成为党的意志的执行者，民主机制受破坏，干部使用实际上是任命制和终身制。 在思想文化科学教育方面，用行政命令手段实行统制，高度集中的管理体制，各种文化单位均由国家包下来，文化上、学术上的是非，往往由党组织或者党的领导人说了算。苏联和中国的 “工农产品价格剪刀差”政策，对农业农民农村产生了什么影响？工农产品剪刀差问题既是一个理论问题，也是一个现实经济问题和政治问题。因为，工农产品剪刀差是否合理，直接影响着生产要素的优化组合，影响着工农业按比例协调发展，影响着城乡差距的缩小和全国实现小康的进程，甚至影响着工农联盟。n 革命与恐怖主义是什么关系？n 搞暴力革命是否就是恐怖主义？从理论上说，无产阶级革命有暴力的与和平的两种形式，其中，暴力革命是主要的基本的形式。一， 联系1） 恐怖主义中潜在包含一些暴力革命因素恐怖主义发起人一般是为了实现某种政治目标而采取的恐怖手段，他们有时有着暴力革命活动一样的目的，只是手段更激化更残忍。因此从这个角度来说，恐怖主义中其实还是潜在地包含了一些暴力革命因素的。（2）暴力革命过激便容易转变成恐怖主义二、区别（1）目的不同暴力革命是在某种社会形态中革命阶级改变旧制度时普遍采用的方式，革命的目的是为了推翻落后的旧制度而建立一种更先进的新制度，因此，暴力革命是一种正义的行动，是为了人民的利益所进行的斗争，革命的精神在很大程度上大力地推进了人类社会的进步，目前，对恐怖主义的定义各有不同看法，但基本上都把恐怖主义的目的定位于通常为实现政治、宗教或意识形态的目的，因此，我们认为恐怖主义是非正义的，其目的带有很浓重的私人目的，通过制造恐怖气氛 ,宣传某种事业 ,以及强迫更多的人服从于它的目标。而不象暴力革命主要是为了人民的利益而战，因此，两者在目的上有显著的差异。（2）斗争形式不同暴力革命与恐怖主义在某些时候可能会采用相同的武装斗争形式，但绝大部分斗争形式还是具有很大不同的。暴力革命所采用的斗争形式是光明正大地建立自己强大的军队，通过军队的斗争来争取自己的合法权利。恐怖主义的形式多种多样，暗杀、绑架、爆炸、破坏、私掠、绑票、无差别杀伤（包括无双和安包）等无所不有，随着现代科技和军事工业的发展以及各种武器技术的扩散，恐怖主义组织采取的恐怖手段和方式日趋多样化和残暴化。恐怖活动本身并不是目标,它只是一种手段，犯罪分子会不惜任何代价去实现其犯罪的根本目标。（3）发生的时期不同暴力革命一般发生在社会混乱，人民处于水深火热之中的时期，社会中的正义力量发起的推翻旧制度的活动，这与暴力革命的目的是极其吻合的。而恐怖主义则不同，它们随时都有可能发生，不仅仅发生在社会动荡时期，就是在现在和平与发展早已经成为时代主题时期，恐怖主义也时常发生（4）发生范围不同暴力革命常发生在一国境内，恐怖主义越来越带有国际性。暴力革命所解决的问题经常是由于民族问题激发的，暴力革命，就是统治阶级与被统治阶级，暴力革命总发生在这个统治统治者者及其集团权力范围所及的一国之内。当今世界上，不同的恐怖主义组织借助现代化的通信与网络技术，已结成广泛的 “统一战线”，其国际化趋势越来越明显。因此，在讲到无产阶级革命暴力的时候，需要注意： 第一，无产阶级革命的暴力是对反革命的暴力镇压的反抗。正是反动统治阶级的残酷镇压，迫使无产阶级拿起武器。无产阶级并不是天生喜欢暴力，无产阶级政党也不是盲目崇拜暴力。暴力是不得已的手段，也是最后的选择。马克思主义严格区分无产者与流氓无产者，无产阶级与流氓无产阶级。无产阶级是建设新世界的力量，它破坏旧世界的目的是建设新世界，而流氓无产者往往只具有破坏作用，他们只对暴力破坏感兴趣。 第二，无产阶级革命的暴力是针对旧的国家机器特别是镇压机器的，不是针对个人的，它的直接目的不是从肉体上消灭若干个人，而是取得国家政权。因而它与现在所说的恐怖主义有严格的区别。“恐怖主义”的说法本来是美国的话语，是为美国利益服务的，但是这个说法我们也可以接过来，做出我们的合理解释，为我们所用。现在，我们国家也已站在了反对恐怖主义的立场上。这就带来一个理论问题：革命与恐怖主义是什么关系？搞暴力革命是否就是恐怖主义？全面地探讨这个问题非常复杂，但从比较简单的含义上即斗争策略上来看，我们还是可以从理论上说得通的。无产阶级政党历来摒弃暗杀等恐怖主义策略，认为这样的策略成不了大的气候，因为它并不能起到发动群众的作用，而且往往会走向脱离群众、失掉群众的道路。采用暗杀手段，实际上是对自己的力量没有信心，因而感到绝望的结果。而他们之所以对自己缺少信心，又是因为他们不能找到革命的真正的力量源泉，即人民群众，他们不懂得发动群众依靠群众。所以，这也不简单地是一个斗争策略问题，而是反映了革命观点上的重大不同。马克思主义主张无产阶级革命摒弃暗杀策略，有其深刻的理论依据，是科学理论指导的结果。 第三，无产阶级革命的暴力也往往是结合着若干和平的手段同时进行，并不是纯粹的暴力，不是仅仅依靠暴力。暴力革命的过程也是一个综合的过程，暴力是主导方面，但不是全部。它往往是配合着若干非暴力的手段共同进行。当然，这些非暴力手段如果脱离暴力革命的框架和影响，并不能独立地起到导致革命胜利的作用。 马克思主义虽然重视暴力，但并不认为暴力是革命的唯一手段，因此我们不能把革命仅仅等同于暴力革命。无产阶级政党能否通过议会选举的方式，取得全面政权并用它来对社会进行全盘改造 ？马克思主义经典作家并没有否定以和平的方式实现无产阶级革命的可能性和意义。马克思在19世纪70年代，曾认为英、美有可能用和平方式实现社会主义。恩格斯晚年也很关注德国和法国无产阶级政党在议会选举中的成绩。列宁在二月革命后出现了两个政权并存的局面时，也曾经认为革命有和平发展的可能。当然，这些最终都没有成为现实。 那么，现实中有没有通过和平选举取得政权的事例呢？可以说是有的。摩尔多瓦共产党通过选举上台执政。印度共产党（马列）长期在两个邦执政，是通过选举实现的。而且，据说印度国大党在发生危机的时期，曾建议由印度共产党（马列）出来组阁，印度共产党（马列）没有同意。这些是我们应该加以注意的新现象。当然，从世界范围来说，这些还只是个别现象，尚不具有普遍性。而且，通过选举取得政权的无产阶级政党，还不能直接地采取社会主义的措施，以改变整个国家的面貌，从而建立起社会主义国家。所以，无产阶级政党能否最终通过议会选举的方式，取得全面政权并用它来对社会进行全盘改造，还有待于进一步探索。 我觉得，我们应该对未来持开放态度。实现选举的胜利可以说具有重大意义。某种意义上可以看作是革命策略方面的一个转折的尝试。革命的目的是不变的，但革命策略可以变，而且也应该变。如果历史发展到一个阶段，在这个阶段上搞社会主义革命可以而且只能依靠非暴力的手段来进行，或以这种手段对革命目的的实现更为有利，那我们也应该面对现实的要求。n 如何看待马克思/恩格斯的共同发生论与列宁一国数国首先胜利论的关系？在这个问题上，不要把二者绝对地对立起来，不要因为肯定列宁在这个问题上的创新就轻易地否定马克思恩格斯共同发生论的理论价值。单纯马克思恩格斯的同时发生论不构成一个基本原理，单纯列宁的一国数国首先胜利论也不构成一个基本原理，而是应该把二者结合起来，才能形成一个关于社会主义革命的基本原理。马克思恩格斯的共同发生论有正确的理论价值：首先，他们观察无产阶级革命的世界视野和国际立场是正确的。马克思主义经典作家是从全世界的视野来看无产阶级革命的，它关注的不是某一个国家的革命，而是若干国家的革命之间的关系。正是从这个意义上讲，马克思恩格斯才谈到革命共同发生或同时发生的问题。应该说，马克思恩格斯的全球视野是正确的。其次，他们得出共同发生论的理论依据是正确的。他们不是图省事，就主观地断言革命“一下子”共同发生，“一下子”共同胜利，而是有其理论的依据。这个理论就是生产力普遍的发展，交往关系在世界上的扩展。用今天的话来说，就是依据了经济全球化的趋势。马克思恩格斯是非常敏锐的思想家，他们很明确地预见了世界经济全球化的趋势，他们最早地揭示了这种趋势。虽然马克思恩格斯关于共同发生论的观点没有得到证明，但他们所依据的资本主义经济全球化的趋势不是臆想的，而且随着资本主义的发展日益明确，日益证明是非常正确的。因此，我们并不能说他们的共同发生论缺少理论依据。如果说过去没有成为现实，那么随着经济全球化的进程的发展，将来的社会主义革命的共同性方面就不见得不能得到证明。事实上，他们依据历史的发展趋势，特别是交往关系的发展来做出判断，从原则上仍然是正确的。这种趋势并没有消失，反而越来越明显。从现实世界的全球化情况下看，各资本主义国家越来越密切地联系起来，欧洲已经实现一体化。将来各资本主义国家的无产阶级革命，大体上共同发生也并不是完全不可能的。更确切地说，马克思恩格斯的共同发生论不是被后来的十月革命证明为错，而是没有机会得到证明。因为他们所说的共同发生是指西方资本主义国家共同发生，而后来的革命实践只是出现在东方。东方的革命证实了列宁的首先胜利论，但并没有证伪共同胜利论。再次，对马克思恩格斯同时发生论的命题的含义应有合理的理解，不宜绝对化地夸张地理解。当他们说许多国家共同发生时，主要指西方资本主义国家，而不是明确断言地球上所有国家和民族都同时发生。如果断言某些非洲的部落或国家，也像西方资本主义国家那样同时发生社会主义革命，那是笑话，他们决不会有这样的想法。当他们讲“同时”发生的时候，也不是某一特定时刻的“同时”，而是指同一个历史时期。他们也明确地说，在西欧诸国中，有的革命快些，有的困难些慢些。曾说过法国人开始，德国人跟上，英国人完成。所以，他们并不否认在这个共同的革命事业中，有的国家率先突破。最后，马克思恩格斯同时胜利论断蕴含着社会主义事业的国际性质，这在原则上仍然是正确的。当列宁领导俄国党取得社会主义胜利后，急切地等待西方国家革命的成功。后来，在西方的革命斗争没有成功的情况下，他和斯大林才来肯定了一国建设社会主义的合理性和可能性。但需要注意的是，他们把建设与建成、把建成与最终胜利加以区别，认为最终建成社会主义，则在一国是不行的，因为社会主义是国际的事业。“苏联”（苏维埃社会主义共和国联盟）这一名称很有意思，它没有任何民族特征和地域特征，不是传统意义上的国家名称。因为它本来的意思是要称呼全世界社会主义共和国，反映了斯大林当时对社会主义世界性的考虑。这与马克思恩格斯的看法是一脉相承的。列宁在资本主义发展到帝国主义阶段时，又作出了数国或一国首先胜利的论断。列宁依据了资本主义发展的不平衡规律，这个规律与资本主义交往扩大的趋势一样，都是客观规律，是一个过程的两个方面。有时这个倾向更突出，有时那个方面更突出。在列宁的时代，资本主义列强在全面扩张方面产生尖锐冲突，不平衡加剧，在这样的情况下，作出一国数国首先胜利，是完全正确的。已经得到历史的证实。列宁在这个问题上的贡献是：首先，从革命过程上对马克思恩格斯的论断作了补充。列宁关于一国数国率先突破的观点对马克思恩格斯的革命论断作了补充和完善，使马克思恩格斯论断中本来并没有否认但确实讲得不够的那个方面，以更突出的语言讲出来了。其次，从理论依据上作了补充。列宁的论断依据了资本主义发展中另一个客观趋势，补充了马克思恩格斯革命发生论的理论依据。学术界曾有人提出，一国数国首先胜利，并不是列宁本人最先提出来的。在第二国际时期，西欧有的社会民主党人已经提出过类似的观点。那么，这也并不能抹杀列宁在这方面的理论创新。因为列宁并不是简单地作出断言，而是把这种断言建立在资本主义不平衡规律的基础上的，而正是他对资本主义发展不平衡规律作了全面的论述。资本主义发展的全球化趋势与资本主义发展的不平衡趋势，是资本主义发展同一个历史过程的两个方面。把这两个方面都揭示出来，并相互联系起来加以把握，这样革命发生的基本依据就比较完全了。再次，列宁把一国率先胜利的论断与相对落后国家的革命联系起来，明确了经济文化相对落后国家中的一国或数国率先突破的思想。其实，列宁最初提出一国率先突破，并没有明确说明是在经济文化相对落后国家率先突破，事实上他更希望的还是发达资本主义国家中某一国率先突破。随着形势的发展和认识的深化，列宁把一国数国率先突破与经济文化落后国家的革命可能性联系起来，最后落脚在俄国这样的经济文化相对落后的国家。这是理论上的重大转变，也是重大发展。最后，列宁领导俄国党和人民干成了十月社会主义革命，把一国率先突破的理论变成了现实，为社会主义革命做出了理论与实践的双重贡献。列宁在哪些方面发展了马克思（恩格斯）的科学社会主义学说（列举三点即可）？n 1阐述了马克思主义的国家观n 2捍卫和发展了马克思主义无产阶级革命和无产阶级专政的学说n 3、发展了马克思关于共产主义两个发展阶段的理论为什么是相对落后国家首先取得革命胜利并进入社会主义社会呢？ 首先，从落后国家落后的程度上来理解。要注意“相对落后”或“比较落后”，即它相对于发达资本主义国家来说是落后，但它并不是最落后，不是绝对落后，不是非洲国家那样的落后。不论是俄国还是中国，都有一定的现代工业和现代无产阶级。邓小平就明确地建议某些非洲国家不要搞社会主义，因为这些国家更为落后一些。其次，从革命直接条件来认识。生产力发展是革命的根本条件，但并不是直接条件，并不等于直接的革命形势和革命主观力量的成熟。当革命的客观形势和主观条件在相对落后国家出现时，革命当然就在这些国家发生。西方国家由于没有直接的革命形势，没有那么尖锐的社会矛盾，特别是没有那么成熟的革命主体力量，因而革命就没有大规模地发生，没有革命的成功。再次，从资本主义世界体系的角度来理解。考察无产阶级革命问题不能只站在某一个国家的角度，而应从全球的角度来观察。资本主义的扩张是全球性的，资本主义的矛盾也在全球范围内存在。当发达资本主义国家把国内矛盾转移到落后国家时，那么这些国家的危机就更加严重，更利于出现革命形势。落后国家并不是孤立的，而是与世界资本主义联系在一起。最后，从历史上看，社会形态的更替由薄弱环节先突破不是偶然的个别现象。它不是特例，从某种意义上讲是通例，是带有一定规律性的现象。至于这种规律是一条什么规律，有待于我们去研究去揭示。封建制取代奴隶制，是先从奴隶制不发达的地方开始的。要讲奴隶制，那是古希腊罗马最典型最发达，它的奴隶制文明也很发达，但封建社会却并不是先在那里发展起来的，而是从中国发展起来的。而中国的奴隶制的发展是并不那么典型和发达的。中国有没有奴隶制还有争论呢。资本主义取代封建制也并不是从封建社会最发达的中国开始的，而是从封建社会不那么发达的地中海沿岸国家特别是意大利等出现的。社会主义取代资本主义很显然也发生在资本主义不发达的国家。为什么这么类似呢？许征帆老师专门研究过这个问题，也多次跟我们讲过这些观点。开始写进了教材，说这种现象不是特例而是通例。后来遭到否定，取消了。但这个问题还是可以值得我们去深入思考的。经典作家解决了社会形态及其更替必然性以及顺序的大问题，但每一次社会形态的更替的具体机制还有待于我们进一步去研究，去发现这个层次上的规律性。“早产论”的内容和论证方式虽然没有什么变化，但在不同时期对人们的影响却不一样。20世纪末，由于国际社会主义运动转入低潮，“早产论”似乎得到了某种“验证”，因而不同程度地造成了一定的思想混乱。你认为应如何看待社会主义“早产论”？济文化相对落后的国家先于发达资本主义国家进入社会主义社会，是由革命的客观形势和条件所决定的。19世纪末20世纪初，资本主义进入到帝国主义阶段，世界范围内的无产阶级与资产阶级的矛盾日益尖锐化，矛盾的焦点集中在经济落后的国家，出现了很好的革命形势。同时，这些国家的马克思主义政党在马克思主义指导下制定了与本国实际相结合的正确的路线、方针和斗争策略，形成了成熟的革命主观条件。通过武装斗争，经济落后的国家率先夺取国家政权，建立社会主义社会，这是社会历史发展客观规律的必然产物。经济落后的国家先于发达资本主义国家进入社会主义，是生产关系一定要适合生产力状况规律的特殊表现。生产力决定生产关系，先进的生产关系不可能建立在落后的社会生产力基础上，但是由于广泛的国家交往，生产力水平相对落后的国家也可以产生类似于经济发达国家的社会矛盾。在生产关系不变更，社会生产力就不能发展的特殊条件下，生产关系的变更就成为主要的决定的方面。19世纪末20世纪初经济文化相对落后的国家率先进入社会主义正是这一历史状况的反映。“早产论”的观点是错误的，就在于它不懂得历史发展的辩证法。1 怎样理解无产阶级专政和社会主义民主？无产阶级专政是新型的国家政权，是工人阶级领导全体劳动者，团结一切可以团结的力量，在人民内部实行民主和对敌人实行专政，以消灭剥削、消灭阶级为使命的新型国家政权。无产阶级专政是工人阶级通过共产党领导的国家政权，国家和社会必须按照工人阶级和劳动人民的意志进行改造。无产阶级专政是以工农联盟为阶级基础的国家政权，担负着消灭阶级、消灭剥削，实现无阶级社会的历史使命。无产阶级专政的国家形式具有多样性。社会主义民主是人类社会最高类型的民主，是绝大多数人的民主，它的本质和核心是人民当家作主。社会主义民主首先是社会主义的国家制度，国体上是工人阶级和劳动群众的国家。社会主义民主是目的和手段的统一，是人民革命长期奋斗和追求的目的。社会主义民主是具体的、历史的和不断发展的，建设高度的社会主义民主需要一个长期的历史过程。3为什么说社会主义事业不能离开马克思主义政党的领导？加强党的先进性建设的重要意义是什么？马克思主义政党是工人阶级的先锋队，是在马克思主义指导下为实现共产主义而奋斗的党。代表广大人民的根本利益，为人民群众谋利益是无产阶级政党的根本宗旨。社会主义革命和社会主义建设，是崇高而伟大的事业，是需要无产阶级长期奋斗的事业，也是需要动员广大人民群众参与的事业。完成这一伟大的事业，需要在思想、政治和组织方面强有力的领导。无产阶级政党是按照民主集中制原则组织起来的、以科学理论为指导，能够结合实际条件制定正确的路线、方针、政策的党，是能够组织、动员人民群众的党，是社