论英语同位复合词-07.doc

论英语同位复合词兼论汉语构词法中“同位式”的缺失*荣鑫阁 重庆师范大学外国语学院 401331摘要：构词法中的“同位”或“同位关系”原本是传统语法中的术语，表示一种句法关系。关于同位复合词，学界有过一些讨论，但一直不够深入。虽然提出了一些检验方法，却过于严格，把有些例词堵在了门外。从例词的类型来看，学者们心目中的同位复合词实际上包括两类：一类是同位双心复合词，另一类是同位孤心复合词。要使这两类词都能通过验证，有必要设定一套更有效的标准。本文试图提供这样一套的标准。另外，同位复合词一直是汉语构词法研究中的一个盲点。事实上，汉语中不仅有同位复合名词，还有其它类型的同位复合词。关键词：同位（关系）、同位复合词、同位双心、同位孤心、构词法1 引言同位复合词（主要是同位复合名词）在英语复合词的分类中一直享有独立的地位，不是出现在较高的大类中，就是出现在较低的子类中。关于这一点，随手翻阅一些文献就可得到证实：Kruisinga（1932）、Jespersen（1942）、Adams（1973）、Quirk et al（1985）、Spencer（1991）、Fabb（1998）、Haspelmath（2002）、Bisetto & Scalise（2009）。构词法中的“同位”原本是传统语法中的一个概念，表示一种句法关系。但根据笔者的观察，构词法中的“同位”与句法中的“同位”是有区别的。以下是学者们举出的或讨论过的一些例词 例词中常包括“小名+大名”的类型，例如cobblestone，seine net（大拖网）。此处略。，（1） a.woman doctor、boy king、girl-friendb.doe-rabbit、man-seal什么是同位关系呢？Taylor（2002）的定义具有代表性：（2） 在表达式AB中，如果A和B分别指示同一个实体，那么A和B是同位关系。这个定义合适句法层面，但不适合词汇层面。依据（2），（1a）可归入同位复合词，而（1b）不能（其中doe-rabbit是Jespersen的例词；man-seal是Kruisinga的例词）。显然，同一个实体不可能同时是doe（母鹿）和rabbit（兔子），或同时是man（男人）和seal（海豹）。问题出在哪里呢？是定义太窄，还是举例不当？无论答案是什么，都涉及检验同位复合词的标准问题。纵观多位学者举出的例词，“举例不当”的可能性可以排除。2 检验方法及其问题2.1 JespersenJespersen是最关注同位复合词的学者之一。他对这类词做过较为深入的思考。以下是他（1942：142）专门为同位复合词下的定义。（3） AB的意思是：同时A且B，两者结合于同一个个体。初看起来，（3）与（2）没什么区别。但从各自的例词可以看出，（2）只涉及外延，而（3）也涉及内涵。在（3）中，“结合”相当于当代语义学中所说的“特征组合”，而“同时A且B”和“两者结合于同一个个体”之间的关系应该是析取而非合取。只有这样理解，才能涵盖（1b）组。因为这类词仅满足“两者结合于同一个个体”的条件，不符合“同时A且B”的要求。以doe-rabbit为例，指母兔，这是两个部件的语义组合的结果；不代表同时是兔子和母鹿的动物。如何检测同位复合词呢？Jespersen（ibid.）论及的方法仅适合（1a）。他以boy king为例，展示了三种释义方法，见（4）。他说，他倾向于后一种，即（4c）。（4）a.a human being who is at the same time a boy and a king同时是少年和国王的人b.a boy who is also a king当国王的少年c. a king who is also (only) a boy (yet)（还）年少的国王且不论（4a）-（4c）有何区别，都只适合（1a），不适合（1b）。无论上文对（）的理解是否正确，都不影响这一结论。2.2 其他学者Adams（1973)虽然对同位复合词做过较为细致的分类，但没有就如何鉴别同位复合词提出过一个更好的方法。上述其他学者也没有提出过更好的检验方法。他们在谈论同位复合词时往往是三言两语，简而又简。例如Quirk et al（1985），整本书有1779页，有关同位复合词的篇幅凑起来不到半页。书中没有专门为同位复合词下定义，而是在“同位语表示的关系与系动词表示的关系相似”的框架下选择例词的，例词数量非常少，均属于（1a）类。检验方法也很简单，适合（1a）。例如，（5）woman doctor（女医生）：The doctor is a woman. Taylor（2002）高声呼吁学界关注同位关系。实属罕见。但在论及同位复合词时却也寥寥数语，仅用了11行，而整本书的正文有621页。他没有给同位复合词单独下定义，而是在定义（2）的意义上探讨同位复合词的，共举了5个例词，均属（1a）类；其检验方法类似于（4a），不适合（1b）类。另外值得指出的是，Taylor在论述中还出现了“口误”。他（ibid.:237-8）说：“一个人的girl-friend既是friend又是girl。但是，具有核心特征的是第二个成分friend，第一个成分girl是修饰语；girl-friend属于friend，不属于girl。如果要让这个复合词发生复数变化，表示复数的语素只能添加到第二个成分而非第一个或两个成分：girl-friends、*girls-friends、*girls-friend”。首先，Taylor没有解释为什么women doctors是合法的，而woman doctor是其5个例词之一。其次，他刚说过“一个人的girl-friend既是friend又是girl”，接着又说：“girl-friend属于friend，不属于girl。”矛盾之处，显而易见。这种“口误”从一个侧面说明，学界对同位复合词的认识不甚清楚。3 解决方案如果上文对（3）的理解是正确的，且不否认（1b）属于同位复合词，那么为了使其通过验证，就有必要修正检验方法。上述方法看似不同，但实质相同，可抽象为同一个赋值为真的合取式：（6）A(x)B(x) T读作“x具有属性A且x具有属性B，其值为真”。如上所述，这个标准太严，把（1b）堵在了同位复合词的大门之外。究竟什么样的词才算是同位复合词呢？从例词的类型来看，学者心目中的同位复合词实际上包括两类：一类是同位双心复合词，即具有两个核心的同位复合词（简称同位双心），（1a）属于这一类；另一类是同位孤心复合词，即只有一个核心的同位复合词（简称同位孤心），（1b）属于这一类。同位双心可定义为：（7）a.A和B皆与AB的句法类别一致。b. 内涵上AB下位于B，且下位于A。c. 外延上AB包涵于B，且包涵于A。换言之，凡符合条件（7）的复合词都是同位双心，这些词也都能通过（6）的验证。同位双心不同于偏正式，两者的区别相当明显。试比较（1a）和（8）。后者为典型的偏正式，不符合（6），也通不过（7）的验证。（8）sheep dog（牧羊犬）police car（警车）water plant（水生植物）比较（1b）和（8）可知，同位孤心与偏正式容易混淆。如何把两者分别开来呢？初看起来，（1b）能满足条件（7）中的一部分，见（9）。（9）a.AB是名词，A和B皆为名词。b.内涵上AB下位于B。c.外延上AB包涵于B。问题是（8）中的例词也符合（9）。这说明（9）太宽松，不能区分（1b）和（8）。两者的区别在哪呢？具体以sheep dog和doe rabbit为例，相比之下，dog和sheep之间可插入一个行为动词，而rabbit和doe之间不能插入任何动词。（10）sheep dog：The dog tends sheep.牧羊犬：狗照看羊。（11）doe-rabbit：*The rabbit v doe.母兔：兔子v母鹿。这一区别表明，虽然sheep dog能满足（9），但sheep是以独立完整的身份进入复合词义的。在参与复合之前，sheep代表绵羊 本文将概念或释义放入单引号或括号。如果是英语，则用小型大写。，之后仍代表绵羊，尽管整个复合词不指绵羊。而doe不是以独立完整的身份进入复合词义的。在参与复合之前，doe代表母鹿，之后不是。其作用跟female相似。这样一来，有两个问题需要解答：I为了区分同位孤心和偏正式，仅依据（9）不够，还需要其它条件，如何设定？II既然doe的作用与female相似，female rabbit这类组合能否算作同位结构呢？问题I稍后讨论，先看问题II。如果把doe rabbit改写为female rabbit，语义上的差别可忽略不计，但形式上由N N变成了A N。根据Quirk et al（1985）对同位语的分类，female rabbit不符合严格同位的条件，但算作松散同位是可以的。后者不要求同位成分属于同一个句法类别。Allen（1978）就列举过A N型的同位复合词：professorial friend（教授朋友）。可见同位复合词的标准在形式上还应该放宽一点。（12）a.AB是名词，B是名词。b.内涵上AB下位于B，且下位于a-being。c.外延上AB包涵于B，且包涵于a-being。其中a-being表示adj. being指称的事物。凡符合（12）的复合词均属同位式。如果赞同“任何属性都是实体的属性”这一哲学命题，那么，在不考虑句法类别的情况下，可以说：female，即female being（或female life），代表雌性生物，而female rabbit同时下位于雌性生物和兔子，其指称范围是雌性生物和兔子的交集。据此，female rabbit和doe rabbit没有实质性的区别。再看woman doctor和female doctor，我们没有绝对的理由认为前者是同位关系而后者不是。较之bird house或avian house（皆指鸟舍），毕竟有着截然不同的特点。另外，在复合词与短语之间的界限不是很鲜明的情况下，我们也没有绝对的理由坚持woman doctor是复合词，而female doctor不是。后者可以看作松散同位复合词。也就是说，同位复合词不应排除A N型 AN型的同位复合词一般归入同位孤心，有些可视为“准双心”。关于这个问题，另文讨论。这一观点对于十九世纪的语法学界来说不足为奇。当时的语法学家们认为，形容词（短语）可充当同位语。在I struck the man dead中，dead（死）是由行为struck（打击）所致。在I found the man dead中，dead（死）不是由found（发现）所致。因而语法学家们说，第二个例句中的dead可直接看作形容词担当“同位语”，修饰man。引自Reed & Kellogg 1896Reed & Kellogg说这段话的目的是想以“语法学家们”的观点为靶子，提出反对意见。然而Reed & Kellogg并不反对形容词在其它场合下可以作名词或代词的同位语，他们举了这样一个例子：Faint and weary, he struggled on.(or, He, faint and weary, struggled on.)他疲惫不堪地挣扎着。意思是说，形容词faint和weary充当代词he的同位语 这个例子出现在原文第98课的脚注中。Curme（1931：63-4）也举过类似的例子。他把位于名词后面起限定作用的形容词叫做“同位形容词”（appositive adjective），例如，Calculations quick and anxious passed through the young wifes brain.焦虑不安的念头迅速地穿过少妇的心。Curme把名词前面起限定作用的形容词被叫做“粘连形容词”（adherent adjective）。这种以位置定性的做法不适合处理语义关系。笔者赞同Reed & Kellogg在以上引文中表现出来的态度：只要能确定是同位关系，位置在名词前面或后面无关紧要。现在解答问题I。先比较female doctor和avian house，差别在语义而非形式。前者可通过（12）验证，或用“B is A”来释义，后者不行。严格说来，用系动词进行鉴别也只是一种权宜之计，不具有跨语言的效用。（13）The doctor is female.（这位）医生是女的。（14）*The house is avian.其中（14）在英语中不可接受，但在汉语中是可以接受的：（这）屋子是鸟儿的。可见在B和A之间插入系动词的方法缺乏普适性。也就是说，把同位关系说成“相似于系动词的关系”是有问题的。那么，能否用前面说的“插入行为动词”的方法进行检验呢？可以，但有局限性。例如reading room（阅览室），没有一个合适的动词可以放在两个部件之间（通常释义为a room for reading）。它是个偏正式而非同位式。可见（12）比 “插入行为动词”更进了一步。最后回到（1b），显而易见，用（12）验证（1b）是行不通的。因而有必要设定一个更有效的标准用以检验同位孤心，使之从偏正式中分离出来。（15）a.AB是名词，B是名词。b.内涵上AB下位于B，且下位于a-being。c.外延上AB包涵于B，且包涵于a-being。其中a表示A固有的、为语义复合提供的有效元素。仍以doe rabbit为例，其中doe固有的、为语义复合提供的有效元素是female life 更确切地说，是female mammal。唯有通过（15）验证的复合词才属同位孤心。这样一来，（1b）就能得到验证，而例词（8）以及avian house、reading room等词将无法通过验证。4 汉语构词法中“同位式”的缺失汉语语法学深受印欧语法学的影响，引进了大量的语法术语。“同位关系”就是一例。它既是一种句法关系，也是一种语义关系。黎锦熙（1924）、王力（1944）、朱德熙（1982）等学者在描述汉语语法时也都使用过这个概念 见黎锦熙（1924：56-61）、王力（19441984b：149-151、393）、朱德熙（1982：83-4，144-5）。外来概念中不乏似是而非的东西，但同位关系不是。问题是很少有人在词汇层面上讨论这一关系。笔者搜集了一些影响很大的汉语构词表，根本看不到“同位复合词”这样的字眼。早期学者拟定的复合构词法深受印欧传统语法的影响，主要以语义-功能为分类标准。这时的学者应该很容易看到汉语中同样存在同位复合词。遗憾的是，都忽略了这一点。薛祥绥（1919）似乎是个例外，他用梵语的六合释分析汉语复合词，他把“大名冠小名”的词（“鱼鲔”、“草芥”等）归入“连语”（对应“持业释”佛经译名，亦即同位语）。也许是因为定义不甚清楚，或例词杂陈 例词还包括了“山林”、“江湖”、“草木”等。，学界没有对“连语”做出积极的响应，或另外提出“同位复字”、“同位复词”或“同位复合词”。与之同时代的学者（刘复1920、黎锦熙1923等）没有，后来的学者（王力1943、孙常叙1956、崔复爰1957、周祖谟1959等）也没有。大约自二十世纪六十年代起，构词法对应句法的思想很快占据了统治地位。（16）并列式：牛马、开关、里外、勇敢偏正式：黑板、雪白、牛犊、回忆重叠式：哥哥、天天、人人、看看主谓式：地震、天旱、冬至、心疼动宾式：司法、动员、签名、行政述补式：推翻、冲淡、扩大、缩小 例词选自一些学者主编的现代汉语教材。“牛犊”选自现代汉语辞海（1994：665）。采用（16）作为一级分类的著作很多，有些被高等院校当作公共课或专业课教材，影响面非常广。例如，黄伯荣、廖序东（主编）现代汉语（1980：223-5）、胡裕树（主编）现代汉语（1981：245-8）、史锡尧、杨庆蕙（主编）现代汉语（1984：182-4）、张静（主编）新编现代汉语（1986：187-193）、刘叔新（主编）现代汉语理论教程（2002：70-75）、北京大学中文系现代汉语教研室（编）现代汉语（2004：196-209）、吴启主（主编）现代汉语（2005：116-120）、齐沪扬（主编）现代汉语（2007：186-190）。尽管如此，作为句法关系之一的同位始终没有进入汉语构词法。任学良（1981）对“汉语造词法”做过一次全面的总结和归纳，其中不见“同位造词法”。周荐（1994：19-54）对现代汉语词典中的双音复合词做过穷尽分类，将（16）这个“似乎成了定论”的汉语构词表稍加修改后“得出9个一级类，30个二级类；有些二级类还进行了三级类的划分，计有95类；三级类也有个别的作了四级类描写”。分类如此细腻，仍不见“同位”二字。赵元任似乎也是一个例外。他在其著作中国话的文法中指出：“一般情况下，紧凑同位语属于偏正词组或复合词”（Chao 1968：271） 赵氏共举了六个紧凑同位语（close appositions）的例子：王家、李大夫、科学杂志、“天”字、“x”音、“岂有此理”这个话。但令人遗憾的是，这只是一笔带过，在随后专门阐释复合词的章节中，再也没提及“同位”二字。许威汉（2000）用46万字的篇幅对二十世纪的汉语词汇学进行了全面的梳理，从头到尾，也没提到谁论述过同位复合词。如果说顶级分类中未见“同位式”还情有可原的话，各级子类中也不见“同位式”就令人费解了。是什么原因造成这一缺失？是汉语中没有或极少有同位复合词吗？其实不然。汉语中不仅有同位复合词，而且数量多，类型丰富。像英语这样的语言只能望其项背，自叹弗如。问题是这一点被忽略了。黎锦熙（1923）、孙常叙（1956）分别有“标类”和“附注物类”之说，例词包括：父亲、鲤鱼、心脏。但没有跟“同位关系”挂钩。王力（1943）、吕叔湘（1963）讨论过“小类名+大类名”的复合词，也未跟“同位关系”接轨。大约自二十世纪九十年代起，这些词开始被学界笼统地划入偏正式。我们知道，这些词与真正的偏正复合词存在根本区别，把它们划入偏正式说明存在认识上的偏差。事实上，下面两组例词都应归入同位式，而非偏正式。（17）a.父亲、鲤鱼、心脏、芥菜、京城、牛犊、啤酒、玫瑰|花b.画家|朋友、美女|学者、少年|犯、农民|工、富翁|爸爸只要稍加留心还将发现，汉语中不仅有同位复合名词，而且其它类型的同位复合词也不少见。例如“凯旋|归来、转动、窥视、唆使”（动词）、“寂静|无声、美好、繁多、芬芳”（形容词）、“如若”（连词）、“在于”（复合介词）等等。它们在汉语中的常规性也远比英语强。但不知何故，同位复合词一直是汉语构词法研究中的一个盲点 虽说也曾有个别学者呼吁重视同位复合词，但响应者寥寥。朱彦（2004：267）简单地提到“小名+大名”对应于句法中的同位式。笔者查阅了一些汉语版的语言学词典，例如语言学百科词典（戚雨村等编1993），没有找到“同位复合词”这一条目。5 余论在英语构词法中，“同位复合词”是一个不得不提，但又难以展开的话题。究其原因，主要是认识不深。尤其缺乏一个检测同位复合词的有效方法。本文旨在提出检测方案，解决同位复合词研究中遇到的问题。从目前情况来看，偏正式的覆盖面太大，侵占了同位式的地盘。或者说，如今的“偏正式”如同半个垃圾袋，除了真正的偏正复合词，里面也装了不少似是而非的东西。这不仅不能如实地反映语言的微妙之处，同时也在很大程度上阻碍了微观研究的进展。特别是汉语构词法，长期缺乏“同位复合词”的概念，使得人们对偏正式的认识越来越模糊，这不符合微观研究的基本走向。本文把同位孤心从偏正式中分离出来，只是开了头，还有若干理论问题有待解决，例如同位孤心和偏正式之间的界限到底是清晰的还是模糊的？哪些地方是清晰的，哪些地方是模糊的？等等。这些都有待进一步的探讨。本文根据笔者的博士论文部分章节撰写而成。感谢导师王逢鑫教授的意见与建议。参考文献Adams, V. 1973. An Introduction to English Word-Formation. London: Longman Group Limited.Allen, M. R. 1978. Morphological Investigations. Unpublished doctoral dissertation, University of Connecticut. Chao, Y. R. 1968A Grammar of Spoken Chinese. Berkley；Los Angeles：University of California Press Ltd. Curme, G. 1931. Syntax. Boston; London; etc.: D. C. Heath and Company.Franks, B. 1995. Sense generation: a “quasi-classical” approach to concepts and concept combination. Cognitive Science, 19(4): 441-506.Kruisinga, E. 1932. A Handbook of Present-Day English II. Vol. 3. Groningen: P. Noordhoff.Jespersen, O. 1942. Modern English Grammar. vol. vi. Copenhagen: Ejnar Munksgaard.Jespersen, O. 1942. Modern English Grammar. vol. ii. Copenhagen: Ejnar Munksgaard.Reed, A. & Kellogg, B. 1896. Higher Lessons in English. The Project Gutenberg Ebook.Taylor, J. 2002. Cognitive Grammar. Oxford, New York: OUP.北京大学中文系现代汉语教研室（编）2004现代汉语北京：北京大学出版社崔复爰1957现代汉语构词法例解济南：山东人民出版社傅力1989复合式合成词中应该有“同位型”的地位汉语学习（4）胡裕树1981现代汉语(增订本)上海：上海教育出版社黄伯荣、廖序东（主编）1980现代汉语宁夏：甘肃人民出版社黎锦熙（1924）2001新著国语文法北京：商务印书馆黎锦熙1923复音词类构成表国语月刊（汉字改革号）刘复1920中国文法通论上海：益群书社刘叔新（主编）2002现代汉语理论教程北京：高等教育出版社吕叔湘1963汉语单双音节问题初探，中国语文（1）倪文杰、张卫国等1994（主编）现代汉语辞海北京：人民中国出版社戚雨村等编1993语言学百科词典上海：上海辞书出版社齐沪扬（主编）2007现代汉语北京：商务印书馆任学良1981汉语造词法北京：社会科学院出版社荣鑫阁吴小晶. 2007.语义复制和内部同位复合. 博士论文. 未发表. 北京大学外国语学院史锡尧、杨庆蕙（主编）1984现代汉语北京：北京师范大学出版社孙常叙（1956）2006汉语词汇（重排本）北京：商务印书馆王力（1943）1984a王力文集 第二卷 中国现代语法济南：山东教育出版社王力（1944）1984b王力文集 第一卷 中国语法理论济南：山东教育出版社吴启主（主编）2005现代汉语海口：南海出版公司许威汉2000二十世纪的汉语词汇学太原：书海出版社薛祥绥1919中国言语文字说略国故（4）张斌2002新编现代汉语上海：复旦大学出版社张静1986新编现代汉语上海：上海教育出版社周荐1994词语的结构和意义天津：天津古籍出版社周祖谟1959汉语词汇讲话北京：人民教育出版社朱德熙1982语法讲义北京：商务印书馆朱彦2004汉语复合词语义构词研究北京：北京大学出版社On Appositional Compounds