规划批判理论发展与实践探究 上传.docx

规划批判理论发展与实践探究摘要：在城市规划理论发展中，对规划的相关批判从来没有停止过。批判学说认为以批判的方式去看待人类世界的组织方式，才能谋求城市空间本质上的突破发展，同时也暗示了其他替代性的选择。二战后早期城乡规划主要被认为是一种物质空间形态的规划与设计行为；城镇规划被视为“蓝图”，形成终极状态的规划；城市规划是政治规划的一种表现形式。而正是以二次大战之后为起点，掀起了广泛而又空前的批判高潮。本文较为详细的阐述了批判理论在规划学术界的发展与联系，梳理批判理论的发展演进过程。并列举与其相关的数个具体案例，并结合理论知识给出自己的感想。关键词：批判、早起、高潮、演进。Abstract: In the development of urban planning theory, the planning of related criticism has never stopped. Critical theory of critical way to think of the human world organization, to seek the breakthrough development of urban space in nature, but also hinted at other alternative choice. After the second world war in the early urban and rural planning mainly is regarded as a physical space planning and design in the form of behavior; Town planning is considered a blueprint, form the ultimate state planning; Urban planning is a form of political program. And it was after world war ii as the starting point, and presented a broad and unprecedented criticism. This paper detailed expounds the critical theory in planning the development of the academic circles and link, combing the development of critical theory evolution process. Of a number of specific case, and its related and combined with their own feelings give theoretical knowledge.Keywords: criticism, and early to rise, orgasm, evolution前言：社会学百科中，批判理论(criticalThcory)或批判的社会理论(CriticalSocialTheory)分为狭义的批判理论和广义的批判理论两种。狭义批判理论指的是法兰克福学派的“批判的马克思主义”,是对现代社会尤其是现代资本主义社会进行多学科分析批判而形成的哲学社会学理论,是西方马克思主义中影响最大的思潮。广义批判理论，维基百科这样解释：“在人文与社会科学中,批判理论这个名词通常用来指称各个领域里的新兴理论(约从20世纪60年代开始),其中有结构主义、后结构主义、解构、马克思主义、女性主义等等。而与它相关的领域之发展则包含有文学理论(这常常是批判理论的一个粗略同义词)、文化研究、美学、理论社会学、社会理论、欧陆哲学等等”。现代批判理论始于20世纪30年代的德国。20世纪60年代,由于理论家马尔库塞的宣扬,而为欧美人士所瞩目。20世纪70年代由于批判理论的当代健将哈贝马斯的发展,而更为欧美学术界所重视。20世纪70、80年代引进中国学术界。80年代,西方马克思主义特别是法兰克福学派的理论在我国得到了全面的译介。80年代初到90年代初这一阶段中,卢卡奇、马尔库塞、本雅明、阿多诺、霍克海默等学者的作品都得到了大量的翻译和介绍,在中国学术界对这些名字都己经十分熟悉了。从90年代中期以来到近几年中,这一时期主要是对哈贝马斯等人的翻译研究和现代性、后现代理论的讨论探索。在城市规划学领域中，批判理论最早的发展，始于二战之后。第二次世界大战之后，对规划理论批判的阶段层次主要分为：战后早期规划理论的批判；对理性过程规划理论（程序规划理论）的批判；新右派式（新右翼）规划理论的批判思想；规划批判衍生出的三大理论：实用主义理论、规划师作为倡导者的理论、协作式规划理论。一、 战后早期规划理论的批判二战之后，百废待兴。出现社会变革与保守情怀的文化，主要体现在：乌托邦式综合规划霍华德的田园城市传统模式，典型的城市功能设计的现代模式；现代主义的形象美学，将现状城市或大部分地区全部清除掉，以建设一个全新的城市。城市规划是覆盖一切的总体规划，是整体蓝图。反城市化的美学思潮反对大城市（如田园城市），偏好乡村，莱特广亩城市主义思潮泛滥。同时出现了一些新的专有名词：市场失灵市场并非万能，市场失灵无处不在。市场失灵主要表现：一是过度消耗资源，尤其是破坏不可再生的资源，如环境污染问题和对文物古迹的破坏；二是不健全的市场制度易产生垄断，垄断的资源往往就会催生垄断的权力，破坏市场公平和社会公平；三是市场制度解决不了空间布局的合理性问题，加剧城乡矛盾、区域矛盾。政府失灵规划界所自诩的“向权力诉说真理”已经清楚地表明，尽管城市规划属于政府职能，尽管规划部门在政府机构序列，但城市规划和政府行为仍存在普遍的对立，而这种对立恰恰为城市规划约束和规范政府的短期行为提供了空间。市场存在失灵，政府也同样存在失灵。依照目前的行政体制，城市政府按照特定的意愿完全可以在某一领域（主要是经济领域）通过巨大的投入或倾向性政策促其飞跃。但这种做法往往直接导致了城市规划的失误。关于城镇的空间形态和设计化倾向的批判对于漠视社会性的批判忽视非物质的社会环境，社区中心是社区的灵魂，如贫民窟，是一个社区而不仅仅是表面的贫民窟。关于空间环境决定论的批判如邻里规划中通过有形的邻里，建邻里商场、小学等来营造社会意识。而邻里关系中最重要的是社会环境和经济环境，如长期的人与人的关系。咨询的缺乏不征询民众的意见，纯粹是一种“专业”的技术判断。关于规划理论准则及构想的批判关于乌托邦主义的批判把城市过分单纯的理解，而不是努力研究现实生活中的问题。关于反城市化的批判理论家们漠视城市生活的真实状况是因为他们反对将大城市作为一种适宜的居住状态，大城市是一种适宜的居住形态，并能带来复杂而多样的文化生活（雅各布斯）。关于城市结构模式化的批判代表人物：雅各布斯、亚历山大反对理想城市结构的模式、土地利用分区的用途分离、邻里为基础单元的模式化城市结构。城市是自然型城市而不是人工型城市，没那么过分简单，提倡土地功能是混合使用，亚历山大认为综合规划的“人工型城市”形态是“树”形结构，而城市不是一棵树。亚历山大甚至认为“最好的城市是没有规划的城市”。关于蓝图式规划的批判主要观点城市不仅包括空间，也包括空间，城市是变化的。规划师自身的价值观取向对城市建设的影响。综合规划从整体规划基础上发展起来比传统规划增加了城市与区域发展的社会经济因素。提出了系统的思想及方法论。综合规划集中在物质空间的发展，且与城市发展目标和社会经济政策结合。它首先是一项政策、手段、其次才识技术手段。分离渐进规划理想主义与实用主义思想的结合适合于局部和规模较小的问题，对较大规模和全局性问题时，主要通过将问题分解成若干小问题，甚至分解到不可分解为止，然后逐一解决，从解决所有问题。混合审视规划综合、渐进规划的综合升级版综合规划和渐进规划是两个极端，混合审视规划综合了二者。 它不象综合规划一样对所有问题进行详查，只对某些部分问题详细检测，对其它问题简略，获得一个大体的认识；不象分离渐进式规划只关注当前问题而去逐个解决，而是从整体框架中去寻找解决办法，实现整体目标。包括基本决策和宏观决策两部分。连续性城市规划注重从现在开始并不断向未来趋近的过程，批判终极状态的规划。非连贯渐进式规划理性规划考虑完全合理的决定，需要考虑所有可能的选择项，但是受到时间限制缺乏验证，在大多数情况下，规划工作突出阶段性、渐进性、机会性和实用性特征，规划必须是非连贯和渐进的，而不是综合性的（最早是林德布洛姆质疑）。理性规划的实施实施理论费里德曼第一个公平批判综合式规划，认为理性规划，规划有余、实施不够。 （1）规划是政策，实施=使政策生效 （2）“沟通行动”规划 向政治家、公众讲解、演示、谈判，向权利讲述真理。规划是一个政治过程视规划为标准与法律的政治实践。公众参与：明主政治就意味公众在决策中有发言权。马丘比丘宪章着重强调。互动、交流理论的兴起。二、对理性过程规划理论（程序规划理论）的批判系统规划理论的兴起1、概念：系统是一个由相互关联的部分组成的整体2、注意两点：（1）任何系统都具有一致性或统一性，与别的系统区分，并作为一个整体（2）组成系统不仅仅是一组不同的部分，更重要的是这些部分的相互关联性和相互依赖性，是系统发挥功能的核心。（3）系统都依赖于环境。系统规划不同于基于设计的传统规划的五大特征：（1）城市是复杂的系统，规划要了解城市怎样运行。 规划方法：调查分析规划（格迪斯）。（2）城市各功能相互联系，局部变化引起其他相应变化。（3）系统是动态的，规划应更具适应性和灵活性，并非“终极状态”蓝图。（4）规划可监视、分析、干预城镇变化过程。（5）城市是相互关联的功能活动的联系，应从社会、经济、物质空间、美学等全面考察。理性过程规划理论系统规划理论没有论述规划的方法或过程。早在盖迪斯的区域说就提出了规划过程的理论“调查分析规划”，这个过程有三个缺陷： （1）预先就假定了存在的某种原因或目的，从逻辑上应先有一个计划来定义目标或问题。 （2）规划只使有一种可能，应有多种方案。 （3）“调查分析规划”以规划编制作为结尾，隐含了规划就此结束，应该有检验和实施。所以完整的理性过程包括左图五阶段：系统规划理论是一个实质性规划理论，因为它是关于城市规划所处理的“物质”（环境的），而理论过程理论是一个程序性规划理论 对程序规划理论的批判为“第二波”。 （1）因其抽象性和没涉及怎么运作或实施； （2）对“规划的”行动结果缺乏了解； （3）空虚、空洞； （4）战后产生城市规划郊区化，造成土地和物价价格上涨的效果，违反了规划的本来意愿。三、新右派式（新右翼）规划理论的批判思想1960年后认为城市规划是一个政治过程，包括政治民主、公众参与等。新右派赞美古典自由主义，批判政府规划。 撒切尔主义（新右派主义代表） 在规划体系的运作上更多地支持市场，提高项目申请效率（因此80年代大的土地开发商牛气）就规划决策而言规划许可更多地以赞美的眼光提倡市场主导。 新右派吸取了自由主义思想又吸取了保守主义思想。哈耶克、弗里德曼（新右翼主义代表）新右翼理论是市场导向促进竞争(自由主义)和政府强干预(保守主义)的结合,这也是冠“新”的缘由。四、规划批判衍生出的三大理论实用主义理论实用主义是1980年代后期的一种规划思潮。对规划来说,它是一个操作性很强的方法,它强调在特定的条件和形势下对特殊问题的直接解决.在美国“把事情做了”曾是继土地使用规划之后占主导地位的规划哲学。实用主义本身及其作为规划理论和方法的解释就源于此。实用主义对抽象和华丽的理论不屑一顾。霍奇对实用主义的规划做了概括。他认为: (1)首先,在实践中检验是比理论更好的仲裁者: (2)第二,实践中来的答案面对真正的问题; (3)第三,实践的方法要通过社会共识和民主的手段来实现. 实用主义的规划理论对于理解城市规划面对的诸多实际问题提出了很好的思路,但是它的不足也比较明显,对规划问题的复杂性和相关性分析明显不够。实用主义是1980年代后期的一种规划思潮。对规划来说,它是一个操作性很强的方法,它强调在特定的条件和形势下对特殊问题的直接解决.在美国“把事情做了”曾是继土地使用规划之后占主导地位的规划哲学。实用主义本身及其作为规划理论和方法的解释就源于此。实用主义对抽象和华丽的理论不屑一顾。霍奇对实用主义的规划做了概括。他认为: (1)首先,在实践中检验是比理论更好的仲裁者: (2)第二,实践中来的答案面对真正的问题; (3)第三,实践的方法要通过社会共识和民主的手段来实现. 实用主义的规划理论对于理解城市规划面对的诸多实际问题提出了很好的思路,但是它的不足也比较明显,对规划问题的复杂性和相关性分析明显不够。规划师作为倡导者的理论规划师作为倡导者的理论源于1970年代。其主要的观点是针对规划师过去作为城市发展的客观评价者和决策者而言的。戴维斯指出规划师总是认为自己是对的,尽管有时候是错的。这种基本的自信,源于规划师的教育,这种教育使规划师从为自己永远是正确的,这使得他们对于来自不同方面的反对意见总是有一种抵触情绪。 美国1960年代出现了白人出城、黑人进城的现象,种族之间的矛盾日益激化,城市的贫困问题也日益突出。在这种背景下,戴维斯主张规划师应该作为倡导者,作为政府利益、集团利益、组织利益或政策可能影响到的社区个人利益的代表,参与到政治进程中去。他认为规划师这样的角色能够使公众在民主进程中发挥真正的作用。规划师是一种人的身份,不管其代表的是谁。倡导性规划方法的实质是规划师的非中性思想。协作式规划理论当今一种渐渐流行的规划观点是将规划看作沟通和协作的过程。这一规划理论通常称作协作式规划理论。其代表人物是哈贝马斯和福柯等人。 在这里我们似乎看到现代主义理性的部分回归。有研究认为改良的现代主义者(Habermas)和后现代主义者(Lyotard)在两个方面达成共识: 一是社会是个复杂体,需要更多的了解; 二是科学的理性主义占据思想和知识的统治地位,并不是由于它自身的“客观性”(objective)。未达成共识的是后现代主义者(Lyotard,1986;Bauman,1988)认为没有任何形式的理性存在,而改良的现代主义者(Habermas,1984,1987;Giddens,1990)则相信可以通过沟通式理性来实现真正的理性。戴泽克(Dryzek)提出了产生沟通式理性应该具有几个前提条件:1)理想的表达 (2)一个真实的公共氛围(3)真实叙述和广泛的实验 (4)松散的设计(5)初步设计(6)新社会运动。 总之,协作式的规划既是对理性主义所认为的真理绝对性的否定,也是对后现代等反对事物存在客观理性的否定。五、案例探究乡村土地整理规划中的公众参与研究乡村土地整理规划中公众参与的含义及主体公众参与是通过一系列正规及非正规的机制直接使公众介入决策。刘志坚指出，公众参与是在社会分层、公众需求多元化、利益集团介入的情况下采取的一种协调对策。而在中国土地利用规划的影响区域的各阶层、各相关利益群体对土地整理微观项目决策的介入过程，是地方政府、各职能部门与村民、相关领域专家之间的多项交流互动过程，是在利益博弈中调节各方利益矛盾的最佳方式。将乡村土地整理项目中的参与主体分为三大主要类别：一是直接受项目影响的团体和个人。包括直接受影响的农业协会、村民及其他项目预期受益人等。他们一般生活在项目区域里，如产权直接受影响和受到威胁的团体和个人；二是受影响机构的代表。如受影响区域的各级有关政府领导、各级职能部门等；三是其他对乡村土地整理规划项目感兴趣的团体。如新闻媒介、生态学、历史文物学等相关领域的专家。乡村土地整理规划中公众参与的意义公众参与提升了乡村土地整理规划决策的科学性和公共性。公众参与增强了乡村土地整理的社会可接受性和可操作性。公众参与保障了乡村土地整理规划顺利实施。项目介绍重庆市长寿区梓潼村土地整理与新农村发展示范项目是由中华人民共和国国土资源部与德国汉斯赛德尔基金会联合签署的在西部地区开展的第一个合作项目，它不仅是中德两国在土地整理与农村发展方面的国际合作示范项目，同时将作为“中国新特区重庆城乡统筹综合改革试验”新农村建设项目的典范。梓潼村人口约3 770人，面积近4平方公里，是重庆市长寿区八颗镇所辖的15个村庄之一。全村土地面积中，耕地占234hm2，森林20hm2，果树6.67hm2。村里的年人均收入只有约3 200元。公众参与在项目中的现实总结在中德重庆市梓潼村土地整理项目中，公众参与的实施策略上围绕以人为本原则，通过灵活多样的参与方式，达到了以下效果：所有村民对项目有了初步了解，真正拥有了知情权；确保项目区村民与村领导、相关职能部门的充分沟通，克服了信息不对称带来的问题；参与主体广泛且代表性强，基本没有行政等级；充分发挥各界公众力量，维护公共利益。在公众参与过程中，除了取得上述效果外，我们也发现了一些不足之处：由于多数年轻人外出打工导致参与规划的村民年龄两极分化；虽然在德方专家的大力引导下，但公众参与的热情仍然不是很高，具体表现在召集相关职能部门人员难，参与的职能部门人员不固定，村民参与水平有限等。完善措施扩大和增加公众参与范围及深度;提高公众素质，培养参与意识;丰富公众参与方式;建立公众参与法律保障;互动理论下的历史住区改造规划实践(以长春市平阳街区改造为例)街区与城市间的空间整合现状平阳街区内公园绿地缺乏,但永吉街道内的带状空间 (宽城子老城护城河黄瓜沟段暗渠上部空间)有着打造一个特色社区公园的人文背景和空间基础。现状空间破碎,设施陈旧,环境较差,与实施完暖房子工程的全安小区整体环境不相协调 。规划整合带状空间周边的空间资源,东西沿道路和宅间空间横向延伸,南北向街区外部扩展,利用外部的空间资源,形成一个南北贯穿平阳街区、连接解放大路和亚泰大街与动植物公园绿色空间相联系的城市公园 面积约15公顷以宽城子老城历史为主题,使其成为绿色的历史文化长廊,展现老长春的历史变迁和城市发展,并增加市民公共活动空间和公共服务设施。通过街区与城市间的空间整合,在寸土寸金的城市中心增加一个城市公园,给市民提供一个休憩、娱乐、交流的公共空间,平阳街区改造在与城市的互动中实现了自己的空间价值,在提升一社区环境的同时,也给城市提供了一处珍贵的绿色空间。街区内部的空间整合平阳街区现状建筑密度为3 6% ,绿地率为6% ,交通用地比例约为14%。此外占总面积44 % ,面积达46公顷的用地既未能满足街区内的停车需求,也未能形成高质量的绿地空间,甚至连基本的人行空间都无法满足。因此,规划在平阳街区内部进行空间整合,以提高街区空间的有效使用率。首先,规划拆除建构筑物87处约252 栋,腾出可利用空间 2 .0 5 公顷;此外,对部分围墙进行拆除,减少狭小空间的存在,形成相对较大的空间;最后,通过角落空间整合,把所有有效空间积极调动起来,在街区内统一考虑,建设公园、绿地、健身场地、自行车棚等公共服务设施,使社区与社区互动,使整个街区在城市中承担应有的职能,真正的融入城市。文化交融历史文化此处特指宽城子老城历史文化,宽城子老城作为长春市重要的历史空间,在城市中的痕迹己不明显,平阳街区靠近老城旧址,应在改造中承担起发掘和纪念宽城子老城,让市民认识和了解城市历史的职能,利用永吉街道内的带状空间,建设宽城子老城主题公园。规划在解放大路入口处,建设老宽城子主题广场,设立主题雕塑,设置老宽城子复原模型,让游客和市民更直观的了解长春的过去,并在广场东南侧建设文化墙、历史长廊、历史人物群雕等,强化公园的主题功能。雕塑文化长春作为“雕塑城”闻名全国,但雕塑作品作为一种重要的景观和艺术要素,离普通的市民生活还很远,这与长春雕塑城的称号不相符合。规划加强社区与城市文化的互动,结合平阳街区内公园广场、宅间绿地、街头绿地、人行道旁空间等设置不同类型、不同主题 、生活化、亲民化的雕塑作品。使雕塑艺术和雕塑文化进入街道和社区,以提升城市一般地区的文化内涵和生活品位,激发长春市民的雕塑文化热情。大院文化平阳街区内主要有三种类型的生活区,其中最主要的就是受计划经济体制的影响,有着 “单位大院”和 “前办公后生活”空间特征的单元家属院,这种类型的生活区都有较为完整的围墙,但如今己成为摆设,生活区实际处于开放状态;二是各单位建设的单栋或几栋建筑组成的生活区,现在基本处于完全开放状态;三是90年代以后建设的封闭式居住小区 ,物业管理较好,处于完全封闭状态。结语互动理论对营造公共空间、打造精致生活;建立社区文化,促进文化交融;活跃社区经济,恢复旧城活力;合理配建设施,提高服务水平;营造绿色和谐的住区和城市环境方面有着重要的作用 。在平阳街区改造中,引入互动理论,在保护其历史空间和文化的同时,建立开放的互动平台,配置 互动的街区设施,使其作用城市的有机组成部分,在聚集与交流中焕发生机和活力,是历 史住区改造和建设中的一种尝试。南方地区新农村渐进式规划模式初探 (以金坛市沙湖村为例 )适应时代需求的江南农村理想模式 宏观整合从分散到聚合居民点的集聚有极大值、极小值的制约。将瑶景和清港口的人口和建设用地集中配置到土地资源相对较为充足的沙湖 村进行统一规划建设。通过资源人口和交通结构的整合提高这一处农村空间形态的完整性形成以点带面的发展趋势。 宏观整合从自然到生态 自然环境的有效利用在村庄规划建设中需要 得到更大程度的增强，尤其是在水系的处理上，规划沟通了线形水系，使之形成了相对自然流畅的走势关系,并和集中规划的沙湖村产生了紧密的联系。有利于下一步村庄空间品质的塑造。宏观整合从单一到多元 规划区内的建筑单元布局方式主要以院落为主。这样既能形成院与院之间公共空间良好的生活氛围，也能形成院落内宁静的生活空间。居住与商业结合环境形成封闭和开放两种类型的院落空间形态结合农村人群使用特点，将部分底层建筑空问全部临街对外，以满足搬迁住户对商业临街门面的需要并保证空间的使用弹性，即使具体地段不适合商业门面的设置，也可根据具体情况改建成与农民生活相适应的仓储等其他空间。微观发展从无序到控制在新的江南农村规划模式中，需要提倡一种以密度和品质提升为前提的规划。这种密集型规划也就是规划好住宅排布模式和宅基地大致位置 ( 并非明确具体房屋位置)，让零散农户向中心村集中靠拢，退宅还田，补充原村庄空缺住宅，让村庄整齐化，便于配套设施的整改，彻底改变农村布局混乱 、单元性高于整体性的传统形态。微观发展从松散到有序由于居住单元的多样性特征。造就了传统农村空间形态的复杂性。因此，在农舍的规划中，我们借鉴江南自然聚落村舍的特点。重群体设计，融单体设计于群体之中(图5)。对单体方案优劣的评价与取舍往往用群体质量的优劣来决定：同时群体