协同创新运行机制探析.doc

协同创新运行机制探析基于高校创新主体的视角摘 要：通过协同创新内涵和要素等的综合分析，探讨高校主导的协同创新运行机制的基本内涵；分析我国高校主导的协同创新动力机制中在思想、利益分配方式和评价指标体系上存在的问题，以及高校协同创新内部跨学科研究和外部协同创新的几种具体运行方式的优缺点、特点及适用范围等；提出了完善高校主导的协同创新运行机制的对策建议。 关键词：协同创新，运行机制，创新人才培养，高校 胡锦涛总书记在清华大学百年校庆的讲话中，首次将协同创新提高到国家战略地位。讲话要求“积极推动协同创新，通过体制机制创新和政策项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作”。为落实胡锦涛总书记的指示，教育部、财政部联合启动实施“高等学校创新能力提升计划”（简称“2011计划”）。“2011计划”是继“211工程”、“985工程”之后，我国高等教育发展的又一重大战略部署，对积极推进政府、高校、科研院所、企业以及地区间的协同创新，对提高高等教育质量、建设世界一流大学、建设创新型国家等均具有重要战略意义。高等学校特别是研究型大学，既是高层次创新人才培养的重要基地，又是基础研究和高技术领域创新成果的重要源泉，是国家创新战略体系的重要组成部分。因此，深入研究高校主导的协同创新运行机制等相关问题，对于全面提高高等教育质量，贯彻落实高等学校创新能力提升计划，促进协同创新又好又快发展，尤其是推动高校主导的协同创新机制化、常态化等具有重要意义。 一、协同创新运行机制的基本内涵 协同创新的理论基础可追溯到协同学理论。协同学作为自组织领域的一个理论分支，发源于自组织又不同于自组织。自组织理论是探讨系统演化中协同过程和机理的理论，耗散结构理论、超循环理论和协同学是研究自组织过程的系统科学理论。这些理论以自组织系统为研究对象，试图解决系统有序与无序相互转化的条件与机制等普遍性问题。上世纪90年代以来，国际上创新研究领域相继出现的创新网络理论、创新系统理论、三螺旋创新理论、创新集群及创新环境理论等流派，均强调各类创新主体的互动联结和集体创新等，这些理论为协同创新理论和方法的研究奠定了基础。 （一）协同创新的基本内涵 1.协同创新的概念、特点与类型。美国麻省理工学院的彼得葛洛最早给出协同创新（Collaborative Innovation）定义：“由自我激励的人员所组成的网络小组形成集体愿景，借助网络交流思路、信息及工作状况，合作实现共同的目标。”1从微观的角度可将协同创新概述为，为实现共同的目标，不同创新主体（企业、高校、科研机构等）之间相互配合、合作和整合，发挥各自的优势，获取外部性效应，产生“各种分散的作用，在联合中使总的效果优于单独效果之和”，即1+12的效用，从而降低创新成本，提高创新绩效。 从国内外实践看，协同创新多为组织内部形成的知识（思想、专业技能、技术）分享机制，特点是参与者拥有共同目标、内在动力、直接沟通，依靠现代信息技术构建资源平台，进行多方位交流、多样化协作。除组织设计和提供的制度支持外，对于现实或潜在的参与者，能够参加协同创新行为乃至项目的意愿，既与其创新实力有关，也与显性或隐性收益考虑和预期有关2。此外，协同各方是一种相互合作的关系，其共同目标是实现共赢，各主体之间是一种互补性联盟，各主体之间可以是契约关系也可以是产权关系等。 协同创新按实现途径的不同，可分为内部协同创新和外部协同创新两种。内部协同创新的主体是产业组织本身，其实现依赖于组织内在要素之间的互动；外部协同创新的实现主要取决于产业组织与其他相关主体之间的互动3。显然，这是对产业组织为主导的协同创新的分类。外部协同创新分为横向协同创新和纵向协同创新，其中，横向协同创新主要研究同一大类产业或项目中细分产业主体或项目主体间的协同，如产学研合作协同创新等；纵向协同创新主要研究同一功能链不同环节上的主体间的协同等。 2.高校主导的协同创新的基本内涵。高校协同创新是指高校内部各学科之间、高校与高校之间以及高校师生与科研院所和企业的研究者、生产者、管理者之间，围绕国家重大战略需求、重大科技项目，为解决行业关键和共性技术以及生产实际中重大问题，投入各自优势资源和能力，在政府、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，合作攻关，从而力求在科学研究、技术开发上取得重大进展和突破的创新活动4。 高校协同创新类型多样，可利用其优势与多主体在多领域开展协同创新活动。按照合作主体分，可分为校校协同、校所协同、校企（行）协同、校地（区域）协同、国际合作协同等类型。按照协同领域分，可分为人才培养的协同创新、科技研发的协同创新、学科交融研究的协同创新、产学研协同创新等。按实现途径不同，可分为高校内部协同创新和外部协同创新。其中高校内部协同创新主要是与其相关的核心要素和若干支撑要素（如学科、教学、科研、管理、师生等）的协同创新。同时，高校对外还可与科研院所、企业、国外高校及组织等协同创新。 （二）协同创新运行机制的基本内涵 1.协同创新运行机制的特点。协同创新运行机制是指从各协同主体（如高校、企业、科研院所等）产生组建协同联盟意愿开始，到协同利益分配结束全过程中涉及各环节的运行原理、相关制度及作用方式。协同创新运行机制的载体应具有结构性，即协同创新各主体各要素之间相互联系的方式；其内核应具有运动性，是在一定结构中诸要素的相互影响和相互作用的过程；其表现应具有功能性，即在特定结构中诸要素相互作用相互影响而形成的特定结果。因此，协同创新运行机制是协同创新过程中相关要素实现相互联系的动力、规则和程序的总和。它包括若干内部子机制，如协同创新动力机制、决策机制、选择机制、投入机制、利益分配机制等。 2.高校主导的协同创新运行机制的基本内涵。高校主导的协同创新运行机制是指协同创新系统结构及其运行机理，即相关主体（高校、企业、科研院所等）、相关对象和要素（如科研力量、市场、技术、经费等）等在协同创新中的内在联系，相互作用的动力、方式、功能、程序及运行原理等，包括高校协同创新的动力机制、决策机制、投入机制、利益分配机制等。高校在其主导的协同创新中主要承担事件的发起、制定协作流程和规章、分配和调控协同资源、协调冲突等责任。高校发挥高端人才荟萃、学科门类齐全、研究基础雄厚等优势开展内外部协同创新，在培养高层次创新人才、解决国家经济社会重大问题、技术转移和成果转化等方面能做出积极贡献。 二、我国高校主导的协同创新运行机制分析 （一）高校主导的协同创新动力机制分析 1.高校为主导的协同创新动力机制基本内涵。高校为主导的协同创新动力机制，：是指促使高校协同创新的动力源。高校协同创新的根本动力来自于高校对知识和真理的追求，其动力既可来自正向激励，也可来自逆向激励。大体上讲，动力机制分为内部动力机制和外部动力机制。内部动力机制是指存在于高校协同创新系统内部各主体对合作产生的内驱力，主要包括自我发展需求、利益驱动、外部诱发转化成内驱力等三方面因素。而外部动力机制是指高校为主导的协同创新合作主体之外的，能对协同创新起推动作用的外部动力因素。这些外部动力因素能驱动或转化为合作主体的内在因素，推动协同合作。外部动力因素主要包括政策推动、社会心理、市场拉动。在高校主导的协同创新中，应对所涉及的动力因素的不同特点和相互关系采取相应措施，促使内外部各动力因素实现优化组合，发挥动力因素的积极作用，避免消极影响，以形成有利于协同创新系统健康运行的合力。 2.高校主导的协同创新动力机制的问题分析。高校主导的协同创新中，一方面，各学科间存在学术语言、思维方式、研究方法等差异；另一方面，由于各主体处于不同的领域，存在观念、价值观、制度及管理等方面的差异，因此使得参与协同创新的各主体间存在着互补与互斥、竞争与合作，客观上造成协同创新的困难重重。但在实践中体制机制有效调节的缺乏，更使协同创新各方动力不足、活力不强。高校主导的协同创新动力机制存在的主要问题表现在： 第一，缺乏坚实的协同创新思想认识基础。我国学术界长期以来看重学者在本领域中学术造诣的精深，对一些实际应用价值很强的跨学科研究往往持“不务正业”、“不入主流”的成见，导致学者们热衷于局限于本学科一味地深挖猛掘，不愿意开展跨学科交叉研究；另一方面，为响应国家有关协同创新的倡导和争取重大项目，各院系或学者间虽然也制订协同创新计划，但实施中仍存在各自为政、貌合神离，缺乏实质性的多学科融合，使协同创新流于形式、浮于表面。 第二，缺乏合理的协同创新的利益分配机制。研究者一向重视研究成果的归属性，在尊重知识产权的今天更是如此。然而一方面，由于以往情况特殊，对于某些重大攻关项目的成果总是功归集体，因参与单位和个人多，分工协作完成，不太好肯定个人的贡献；另一方面，在评定学者学术成就时，成果署名通常只有排名第一或靠前者才有效。这种简单化的管理政策，不仅不科学，且挫伤了科研人员从事合作的积极性，严重阻碍了联合攻关。此外，在激烈的市场竞争中，创新本身就是高风险，在协同创新的过程中每个协同主体所承担的风险不同，应适当增加承担风险大的一方在利益分配中的比重，但实际上并未充分考虑各主体所面临的风险，缺乏合理的利益分配机制，使得协同创新利益分配中，要么简单化地平均分配，要么功归负责组织协调的最高领导，要么仅按投入比例分配，而忽略了创造性贡献等重要因素。这些不合理的利益分配办法，严重挫伤了协同创新各方的积极性。 第三，缺乏科学的协同创新评价标准。首先，我国高校的教师评价体系中，职称评定的评价体系主要以学术水平为衡量标准，主要依据学术论文和科研成果的级别与数量，不太重视科研成果的应用。这就使得大部分教师和科研人员只顾埋头于自身专长的领域做研究、写论文，很少主动进行跨学科研究或了解企业的技术需求。其次，高校对学术评价往往过于“学院派”，重理论、轻应用，重学术上的精深严谨（学科本位），轻跨学科实际应用，这种评价导向挫伤了许多科研人员开展跨学科协同创新的热情、激情和创造性，使执意面向企业、面向市场、面向实际应用从事协同创新者要承担很大风险和压力。再次，一些高校及科研骨干因科研经费充足，在本学科领域项目多，不必自找麻烦开展协同创新，对主动服务企业和市场并不感兴趣。因此，无论高校内部学科和院系之间，还是产学研之间都缺乏基于利益驱动的自愿协同创新机制。 （二）高校主导的协同创新实现形式分析 1.高校内部协同创新的主要实现形式。跨学科研究协同创新是高校内部协同创新的主要形式。它是指把来自两个以上的学科或专业知识团体的理论、技能、方法等进行融合，以拓展知识领域，或解决那些用单一学科或研究领域无法解决的复杂问题。跨学科研究协同创新的具体实现形式主要有：组建跨学科团队。其特点是拥有来自不同院系的教师，承担着不同的学术使命，各学科在思想和方法上相互融合。设立跨学科研究新项目。面向国家战略需求和重大科学前沿领域寻找交叉点，部署和建设大规模科学工程，以高校的优势学科或事关重大的学科为试点，或优先发展其科学基础前沿的相关学科等。建立跨学科研究中心、跨学科研究院等。具体形式可根据跨学科研究任务的内容、时限等灵活选择，以此促进来自不同领域的学者之间的交流。跨学科研究是高校为主导的协同创新前提之一，目前许多世界一流大学已把跨学科交融作为一种大学理念，渗透到大学全部活动当中，高校应充分发挥其人才云集、学科齐全、基础厚实等优势，找准跨学科的研究方向，为协同创新奠定良好基础。 2.高校主导的外部协同创新主要实现形式。高校不仅要自身内部合作，而且要与科研院所、企业等外部合作，瞄准国家急需的战略性研究、科学技术尖端领域的前瞻性研究、涉及国计民生重大问题的公益性研究等领域协同创新需求，启动从资源共享、项目深度合作，到建立协同创新战略联盟，或联合建立引导行业核心技术与关键技术研发的研究院5。 在高校主导的外部协同创新中高校既是科技成果的创造者，又是科技成果转化给产业、转化为商品并实现产业化的创新者；既是研发主体，也参与产销。具体表现在：以高校为主体，以科技活动及其成果为主导，参与从基础研究到应用研究、开发研究、技术成果产品化、科技成果商品化，从产品设计到中试、投产，直到形成产业并占有市场的全过程。高校主导的外部协同创新典型实现形式有大学创办经济实体、共建大学科技园、联合培养人才等。 高校主导的外部协同创新要求高校应满足如下4个条件：不仅具备很强的基础研究实力，而且具有应用研究、开发研究、产品设计、工艺设计等技术实力；不仅具备科学技术研究实力，而且具有新技术产品化、新工艺制造等生产实力；不仅具备科研和生产实力，而且具有市场预测、产品销售等方面的营销实力；不仅具备科研、生产、营销等实力，而且具有协调科研、生产、营销等方面的决策、控制实力等。 三、完善高校主导的协同创新对策建议 实施“2011计划”，积极推进协同创新，要求政府通过体制机制创新和政策项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟。高校要根据自己优势和发展定位，科学制定协同创新战略规划，妥善处理与其他创新主体的关系，积极构建协同创新平台，建立人才培养特区，突出拔尖创新人才培养，构建全方位协同创新环境氛围。 1.树立协同创新新理念。高校要将“协同创新”理念贯彻到人才培养、科学研究和社会服务的实践之中，突出“创新”在办学理念中的重要位置，强调“协同”作为办学思路的重要内容，依托优势学科群，与科研院所、行业企业、政府部门及国际社会等深度合作，建立“开放、集成、高效”的协同创新共同体，主动为解决国家重大需求和重大科学问题、提升国家创新能力和国家创新体系建设作贡献。 2.构建协同创新利益分配机制。首先，建立协同创新的风险互担机制。参与各方应在合作前建立风险分担机制，明确目标任务、各方责任与义务，制定考核指标，分层次、分阶段分解风险责任。其次，完善利益分配标准。在衡量风险时应综合考虑各方的投入强度与实际创新贡献，设计合理的利益分配方案。要做到鼓励合作、支持创新，考虑到科研成果的创新性和效益的延迟性，要大胆承认学者的个人贡献。协同创新的成本分担和利益分配问题主要依靠参与各方协商和订立协议解决，但政府和社会服务机构也应积极为各方提供相应的保障服务和政策支持。 3.完善协同创新评价指标体系。第一，在考核评价上，要建立健全以创新质量为导向的考核评价机制，营造鼓励创新、宽容失败的学术氛围，倡导求真务实、团结合作、协同攻关的良好风尚，形成有利于协同创新的文化环境等。第二，在规划和科研管理上，要提前谋划、精心设计协同创新项目并随时准备申报工作。第三，在资源共享平台上，搭建高校各院系、各学科享有共同的生存和发展空间，分享共同的教育资源，形成良性竞争。第四，在队伍建设上，要加快探索与国际接轨的、以任务为驱动的人员聘用和分配制度，增强对国内外优秀人才的吸引力和凝聚力。第五，在学科建设上，要强化以优势学科和