略述我国医疗事故罪的构成.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除天马行空官方博客：/tmxk_docin ；QQ:1318241189；QQ群：175569632略述我国医疗事故罪的构成蒋仲春根据1997年刑法典第335条的规定，医疗事故罪，医疗事故罪是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人员死亡，或者严重损害就诊人员身体健康的行为。正确认定医疗事故罪的关键和正确妥当处理医疗事故罪案件的前提，是要正确地理解和准确地把握医疗事故罪的犯罪构成特征。本文拟对医疗事故罪的构成特征进行探讨。医疗事故罪是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人员死亡，或者严重损害就诊人员身体健康的行为。一、客体要件医疗事故罪侵犯的客体是复杂客体，即就诊人的生命健康权利和医疗单位的正常管理活动。犯罪对象是生命健康安全正遭受病魔侵害的病人。所以，倘若救治措施不能客观上起到控制病情发展的作用，则必然由于病情发展而引起人体健康的更大损害，直至导致伤残、功能障碍和死亡结果。二、客观要件医疗事故罪在客观方面表现为严重不负责任，致使就诊人员死亡或者严重损害其身体健康的行为。所谓严重不负责任，是指在诊疗护理工作中违反规章制度和诊疗护理常规。“严重不负责任”，是构成本罪的必要条件之一，这一必要条件将本罪限定于责任事故的范畴。行为人严重不负责任，即违反规章制度和诊疗护理常规的行为，其行为方式既可以是作为，如医疗人员错误的诊断病情、开错处方、药师配错药等;也可以是不作为，如医务人员对危重病人不及时抢救或工作中擅离职守，致使病人得不到及时救治等。并且本罪要求只有以上严重不负责任的行为造成就诊人员死亡或身体严重损害时，才能构成本罪。危害结果的大小是衡量违法行为社会危害性的大小和区分罪与非罪的客观标准，构成本罪在客观上必须要求发生了病人重伤或死亡的结果。严重损害身体健康是指是指造成就诊人严重残疾或者严重功能障碍的;三级医疗事故是造成就诊人残废或者功能障碍的。医疗事故罪中的“严重损害就诊人身体健康”， 应理解为1987 年国务院颁布的医疗事故处理办法第六条所称的二级医疗事故和三级医疗事故。这一理解，只是笔者的一家之见。由于对这一问题的理解直接涉及罪与非罪的界限，因此，应由有关司法机关尽快作出司法解释为宜。医务人员严重不负责任的行为，与就诊人死亡或身体健康严重受损的结果之间，具有刑法上的因果关系。我国刑法罪责自负原则要求，一个人只能对自己的危害行为及其造成的危害结果承担刑事责任。因此，当危害结果发生时，要使某人对该结果负责任，就必须查明他所实施的危害行为与该结果之间具有因果关系。这种因果关系，是在危害结果发生时使行为人负刑事责任的必要条件。笔者认为相当多的医疗事故并非一定要追究其刑事责任，而只有那些主观恶性较之疏忽大意和过于自信为重，较之明知结果可能发生并希望或放任其发生的间接故意为轻，在这种心态下造成就诊人员死亡或身体健康严重受损的行为人才应当是医疗事故罪的最主要的现实主体三、主观要件医疗事故罪的主观方面是过失。所谓过失，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。根据我国刑法的规定，过失分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。(一)医疗事故罪的疏忽大意的过失医疗事故罪的疏忽大意的过失，是指医务人员应当预见到自己违反规章制度或诊疗护理常规的行为，可能造成就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康的后果，但由于疏忽大意而没有预见，以致这种结果发生的心理态度。(二)医疗事故罪的过于自信过失医疗事故罪的过于自信过失，是指医务人员已经预见到自己违反规章制度或诊疗护理常规的行为，可能发生就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康的后果，但轻信能够避免，以致这种结果发生的心理状态。三、主体要件根据新刑法第335条的规定，医疗事故罪的主体是特殊主体，即医务人员。本罪的主体同医疗事故的主体是一致的。即除了要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力以外，还必须是在国有、集体医疗机构中从事诊疗、救治、担任护理工作的医师、药师和护士以及经国家主管部门批准开业的个体诊所的行医人员。由于医务工作有极强的专业性、技术性和导致人身伤亡的危险性，所以，国家卫生行政管理机关向来十分重视对行医者任职资格的考核，事实上只有具备一定医疗知识和技能，才能避免行医的特殊危险性，从而达到救死扶伤的目的。其他不具有行医资格的人非法行医造成就诊人员死亡或身体严重损害的，不能以本罪论处。四、主观要件医疗事故罪的主观方面是过失。所谓过失，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。根据我国刑法的规定，过失分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。(一)医疗事故罪的疏忽大意的过失医疗事故罪的疏忽大意的过失，是指医务人员应当预见到自己违反规章制度或诊疗护理常规的行为，可能造成就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康的后果，但由于疏忽大意而没有预见，以致这种结果发生的心理态度。(二)医疗事故罪的过于自信过失医疗事故罪的过于自信过失，是指医务人员已经预见到自己违反规章制度或诊疗护理常规的行为，可能发生就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康的后果，但轻信能够避免，以致这种结果发生的心理状态。那么是否只要是行为人有过失，并且在客观方面也造成了严重后果，就要被认定为医疗事故罪呢?从我国立法本意上讲，责任事故类型的犯罪只能由过失构成，刑法将医疗事故罪作为“事故”方面的犯罪之一，在主观方面的立法本意没有变化。那么究竟什么样的过失行为才会构成医疗事故罪呢?首先这一行为不应当界定为故意犯罪，因为这不符合立法本意，并且如果定为故意犯罪那么医疗事故罪的主体又将是什么呢?但是我国刑法中故意和过失之间有一个理论交接点间接故意，间接故意包含两种情况：a、行为人追求某一个犯罪目的而放任另一个危害结果的发生。b、行为人不追求危害结果发生，但却不阻止其发生。而后一种情况行为人的主观恶性较前一种轻的多，将这样一种行为划为故意犯罪并处以重刑即违法理又有失公平，且社会效果也不佳。而这一点在医疗这一类高风险业务犯罪中表现尤为突出，因此笔者主张应该将b的情况划到过失范畴中去即以危害结果的发生不违背行为人的本意作为区分故意与过失(特别是医疗事故罪)的界限。也就是只有在这种心态下发生的医疗事故，行为人才会构成医疗事故罪。以上是医疗事故罪的犯罪构成，当行为人的行为符合以上四个方面时则应认定它的行为构成了医疗事故罪，应当受到刑法的处罚;我国刑法第335条规定了医疗事故罪刑罚，犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。医疗过程是个复杂的动态过程，且涉及众多学科，相对应对医疗事故罪的认定也需要有严谨的科学态度，只有这样才能既保护了国家正常的医疗秩序，又保护当事人的合法权益不受侵害。中华人民共和国政府信息公开条例中存在的几个问题曲宇辉中华人民共和国政府信息公开条例(国务院令第492号，以下简称公开条例)将于2008年5月1日起施行。公开条例对依法保障公民、法人和其他组织获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，作了有益的规定。但公开条例中的个别条款不符合实际，将影响政府信息公开工作，导致行政机关工作上的被动，引发不必要的行政争议。一、政府信息公开时点问题(一)有关条款1、公开条例第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。2、公开条例第十八条规定，“属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定”。3、公开条例第三十五条规定，“行政机关违反本条例的规定，有下列情形之一的，由监察机关、上一级行政机关责令改正;情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)不依法履行政府信息公开义务的”。(二)存在的问题按公开条例第二条、第十八条字面理解，属于主动公开范围的政府信息，行政机关无论是在履行职责过程中制作，还是在履行职责过程中获取，都要在20个工作日内予以公开，否则要按公开条例第三十五条追究责任。而在实际工作中，行政机关制作或者获取政府信息20个工作日内，大部分的工作仍在履行过程中，一些按层级审批的事项，还在报批途中，工作结果处在“待定”状态，不知此时公开的意义究竟是什么。(三)建公开条例第十八条应作如下修改，“属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息具备公开条件之日起20个工作日内予以公开。公开机关应当按本条例的规定对公开条件作出具体规定。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定”。二、非本行政机关制作的政府信息由谁公开问题(一)有关条款1、公开条例第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。2、公开条例第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。3、公开条例第二十三条规定，“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”。(二)存在的问题公开条例第十七条与公开条例第二十一条、第二十三条在表述和衔接上不严谨。按第十七条，似乎是行政机关对其保存的从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，负有公开责任公开;而第二十一条第三项，又似乎是只要告知申请人该政府信息的公开机关名称、联系方式即可;第二十三条对行政机关的要求更不合理，一些信息是否属于商业秘密、个人隐私，或者涉及商业秘密、个人隐私，又或公开后是否可能损害第三方的合法权益，是很难判别的。其后果是，行政机关按第十七条公开政府信息，其他行政机关会指责该行政机关违反公开条例第二十一条第三项，甚至导致第三方起诉;行政机关按公开条例第二十一条告知或者按第二十三条不公开，申请人会告该行政机关违反公开条例第十七条。(三)建议1、公开条例第十七条修改为，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。2、公开条例第二十一条第三项修改为，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(三)不属于本行政机关制作或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。3、公开条例第二十三条规定，“向行政机关申请公开该行政机关保存的属于公民、法人或者其他组织制作的政府信息的，行政机关应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的，不得公开。但是法律法规规定可以公开的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”。4、增加一条，“申请人向专业档案馆申请公开行政机关已移交的政府信息的，由专业档案馆根据中华人民共和国档案法的规定执行”。三、其他两个问题(一)公开条例第十一条第三项、第十二条第四项修改为，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的安排、发放情况”。此处虽只将“发放、使用情况”修改为“发放、使用情况”，但可以避免不必要的争议。理由是：1、原表述是“发放、使用情况”，按字面理解，“发放”后的“使用”，是被征地、被拆迁的单位、个人的使用，而被征地、被拆迁的单位、个人对土地、房屋补偿、补助费用的使用情况，应属该单位、个人的隐私，不能由政府来公开。2、被征地单位(如村委会)将征地补偿、补助费用的“使用”情况进行，属于村务公开内容，国家已有明确规定，但不属于政府和政府部门的政府信息公开范围。3、个人认为，公开条例第十一条第三项、第十二条第四项的原意，应该是要求有关政府和部门“落实”征地拆迁补偿、补助费用，并将有关补偿、补助费用的“落实”情况进行公开。(二)公开条例第二十四条第一款修改为“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复是否可以公开的，应当当场予以答复”。同时将公开条例第二十六条修改为“行政机关依申请公开政府信息，应