不同学科大学生对MOOC的态度差异性研究结果分析及结论建议

不同学科大学生对MOOC的态度差异性研究结果与分析一、不同学科大学生对MOOC的总体态度不同学科大学生对MOOC的态度分布可见下表：表2.3 参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的描述性统计: 学科分类自然学科工程技术学科人文社会学科农业学科医药学科认知0.320.810.380.800.330.810.440.920.440.82情感0.200.850.300.830.350.840.300.850.180.86意想0.490.740.540.730.540.730.570.740.630.74行为0.200.910.100.910.320.910.220.910.080.92表2.4 没有参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的描述性统计:学科分类自然学科工程技术 学科人文社会学科农业学科医药学科认知0.220.810.220.800.230.810.180.810.170.81情感0.620.650.490.650.530.650.540.650.550.65意想0.480.740.310.730.440.750.330.730.460.74行为0.260.920.060.930.340.930.230.930.090.92从不同学科间进行比较，自然学科没有参与过MOOC的统计结果中，被试各项分值中得分普遍较高，表现出其对MOOC有较为积极的态度，参与过MOOC后，自然学科被试得分普遍不高。根据参与MOOC前后的对比可以看出，自然学科被试在参与过MOOC后对MOOC的态度不如其他学科积极。对工程技术学科的分析来看，工程技术学科的被试无论是否参与在各项维度中，对MOOC的得分水平普遍处于较低水平，尤其是在“行为”维度上的得分不高，表现出参与MOOC的完成程度和对类似MOOC课程的信息收集整理上，工程技术学科的被试多落后于其他学科，表现出工程技术学科的被试对MOOC的态度相比其他学科并不十分积极。人文社会学科的被试在各项得分上处于较高得分，表现出人文社会学科的被试对MOOC比较积极。农业学科在各个维度上得分均属于中游水平，相比较其他学科，农业学科的被试在对MOOC的态度属于一般水平。医药学科的被试表现出在意想维度上有较高的得分，但是在行为维度上得分普遍较低，认知与情感维度在参与过MOOC后相比其他学科变化较大。总体态度水平一般。由统计结果可以看到，五个学科的统计分值在认知、情感、意想、行为四个分维度上都是正数，表示被试群体态度总体上对接受MOOC比较积极，因为MOOC可给更多学生提供了系统学习的可能。在国外的开放课程几乎都是在本校内受欢迎的课程，教授也几乎都是在本领域颇有建树的专家，因此对国内MOOC的发展也充满了期待。在参与MOOC后的两个维度上的比较来看，由于认知维度所有题目相同，可以体现出参与过MOOC的被试者对MOOC的认识态度的都比较高，具体来说就是认为在高校推广实施MOOC有积极的影响，并相信在将来高等教育发展中将发挥一定的作用。从情感方面，因为MOOC可以提供最优质的教育资源，大多数没有参与过MOOC的被试愿意通过参加MOOC的学习，获得更多的知识提升自身的水平，参与过MOOC的被试对MOOC的情感也为正数，体现出参与过MOOC后，对MOOC情感还是处于积极的状态。意想维度中是否参与过仅有一道题目不同。根据比较可以得出：参与过MOOC的被试更倾向于在目前的条件下参与更多的MOOC。无论是否参与过MOOC的被试都希望可以有更多的被学校承认学分的MOOC得以开设，并通过这个平台接触更先进的理念，获得更丰富的信息。因为目前MOOC所建立的平台有限，要参与MOOC的行动受到一定的影响，如果有条件将付诸行动。从行为维度来看，这个维度的得分普遍较低，所反应的问题是参与MOOC的被试完成MOOC的效果不高，没有参与过MOOC的被试对MOOC的认识不深。这些问题还有待进一步解决大型开放式网络课程成功实现了一种高端的知识交换。他打破了知名大学的围墙，为普通人学习世界上最优质的教育资源打开了大门。从统计分析中可以得出：看到了MOOC优势所在，被试者对MOOC的认知、情感、意想、行为都很高，从而可以认为在高校中学生们接受MOOC的可行性是很大的，只要有条件，是可以参与到MOOC的课程中进行学习，并完成其学业的。同时从总体数据结合访谈获得的资料可以看出不同学科的学生对MOOC的态度确实存在差异，在下文，我将分维度具体说明。二、不同学科大学生对MOOC的认知表2.5 参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的认知维度描述性统计: 学科分类自然学科工程技术学科人文社会学科农业学科医药学科认知0.320.810.380.800.330.810.440.920.440.82表2.6 没有参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的认知维度描述性统计:学科分类自然学科工程技术 学科人文社会学科农业学科医药学科认知0.220.810.220.800.230.810.180.810.170.81由于认知维度问题全部相同，可以看出参与过MOOC后，被试对MOOC的认知的积极程度显著提升，不同学科间的被试对MOOC存在较大差异。在没有参与过MOOC的被试中，自然学科、人文学科对MOOC的认知积极程度较高。农业学科、医药学科对MOOC的认知积极程度较低。结合访谈的结果来看，由于现有MOOC这自然学科与人文学科两个学科的课程较多，医药学科、农业学科课程较少，加之自然学科与人文学科老师对MOOC的推荐较多，导致没有参与过MOOC的被试中自然学科与人文学科被试相比农业学科与医药学科的被试对MOOC的认知程度较高。但是参与过后出现了认知程度的反转。表现出农业学科与医药学科对MOOC的认知程度更加，认为MOOC在未来能发展更重要作用，显著高于其他三个学科。3、 不同学科大学生对MOOC的情感表2.7 参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的情感描述性统计: 学科分类自然学科工程技术学科人文社会学科农业学科医药学科情感0.200.850.300.830.350.840.300.850.180.86表2.8 没有参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的情感描述性统计:学科分类自然学科工程技术 学科人文社会学科农业学科医药学科情感0.620.650.490.650.530.650.540.650.550.65在情感维度中，不同学科之间也存在差异。没有参与过MOOC的被试大多数在情感程度上很积极，以自然学科最为积极。但是参与过MOOC之后，自然学科的情感积极程度很低。这说明了目前虽然自然学科学生对MOOC的期待较高，但是对现有MOOC课程并不是完全满意。同时由于人文社会学科的MOOC课程较多，课程质量不低，所以人文社会学科学生在参与过MOOC的所有被试中对MOOC情感程度最高。4、 不同学科大学生对MOOC的意想表2.9 参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的描述性统计: 学科分类自然学科工程技术学科人文社会学科农业学科医药学科意想0.490.740.540.730.540.730.570.740.630.74表2.10 没有参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的描述性统计:学科分类自然学科工程技术 学科人文社会学科农业学科医药学科意想0.480.740.310.730.440.750.330.730.460.74在意想维度中，无论是否参与过MOOC双方的问题仅有一道题目差别。可以看出，参与过MOOC的被试倾向于参与更多MOOC，不同学科间存在较大差异。自然学科的被试提升程度最低，根据访谈，可以得出对现有MOOC的满意度较低导致了提升程度较低。同样是根据综合分析的结果结果，由于既有课程很多，时间安排紧张，医药学科学生对MOOC的期望更高，希望参与更多MOOC。同样由于课程紧张的原因，工程技术学科的被试期望参与更多MOOC，以碎片化的学习缓解高密度的课程安排。5、 不同学科大学生对MOOC的行为表2.11 参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的描述性统计: 学科分类自然学科工程技术学科人文社会学科农业学科医药学科行为0.200.910.100.910.320.910.220.910.080.92表2.12 没有参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的描述性统计:学科分类自然学科工程技术 学科人文社会学科农业学科医药学科行为0.260.920.060.930.340.930.230.930.090.92在行为维度中，由于双方问题不同，在参与过MOOC的被试中，可以看出行为维度中，积极程度普遍不高。人文学科被试在参与过MOOC的被试中均分较高，可以表现出其完成MOOC的完成度较高，则表示人文学科的被试对参与MOOC热情程度很高。与此对应的是没有参与过MOOC的人文社会学科被试对类似MOOC的网络课程了解参与更多，这两者显著相关。课程安排紧张的学科专业对类似MOOC课程的了解较少对MOOC完成率较低，这需要我们关注。六、不同学科大学生对MOOC态度的总结根据以上数据分析与实际访谈的结果，各个学科的总结如下：医药学科：医药学科课程实际情况是日常学习课程普遍较多，同时需要记忆的知识点较多，实验课时占总课时的比例比较高，业余休息时间较少。根据以上情况，没有参加过MOOC的被试认为MOOC在未来医药学科所发挥作用较小，但是参与过后认为此项维度明显上升，因为MOOC可能提供所需要的课程资源，弥补目前学习中的不足，但同时表现出对现有MOOC满意程度较低，希望有优质的课程可以选择。大部分医药学科被试可以适应MOOC的教学，所以参与过MOOC的医药学科被试在情感维度上得分低，没有参与过MOOC的被试在情感维度上得分较高。无论是否参与过MOOC，医药学科被试都希望可以参与更多MOOC，让更多MOOC代替现有课程，所以意想维度得分较高。由于闲暇时间较少，学习紧张，所以无论是MOOC的完成度还是主动搜索MOOC信息的程度都比较低，由此导致行为维度上得分低。农业学科：在各项得分上均属于中等水平。根据访谈得出，由于农业学科在人们的意识中并不是受重视的学科，MOOC课程中只有少量的学科相关内容，因此农业学科被试大多以个人兴趣来参与跨学科的MOOC学习。虽然当前以生物技术和信息技术为主导的新的农业科技革命正在蓬勃兴起，生物技术已成为解决全球粮食保障问题和发展中国家跨越发展的新途径，农业信息技术正在全面改造和装备现代农业，现代农业科学在学科分化、分工与更新的同时，正在走向新的联合，但大部分农业专业在中国都属于“冷门”专业，很多同学对今后从事农业专业方向不是很乐观，没有参与过MOOC的被试对于MOOC在农业学科中所起能起作用并不看好。人文社会学科：人文社会科学是以人、人类社会为研究对象的科学，学科分类细致，相对专业课程较少，学生闲暇时间较多，实验课程极少甚至没有，加之学科老师对MOOC的推荐明显多于其他学科，所以MOOC在人文社会学科被试中情感、意想两个维度得分较高。由于人文社会学科它又以人类自身的文化现象和社会现象为研究对象，历史积淀丰富， MOOC中人文社会学科开设的课程较多，选择较多使得被试的体验较好，所以参与过MOOC的被试在“行为”维度方面得分较高即完成度上得分比较高。工程技术学科：工程技术学科中，实验课程占总课时比例较高，在这方面MOOC天生不具备优势，没有参与过MOOC的被试中，对于MOOC情感、意想、行为得分较低，根据交流发现工程技术学科中没有参与过MOOC的被试对MOOC了解很少，学科老师基本没有推荐过。同时优秀的可供选择的中文工程技术学科的MOOC很少，导致参与过MOOC的被试体验并不是很好，各项得分较低、自然学科：根据统计结果，自然学科可谓反差巨大，对此我着重对自然学科被试进行访谈。发现现有MOOC中自然学科科目中，科普性质的课程大过专业课程，导致适合自然学科的课程较少。联系老师不易，导致师生交流不如原始课堂方便，影响学生体验。但是没有参与过MOOC的被试对MOOC的期待值（意想维度，情感维度）得分较高，对MOOC信息搜索程度更多，没有参加的MOOC的被试大多渴望能在MOOC中获得更好的教学资源。但在实际参与过程中，这个维度并没有得到满足，导致参与过MOOC的被试得分低。不同学科大学生对MOOC的态度差异性研究结论及建议一、 研究结论1、各学科的大学生对MOOC的期望较高，MOOC在将来学习过程中可以发挥更大作用，获得更高地位。2、尽管对MOOC的期望较高，现有MOOC还是不能很好地满足每个学科的要求。3、现有MOOC为了吸引更多学生，所授内容大多为通俗易懂、易于理解的知识，并不能满足某些专业性程度较高的学科要求。同时MOOC不能提供实验课程与实验指导，这对实验课时较多的专业来说，是无法弥补的短板，由此导致部分专业学生对MOOC满意深度较低。4、经过老师推荐MOOC的被试相比于没有推荐的被试对MOOC的整体态度有显著提升。5、 不同学科对MOOC的态度存在差异。6、 目前MOOC完成率与完成效果不太理想。现有大多数MOOC不被各大高校承认学分，如果承认其学分，MOOC完成率会有所上升。7、 目前MOOC中，师生之间、学生之间相互联系较少，影响最终MOOC的实际效果。二、 未来发展建议：1、各个学校设立MOOC工作机构，有可行的工作目标，并开展多渠道的宣传，将公共必修课与通识选修课尽可能录制为MOOC，号召本校学生积极选择，同时承认其他学校的开设MOOC学分，由此提高MOOC的完成率，促进MOOC发展。2、加强大学