我国第三方电子支付法律风险探析

兰州商学院陇桥学院 本科毕业论文（设计） 论文 (设计 )题目 ： 我国第三方电子支付 法律风险探析 系 别： 法 学系 专业 (方向 )及班级 ： 法 学 (经济法方向 )1201 学 生 姓 名 ： 马建刚 指 导 教 师 ： 胡小梅 年 月 日 陇桥学院本科毕业论文（设 计）原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文（设计）是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文（设计）不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名： 年 月 日 我国第三方电子支付法律风险探析 摘要 随着网络的普及和电子商务的发展 ， 第三方支付应运而生 。 第三方支付的出现在一定程度上解决 了 电子商务发展 过程中 的两大瓶颈 ： 安全与信用 。 它 为电子商务的发展提供了可靠的保证 ， 随着 电子支付体系 逐渐 完善，网络金融 快速 发展 ， 第三方支付作为一种独立的非金融支付机构 ， 己逐渐在金融系统中 成为 越来越重 要的一环。但是 由于法律 、 政策、市场等多种不完善因素 ，第三方支付行业 存在 巨大的 法律 风险隐患，如 金融安全风险 、沉淀资金安 全 风险、 流动性 风险等 。 2010 年 6 月 21 日 ， 中国人民银行正式公布了 非金融机构支付服务管理办法 ， 开始对第三方支付机构实行正式的监管。办法公布后，为配合其 开展 工作，同年 12月出台了非金融机构支付服务管理办法实施细则。办法 及其实施细则的出台，为完善第三方支付 法律 风险监管制度的施行起到了推动作用 。 本篇论文以第三方支付的 法律 风险为视角，对我国第三方支付 法律 风险监管制度 中的 问题进行 分析 ，在借鉴国外立法和监管经验的基础上，结合国情提出完善第三方 电子 支付 法律 风险 监管 制度的建议 。 关键词 第三方支 付 ； 法律风险 ； 法律监管 F F N of of of In in 2010, s 010, “to of of as an of of be to by s he 录 前言 1 一、第三方电子支付概述 2 （一）第三方电子支付的概念 2 （二）第三方电子支付的发展背景 2 （三）第三方电子支付的法律地位 2 2 3 3 （四）银行在第三方支付中的法律地位 4 （五）买卖双方与第三方电子支付之间的法律关系 5 5 企业用户与第三方支付企业之间的法律关系 5 二、第三方电子支付法律风险监管制度比较 6 （一）国外立法及其监管现状 6 6 6 （二）我国立法及其监管模式 7 7 9 三、我国第三方电子支付存在的法律风险 9 （一）给国家造成的金融安全风险 9 9 10 （二）沉淀资金安全风险 10 10 11 （三）侵害消费者知情权和隐私权风险 12 12 12 （四）流动性风险 12 13 13 四、对我国第三方电子支付法律风险的防控措施 14 （一）防范给国家造成的金融安全风险 14 14 15 （二）规范资金安全制度 15 15 的管理和使用 16 （三）完善消费者权益保护相关机制 17 17 18 （四）完善流动性制度 18 18 19 结语 20 参考文献 21 致谢 22 1 前言 近年来，随着互联网金融的发展，第三方支付行业迅速崛起。但在迅猛发展的背后却出现了各种各样的风险问题：金融安全风险、沉淀资金安全风险、流动性风险等，对于这些风险问题，我国关于第三方支付的法律法规还没有完全的解决措施。随着 2010 年 6 月 21 日中国人民银行非金融机构支付服务管理办法的出台，有助于改善第三方支付行业良莠不齐的局面，同时 也对引起风险的违规行为有所规范。同年 12 月出台的非金融机构支付服务管理办法实施细则，在办法的基础上进一步完善了相关规定的具体内容。在办法及其实施细则的基础上，本文提出了完善我国第三方支付法律风险监管制度的建议，有利于维护我国第三方支付的稳定发展。它对营造一个既充满活力、又健康安全的第三方支付体系有着重要的意义，并且有利于我国社会主义市场经济的和谐发展。本文在阐明第三方支付及其风险监管基本原理的基础上，对我国第三方支付存在的法律风险问题进行了的分析，并对国外第三方支付法律风险监管制度进行了 比较和借鉴，以便于改进和完善我国的第三方支付法律风险监管制度。 2 我国第三方电子支付法律风险探析 一 、 第三方电子支付概述 （ 一 ） 第三方电子支付的概念 所谓“第三方 电子 支付”，就是除了网上银行、电子信用卡以外的支付方式，是一些和产品所在国以及国 内 外各大银行签约、并具备一定实力和信誉保障的第三方独立机构提供的交易支持平台，通过在电子商务的买卖双方之间建立中立的资金划拨 平台 实现自身价值。 （ 二 ） 第三方电子支付的发展背景 第三方支付这一交易模式最早诞生于美国，最先由美国的 司创立。国内的第三 方支付始自 2001 年， 2005 年，马云首先在瑞士达沃斯世界经济论坛上提出来“第三方支付”这一概念， 随后 第三方支付业务 井喷式的发展起来，呈现出目前所具有的 行业模式 。目前的第三方支付是介于银行业的网上支付和电子商务自身电子支付之间的一种模式，是由运作第三方支付平台的非金融企业操作 的 类似于银行业务 的一种支付模式 。目前第三方支付工具广泛应用于商业零售、虚拟游戏、航空电子客票业务、生活费用的缴纳和个别金融业务等领域。第三方支付平台提供的担保交易解决了互联网中的支付信用瓶颈，促进了中国电子商务、电子支付业务的迅速发展。 2011 年 5 月 26 日 ，央行向首批 27 家支付企业发放了国内“支付业务许可证”，通过市场主体资格的认证为支付企业与产业链其他行业合作创造了有利的环境。 （ 三 ） 第三方电子支付的法律地位 学界第 一种观点认为，在我国，第三方支付平台应该纳入银行金融机 3 构范畴，理由如下 :首先，第三方支付平台在业务开展进程中普遍都有获利行为，比如占用的沉淀资金产生的利息就 创造 了巨额利润，有时还会主动吸收社会资金去经营盈利；其次，账户型第三方支付平台允许用户对虚拟账户进行充值，对比虚拟账户中的资金的性质与银行账户中的存款 的性质就可以发现二者非常相似；再次，分析第三方支付平台从事的支付清算服务的操作和流程可以发现，其内容实际上可以等同于银行的货币结算业务。 还有一种观点认为，第三方支付平台具有金融属性。 因为 传统的非银行金融机构主要是以提供专门的金融服务和开展特定范围内的金融业务来维持生存，其对一般的银行业务内容并不涉及，也不具有银行固有的创造信用的功能。而第三方支付平台却集合了信息科技与金融技术，并以此为基准开展了 与 银行业务 有关的服务 ，未来有可能发展为纯粹的虚拟银行，但就目前所处的金融环境来看其经营的所 有业务，它还不能称得上是银行金融机构。因此，持此观点的人士认为，尽管第三方支付平台有一部分经营业务与银行业务极为相似，但它还不充分具有商业银行的性质和特征，现行法律也并没有把它纳入银行业金融机构的范畴，对第三方支付平台的法律性质还是定位为非银行金融机构较为科学。 非金融机构支付服务管理办法将第三方支付平台纳入了规制范围，有观点认为第三方支付平台事实上己经被划入了非金融机构范畴，其理由主要有以下三点：第一，央行之所以出台该办法，主要目的在于将第三方支付平台提供的具有金融性质的那部分业 务活动纳入监管体系，防范这类活动带来的金融风险；第二，该办法并没有要求第三方支付平台开展经营活动需要有“金融许可证”，而是 通过其它方法 ，对从事付款清算服 4 务的第三方支付平台申请“支付业务许可证”；第三，从第三方支付平台自身性质的定位讲，当前大部分平台都对外宣称与用户之间属于民事代理关系，自己只是用户和银行之间的一个提供中介服务的机构。综合这三点理由，持非金融机构的人士认为我国目前对第三方支付平台的定位为非金融机构。 通过分析以上三种观点，本文认为第三种更为合理，理由在于：第一，银行的稳健运行不仅关系到金融 业的发展前景，对于整个国家的经济运行来说也有着巨大的作用，因此对于金融机构特别是银行业的准入必须设置相对严格的门槛和专业 化 要求；第二，第三方支付平台的某些活动确实有获利行为，但并不是所有有获利的机构都要归入金融机构的范畴中去，是否获利只是判断是否为金融机构的一个标准而不是唯一标准；第三，第三方支付平台的虚拟账户和银行的实物账户在本质上也存在着区别，第三方支付平台占有的资金必须经过银行的结算才能进行下一步运作，不能只看到第三方支付平台掌握了资金就认为是银行或非银行金融机构。所以，将第三方支付平台定性为一种新型 的支付清算组织 或许更加准确 。 （ 四 ） 银行在第三方支付中的法律地位 银行是国家金融主体，是合法的具有资金划拨和结算功能的主体。第三方支付平台的生存依附于银行的金融功能才能进行支付业务。管理办法规定，银行既是第三方支付企业的合作伙伴，为其提供金融支持，又是第三方支付平台客户备付金的监管方，对于客户的备付金第三方支付平台必须在商业银行开设专门账户进行管理，防止滥用挪用，保障客户利益。而第三方支付平台为用户提供各个签约银行的支付接口，使用户操作起来更加便捷，也使卖家不用在各个银行开设账户，就可以完成货款的收回。对于银行来说，避免了和很多小客户直接打交道， 既 节省了技术开发费用， 5 降低了运营成本，又能保证交易利润。因此，在整个交易链条中，银行是作为第三方出现的，只提供金融服务，但其中的资金结算和支付又是由第三方支付平台来完成，银行只作为实质上的监督机构，对第三方支付平台的客户备付金是否被挪用进行监管。 （ 五 ） 买卖双方与第三方电子支付之间的法律关系 目前，第三方支付机构为消费者即个人用户提供的功能主要有各类付款收款服务、缴费还贷、信用卡还款服务等。个人用户在使用这些功能时 ，可以将钱先存入第三方支付提供商的网站注册的账户中，如果个人用户在存入钱款后未使用任何功能，则该笔款项由第三方支付企业代为保管，则双方形成了我国合同法规定的保管合同关系。当第三方支付企业收到消费者的支付指令，将账户中的全部或部分款项支付给商家或进行缴费还贷还款时，则消费者与第三方支付企业形成了我国合同法规定的委托合同关系。 卖方即商家或企业用户在使用第三方支付的功能时，都会首先与其签订服务协议，形成委托合同关系，委托第三方支付商为其收回货款，完 成交易。在实际操作中，资金在第三方支付平台担保交易的功能下暂时 保存在第三方支付平台账户上，卖方与第三方支付平台形成了保管合同关系。这里要说明的是， 在网上支付的情况下，买卖双方作为第三方支付平台的用户，他们把自己的货款的部分管理权自愿让度给了第三方支付平台，并且接受其对交易的监督。第三方支付平台根据合同为买卖双方提供服务，不是它所认为的中介服务，也不能单纯的认定为保管或者委托关系，而应该是 包含 了这些法律关系的综合管理监督服务，是一种新型的虚拟的管理 6 服务方式。 二 、 第三方电子支付法律风险监管制度比较 （ 一 ） 国外 立法及其监管现状 国外在电子商务发展初期就制定了完善的法律规范，并随着电子商务的发展和第三方支付平台的出现不断补充，早在 21 世纪初期就形成了完整的法律体系，并沿用至今。 美国对于消费者权益的保护在第三方支付领域进行了专门性立法 ,特别是在交易安全、知情权保护和隐私权保护方面做出特别 规定 。美国电子资金转移法、真实信贷法以及美国联邦储备局制定的与这两部法律相配套的 E 条例和 Z 条例在交易安全和知情权保护上作出了详细的规定。金融现代化法规定，不得将消费者的个人隐私透露给 任何第三方。公平信用报告法 规定 第三方支付机构都必须尊重消费者的隐私权，充分保障消费者个人非公开信息的安全性。美国对网络第三方支付的监管主体有联邦和州两个层级，特点如下： 第一， 美国对第三方支付的监管以控制交易过程为主。 第二， 美国是通过监管无息账户中的备付金确保资金的安全。 第三，想要在美国创办网络第三方支付机构需要经过更加严格、正规的审查过程，而且要求在财务部的网站上进行注册， 先 要接受联邦的监管， 然后再 接受州的反洗钱监管， 州 若发现违反正常交易立马汇报给负责部门，与这方面有关的法律文件主要有爱国者法案、 银行保密法和电子资金规划法等。 欧盟对第三方支付机构的监管主要是通过对电子货币的监管来实现的。早在 1997 年，欧盟就颁布了欧洲电子商务行动议程，专门指导欧 7 洲电子商务活动。 1998 年 11 月，欧盟发布发展电子商务法律框架之指令，清除了欧盟范围内对电子商务发展造成阻碍的法律。 1999 年，欧盟电信理事会公布电子签名指令，欧盟电子签名法律认证体系得以建立。 2000 年，欧洲会议通过了欧盟电子商务指令，对支付服务的提供者、电子合同、中间人的责任、行为规则等问题 进行了规定。这一系列针对电子商务的法令构成了欧盟对第三方支付企业监管的基础。 21 世纪以来，面对电子商务在日常销售零售业中所占比重越来越大的趋势，欧盟不断制定并完善关于电子商务监管的法律文件，以促进电子商务这一新兴领域更好地发展。 2012年 5 月，欧洲委员会发布在电子商务和网络服务单一数字市场建立信用框架的公报， 使 2010 年发布的欧洲数字议程 更加 完善，通过建立信用机制发展电子商务。 （二） 我国立法及其监管模式 （ 1） 电子 签名法 2004 年我国颁布的电子签名法 是国内关于电子商务的最早的立法，是电子商务领域立法的开端。电子签名法于 2004 年全国人大第十届代表大会常务委员会通过，从 2005 年 4 月 1 日起实施。它的出台为网上交易和网上支付提供了法律依据。电子签名法立法的目的主要是为了规范电子签名行为，确立电子签名的法律效力，维护各方合法权益。电子签名法的主要内容：一是确立了电子签名的法律效力；二是明确了电子签名所需要的技术和法理条件；三是明确了认证机构的法律地位及认证程序，并给认证机构设置了市场准入条件和行政许可的程序；四是明确了电子商务交易双方和认证机构在 电子签名活动中的权利、义务和行为规范；五是明确了行政许可的实施主体是国务院信息产业主管部门。 8 （ 2） 非 金融机构支付服务管理办法 非 金融机构支付服务管理办法由中国人民银行于 2010 年 6 月 21日出台，同年 9 月 1 日生效。 它是 在支付清算组织管理办法的基础上建立 的 ，针对第三方支付服务企业准入 制度而设立 ，它是我国关于第三方支付平台的第一部专门性法规，对第三方支付平台的发展有重要的意义。 非 金融机构支付服务管理办法将第三方支付平台笼统归属于非金融机构中，规范了第三方支付平台从事的业务，使第三方支付平台有了具 体的法律定位，纳入了法律规定范围，结束了 无 法律保护的局面。 非 金融机构支付服务管理办法 的 主要内容： 一是 规定未经中国人民银行审核批准的任何非金融机构不得从事支付业务； 二是 监管方面要求支付机构应将风险管理和内部控制制度、支付业务的收费项目和收费标准报所在地央行分支机构备案； 三是 明确规定禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金。 （ 3）非金融机构支付服务管理办法实施细则 为了配合 非 金融机构支付服务管理办法的实施， 2010 年 9 月 21 日中国人民银行颁布了非金融机构支付服务管理办法实施细则（征求意见稿），经过 征集意见， 2010 年 12 月 31 日正式开始生效，对 非 金融机构支付服务管理办法具体实施进行了细化规定，进一步推动了各支付企业走向规范化运作。 非金融机构支付服务管理办法实施细则的 主要内容：对非金融机构的市场准入秩序进行了具体规定，对提请审批的条款进行了细化和解释；对非金融机构的行为进行了规范，强调了非金融机构不能以金融机构的名义开展业务，并对其管理人员的资质进行了具体规定；强化了对非金融机构日常经营事务的监管要求以及客户备付金的监管要求。 9 通过 对 以上相关法律法规 的分析，可以看出，目前我国对于第三方支付平台的监管主要基于行政监管，具体由中国人民银行执行。 非金融机构支付服务管理办法 规定 由 中国人民银行 在 监管 职能 中对资金安全的监管任务 分配给分行和第三方支付企业幵户的商业银行， 而 中国人民银行对商业银行的监管实际上 也 处于一种弱势地位，商业银行的大部分业务由银监会监管。在这样的环境中，中国人民银行通过商业银行监管第三方支付平台难免有些力不从心。这样的监管模式也是造成第三方支付平台产生法律风险的一个重要 原因 。 三 、 我国第三方电子支付存在的法律风险 （ 一 ） 给国家造成的金融安全 风险 险 随着互联网金融的发展，洗钱形式 发生巨大改变 。 2015 年湖南警方破获“特大网络赌博案”，犯罪分子已经开始利用第三方网络支付及其产品用于充值赌博，并转账给地下钱庄，通过虚拟交易 进行 洗白，避免引起监管者的注意。一旦非法资金进入了第三方网络支付体系，那么很快就能脱离监管程序 ，通过各种业务转 换 成合法资金。 在网上购物一环中就已经不能完全地控制交易的真实性，更何况现在第三方支付开发了转账、理财等各式各样的服务。在经过各种支付环节后，第三方网络支付机构很难知道是否完成了流通，交易标的是否真实。目 前这些都是无法管理和跟踪的，很容易产生漏洞， 如果 非法者利用 漏洞 进行资金非法转移， 将会 造成洗钱风险。如果第三方网络支付企业 因 反洗钱工作不力被处罚，将使 其 面临巨大的声誉风险，甚至会影响 企业的生死 存亡。 10 非金融机构支付服务管理办法 及 非金融机构支付服务管理办法实施细则 对反洗钱问题进行了细致的规定，明确要求网络第三方支付机构应遵守反洗钱的相关规定，履行反洗钱义务，明确要求申请人要有符合规定的反洗钱措施， 非金融机构支付服务管理办法实施细则 又进一步规定了具体措施，包括客户身份识别、可疑交易报 告、反洗钱内部控制等预防措施。但是对诸如信用卡套现等相关问题仍旧存在监管缺失。 2008 年网上的一篇题为看牛人用信用卡成功套现 25000 元的文章引发了社会各界很大的轰动。由于网络第三方支付的性质使得难以判断交易款项的确切来源和用途，极易造成信用卡套现。第三方支付平台可以直接进行非交易性的账户资金划转，伪造虚假交易完成账户资金的划转。银行通过对信用卡设置提现额度，并设定较高的提现成本来限制其提现。但是利用网络第三方支付平台则可以规避这些限制，不法用户一旦套现成功，在这段免息期内就可以使用银行贷款且又不用支付 利息。随着套现数额的增加，在无息日到期之前相当于银行放出了一笔无息贷款，而且这笔贷款还没有任何使用限制，存在极大的安全隐患。对利用第三方 电子 支付平台实施信用卡网络 套现的问题若不进行有效的 规 定，将对金融安全造成潜在的风险。 （ 二 ） 沉淀 资金安全风险 按照民法对于货币的一般规定，货币作为一般等价物，与其他物的区别在于占有即所有，货币所有权的转移以交付为标准，买方资金一旦进入第三方支付平台，该资金的所有权便归第三方平台所有，双方成立债权债务关系。但是网络交易中的资金不同于一般货币，买方是基 于与第三方支付机构之间的服务合同才将资金转入第三方账户，并且根据支付规则，这 11 部分资金的最终流向是卖方。我国非金融机构支付服务管理办法规定“支付机构接受的客户备付金不属于支付机构的自有财产”。虽然非金融机构支付服务管理办法仅指出客户备付金不属于第三方所有，但可以 看出这部分资金在买家没有确认支付或被系统强制支付之前仍然属于买方。第三方支付机构对其占有的客户备付金尽管没有所有权，但是有绝对的控制权。第三方支付机构在经营过程中完全可以做到在用户不知情的情况下，用 于扩大经营、对外投资、 进行内部 资金周转等， 这会 给用户的资金带来安全风险。使用第三方支付的用户数量之多、范围之广，一旦发生非法挪用用户资金导致资金链断裂、交易无法进行的情况，对用户个人乃至社会的 损失 都非常大。 在途资金一般在第三方账户中保留的时间为 17 天，或者更久；虚拟账户资金在第三方账户中保存的时间短则几分钟，长则数月或者数年不等。客户备付金在第三方支付机构的银行账户中必然会产生利息，客户备付金的规模越大，所产生的利息数额也就越多。关于客户备付金利息的归属，我国目前并没有任何法律予以规制。利息属于法定孽息，在无法律特别规定或当事人 无 约定，法定孽息是归原物所有人的。但由于各个用户的在途资金或者虚拟账户资金的数额不大、期间较短，若要将相应的利息返还给用户，利息的归属问题虽然能够得以解决，但耗费的成本非常大并且用户所获的利息数额 又很少 。另外，如果第三方支付机构向用户支付利息，就与银行的吸收存款这项经营业务相同，而第三方支付机构是非金融机构，未经许可不得吸收存款，所以第三方支付机构不应当向用户支付利息。网络第三方支付机构既不能将客户备付金的利息据为己有，又不能将该利息支付给用户，法律对客户备付金利息的管理和使用方法也没有明确的规定 。 12 长此以往，难以保证第三方支付机构是否会对该笔利息 有其它用途 ，侵犯用户的财产权。因此，不论是客户备付金还是其利息，都可能由于法律空白、所有权归属不明确、第三方的非法侵占行为而引发资金安全风险。 （ 三 ） 侵害消费者知情权和隐私权风险 在网上交易过程中，消费者仅能通过第三方支付平台提供的网页来查询平台的相关情况，无法了解平台的安全级别， 只能 靠个人经验和大众评价来规避风险，消费者对于网络第三方支付平台提供的格式条款也不太容易理解。当第三方支付机构发生兼并、重组时，若无法保证消费者的知情权则 会影响到备付金的分配等问题。 网络交易均需要消费者在网站平台注册个人账户，完善个人信息，网络第三方支付平台都与银行端口对接，往往还需要银行账户信息，第三方支付机构一般会把消费者的个人信息进行整合收集，于是消费者的个人信息就面临着被泄露的风险。第三方支付机构可能为了获得利润而将个人资料转售给其他机构，或者由于平台的技术漏洞而遭到黑客攻击， 一 旦个人信息遭到扩散，将不可避免的侵害消费者的隐私权。因而有必要对消费者的个人资料信息加以保护。 （ 四） 流动性风险 流动性风险是指由于无法及时获得充足 资金 来 应对资产增长或清偿债务而 引发 的风险。对于第三方支付机构而言，流动性风险是指由于经营不善、管理不当、违规操作、行业竞争激烈等多种因素引起的资金链断裂而造成无法按时支付或不能支付债权人债务的风险。 13 高 风险 关于第三方支付机构市场准入制度，管理办法对第三方支付机构 注册资本分级进行了规定。第一级，全国范围。欲在此级别开展第三方支付业务的，第三方支付机构的注册资本应该达到 1 个亿；第二级，省级区域。欲在此级别开展第三方支付业务的，第三方支付机构注册资本应达到3000 万。而且以上两种出资方式 要求为实缴货币资本。在资本的充足率方面，要求支付机构实缴货币资本占日均客户备付金余额的 10%。管理办法实施后很多第三方支付企业迫于要求都进行了增资。当然，从第三方支付的长期稳定发展来讲， 最重要的是 资金的安全保障。但对于第三方支付机构来说，实缴资本增加只不过是一件华丽的外衣，对第三方支付机构弊大于利，并且对市场资源的优化配置没有益处。实缴资本要求过高，不仅会增加市场准入成本，还将具有地方特色 的 中小支付企业拒绝在市场之外，让一些资金雄厚的大企业借助市场准入制度 占据 市场主导地位。门槛过高不仅会导致一些小的第三 方支付机构被兼并，还会削弱行业内 企业间的 竞争力，形成一 家 独大的格局。长此以往必然会导致第三方支付平台行业形成垄断，也就使第三方支付机构的创新能力下降， 推动社会进步的能力也随之下降。 在第三方支付行业蓬勃发展的今日，第三方支付机构作为市场经济活动中的一份子，行业竞争是无法避免的，有竞争就必然有输赢，优胜劣汰是正常的经济现象。所以，第三方支付机构很可能因为经营失败、战略错误、违法操作等原因进入清算、兼并、重整等破产程序。破产本身并不可怕，关键是要让破产程序有序进行，保证用户的财产权利 不受侵害。如果没有行之有效的退出机制，虽然 把 第三方机构淘汰 出局 ，但最终受到财产 14 损失的还是普通用户。除此之外，第三方支付机构的异常退出还会危害到整个金融支付结算体系的正常秩序，让第三方支付行业的信用度大大降低。信用是第三方支付行业存活的立足 之本 ，没有了信用，第三方支付机构将很难生存下去 。所以当第三方支付机构出现流动性风险，尤其是步入破产的时候如何来保障用户 的 在途资金和虚拟资金，是一个非常重要的问题。 四 、 对我国第三方电子支付法律风险的防控措施 （ 一 ） 防范给国家造成的金融安全风险 近 年来 我国正逐步意识到反洗钱的重要性，对于第三方网络支付的反洗钱法律制度建设可以借鉴美国和欧盟的一些反洗钱法律法规。 第一，我国应建立重点打击和全面防范相结合的反洗钱法律体系，反洗钱体系 既要 包括央行、银监会等，还应包括财政、税务等政府机构，建立牢固 的政府机构反洗钱防线 。 第二，除了政府机构组成的监管体系之外，我国还可以通过限制交易金额来阻止第三方网络支付洗钱犯罪的发生。在交易中，洗钱一般是大额交易，因此，不仅要对可疑交易进行监测，更要对大额交易多加关注。而限制交易金额则是有效控制大额交易的方式之一。比如可对个人账 户 的 消费和单笔转账设置最高 限 额。 第三，由于第三方 电子 支付不断发展，洗钱的方式也变得多样化，所以我们也要不断的完善反洗钱的法律法规， 不要 使得法律法规 过于 滞后 网络发展 ， 要让法律 起到应有的 监管规制 作用。 第 四 ，要加强法制教育，防止洗钱犯罪年轻化。目前，我国的洗钱形式不断创新，洗钱的犯罪分子年龄不断年轻化并且文化程度不高。因此，对反洗钱特点的变化要不断重视，对年轻一代的法制教育 要 加强，提高他 15 们的法律意识，防止洗钱犯罪年轻化。 第一，完善网络套现相关立法。当前仅有信用卡业务管理办法、关于 信用卡套现活跃风险提示的通知、网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法 等 对套现问题的规定，但是 这些办法通知 立法层级较低， 仅作为 原则性的指引， 只 规定不能利用网络第三方支付平台进行套现，但并未明确规定风险防范措施。 第二，收取适当的费用 使 套现成本提高。该额度需审慎考虑并逐步提高。费用太高会打击用户的积极性，太低又不能 对套现进行 有效遏制。 所以 费用额度应在央行指导下综合考量 中 制定。 第三，完善信息披露制度。我国在此方面的信息披露制度不够健全，可以借鉴欧盟的相关经验，建立记录和报告制度，方便日后司法机关查询客户 身份 和 交易记录，为网络套现行为提供有力证据。 在反洗钱方面，可以在现有法律规制的基础上，建立可疑交易报告制度，反洗钱信息中心在得到可疑支付行为的信息后，及时开展追踪调查，相关记录和报告也应留存一定期限以备调查使用。 （ 二 ） 规范资金安全制度 对于客户备付金的管理，非金融机构支付服务管理办法、支付机构客户备付金存管办法规定的较为充分。根据规定，第三方支付机构应当在商业银行开设一个专门用于存放客户备付金的存款账户；第三方支付机构选择的备付金存管银行必须具有唯一性；第三方支付机构的 分公司不得开立备付金专用账户，应与该第三方支付机构统一存放在同一个账户中；第三方支付机构应当在备付金存管银行开设一个以上的自有资金账户，并 16 与备用金专用账户区分管理。由此可见，我国对客户备付金的资金安全监管已经相当充分，并且在非金融机构支付服务管理办法中对支付机构的违规操作设置了 处罚 条款。 对于客户备付金利息的管理和使用，非金融机构支付服务管理办法及其实施细则并没有涉及到，在 2013 年 6 月公布的支付机构客户备付金存管办法中有所提及，但仍不充分。支付机构客户 备付金存管办法规定，支付机构按季从客户备付金的利息总额中按比例提取风险准备金，用于弥补客户备付金的特定损失和央行规定的其他用途，这项制度既借鉴了美国的客户备付金利息应对资金安全风险的思路，又借鉴了欧盟的风险准备金制度， 为 我国第三方 电子 支付 的 发展 创造了良好的环境 。但是该制度刚问世不久，在立法上仍有漏洞，还需要进一步去完善。首先，关于风险准备金的计提比例，支付机构客户备付金存管办法仅规定了最低比例为客户备付金利息总额的 10%（备付金合作银行少于四家时），当合作银行超出四家时，计提比例将动态提高。但关于怎么 提高，提高多少都没有规定。对于这个问题，在 2011 年的支付机构客户备付金存管暂行办法（征求意见稿）曾有过每增加一个合作银行，计提比例增加 5 个百分点直至达到 100%计提比例的规定。但在正式公布的支付机构客户备付金存管办法中却删掉了这个部分，取而代之的是：“风险准备金的计提与管理办法由中国人民银行另行制定”。但截止目前，相关管理办法仍未出台，关于计提比例这个问题还需要央行经过多方论证，在确保合理、可行的情况下方可公布执行。其次，支付机构客户备付金存管办法仅规定了作为风险准备金这一部分备付金利息的走向 ，那么针对剩余的备付金利息将如何处理呢？支付机构客户备付金存管暂行办法（征求意见稿）曾规定：“支付机构 17 可将计提风险准备金后的备付金银行账户利息余额划转至其自有资金账户。”但在正式出台的支付机构客户备付金存管办法中，这一条也被删除，应该是考虑到将所有权属于用户的备付金利息转至第三方支付机构这种处理方法与宪法和物权法中个人财产不可侵犯的规定 相冲突 ，不具备合法性。然而，支付机构客户备付金存管办法对这一问题的回避造成了如何处理剩佘利息的法律空白，仍需要央行经过深思熟虑 后 制定出对剩余利息的使用管理办法。 （ 三 ） 完善消费者权益保护相关机制 第三方 电子 支付很大的业务是网上购物，网络交易的 间接 性，使得消费者和用户承担更大的风险。目前， 新 消费者权益保护法 对 网上交易的规定 做了 很大的完善，使得消费者权益得到了很大的保护，但是消费者在购买有质量问题的商品之后，往往会因为取证过程繁琐，举证成本高，耗费时间多