课程标准的内涵.doc

贵州师范大学研究生作业（论文）专用封面作业（论文）题目： 浅析课程标准对教育改革的影响 课程名称： 中学历史教材与课程改革研究 任课教师姓名： 李元鹏（老师） 研究生姓名： 刘小淋 学 号： 4201320000068 年 级： 2013级 专 业： 学科教学（历史） 学院（部、所） 历史与政治学院 任课教师评分： 评阅意见：任课教师签名：年 月 日 浅析课程标准对教育改革的影响摘要：随着我国基础教育的不断改革，国家基础课程改革指导纲要已经初步形成，将制定国家统一的课程标准与框架。课程标准框架是国家基础课程改革指导纲要的具体体现，也是教材编写、教师教学、学生学习与课程管理的重要依据。关键词：课程标准 新课程 高中历史教材书 教育改革 二十世纪八十年代以来，我国进行了一系列基础教育课程改革的探究和实验，在基础教育理念、目标、方法和具体实施步骤等方面进行了不断的更新和变革。我国教育部在2001年颁布了基础教育课程改革纲要（试行），标志着我国新一轮的基础教育课程改革已经全面启动。教育部于2003年4月再次颁布了不同高中历史课程标准（实验）（以下简称课程标准），这是一份纲领性文件，也是高中历史教科书编写的依据。指出“严格以普通高中历史课程标准（实验）为依据，切实有效地实现历史课程在知识与能力、过程与方法、情感态度价值观等方面的课程目标；根据教育部普通高中课程计划规定的课时数编写历史教科书；教科书呈现方式应多样性，为师生创造性的教与学，留有充分的空间，有利于学生的探究性学习；历史教科书的编写要有利于学生个性的发展，要为对历史学习有兴趣的学生的进一步发展提供条件；克服专业化和成人化倾向，增强可持续性，适应高中学生的心理特征和认知水平。”课程标准提出对教材的编写提供了个方向跟准则，也对历史教材编写提供更多空间，使得我们更好的审视历史教材的可行性和合理性。近年来进行了一系列基础教育课程改革的探究和实验，在基础教育理念、目标、方法和具体实施步骤等方面进行了不断的更新和变革，力求使基础教育更好的发挥其功能，为社会的发展提供高素质的人才。教科书是科学之本，是师生进行教学活动最主要的材料和依据。它集中、具体地体现着教育目标，直接关系着人才培养的规格和水平，因而受到高度重视，成为各国教育发展的突破口。历史教科书是学生获取历史学科知识的有效载体，历史教科书的编写可以说是中学历史教育中的重要环节。课程标准不同于以往的教学大纲，它只提出教学内容和的框架，而不再是具体的知识点的规定，更没有像教学大纲那样，对教学内容概述线索、陈述结论。课程标准的核心是课程目标，其内容标准不是硬性的罗列学生学习的具体内容，而是以这些知识反映进而支持课程目标。钟启泉先生说：“由于没有像教学大纲那样固有的内容要点，以课程标准作为教材编写的基础才有可能真正实现教科书风格的多样化，避免教科书的雷同和克隆现象。课程彼岸准为教材编写和教师教学留下了一定的创造空间，因此它对教材的编写，教师教学和学业评价的影响是间接的、指导性、编写指导思想以及各自知识储备的不同，使得四个版本的高中历史教科书更呈现多样化，内容体系在形式和内容上都存在一定的差异性。”历史学是一门科学，历史教科书的知识结构体系和内容的选择应该是具有科学性的。也就是说，历史教科书知识和内容的选择应该建立在科学的、扎实的史学研究的基础之上。历史教科书是将前代和当代历史研究积累起来，把最重要的成果按教育教学的要求以通俗易懂的方式传递给历史学习者，史学研究对历史教科书的内容是有重要影响的，任何没有经过史学研究的历史现象都不应该写入教科书当中。同时，历史教科书的编写也应该与时俱进，努力做到并积极而稳重地汲取史学研究的新成果以充实和更新历史教科书内容，是历史教科书编写必须遵循的一条原则。值得注意的是，随着普通高中课程改革的进行，2004年初审通过了的普通高中历史教科书共有四个版本，分别是岳麓版、人民版、人教版、大象版。四种版本高中历史教材它们都是根据普通高中历史课程标准（实验）进行编排的。从20世纪80年代起，现代化理论、文明史观、全球史观、整体史观等诸多理论引入中国近代史的研究，历史学与人文社会科学诸学科交叉研究扩展了近代史的内容。史学研究典范的转换，多学科交叉研究，新的学术成果不断涌现，挑战了传统的史学观点和中学历史教材。“课程标准”并不是一个新的词汇，有关它的历史可以追溯到清末，在各级学堂都有相关程度的体现。对于现行理解中的课程标准，笔者认为现代的“课程标准”内涵应包含以下几个方面：（一）“课程标准”主要是对学生在经过某一学段之后学习结果的行为描述，而不是对教学内容的具体规定（大纲或教科书）；（二）“课程标准”是国家（有些国家是地方）制定的某一学段的共同的、统一的基本要求，而不是最高要求；（三）学生学习行为结果的描述是可理解的、可达到的、可评估的，而不是模糊不清的、可望不可即的；（四）“课程标准”隐含着教师不是教科书的执行者，而是教学方案（课程）的开发者，即教师是“用教科书教，而不是教教科书”；（五）“课程标准”的范围应该涉及作为一个完整个体发展的三个领域：认知、情感与动作技能，而不仅仅是知识方面的要求。“课程标准”与“教学大纲”相比，发生了质的变化。这种变化直接影响了我国教育改革理念的变化，更对第二轮的课程改革产生了深远的影响。一、对教学结构的影响多年来，我国中小学实施的是单一学科课程，突出表现为学术性课程为主，适应地方的课程、对学生生活教育的课程薄弱，课程科目过多，课时总量偏高；课程内容强调对知识的掌握，对技能的培育和情感的培养等方面较少，知识更多是强调较少；对课程的内容和课程结构强调的过少。实施新课程标准以后，这种状况将有一定程度的改观。课程标准规定的是学习领域，是对学习结果的描述，因而学习某一领域，得到某一结果很难通过单一的学科课程实现；课程标准更加重视各种单项能力训练，同时也强调综合运用的能力，综合能力的协调发展，促进学生的全面发展。二、对教材的影响20世纪80年代末90年代初，我国实行基础教育课程改革，改革了不合理的教科书制度，变“一纲一本”形式的国定制为“一纲多本”甚至“多纲多本”形式的审定制。我们中学历史教科书的编写和使用也进入了一个新的时期。我国中学历史教科书的编写和使用也进入了一个新的时期。当前，我国正在大力推进基础教育课程改革，高中历史课程作为其中的重要环节，改革的观念越发的深入人心。改革的难度与力度之大堪称是史无前例的，新高中历史教科书内容体系的变化是最直接的。首先，教科书采用中外合编专题史内容体系，成为新课程高中历史教科书的一大亮点：其次，人教版、岳麓版、人民版、大象版四个版本高中历史教科书同时使用的局面，使我国高中历史教科书的编写与使用首次实现了真正意义上的多样化；最后基于同一课程标准下编写的教科书在内容体系方面既有共性又有差异性，且存在许多不足之处。这些都需要很多学者进行研究。变“教本”为“教本”与“学本”有机统一的科学教材观。“教本”与“学本”是从教材的价值取向来讲的，“教本”观主要是指教材即知识的载体，是教师向学生传授知识的工具，教材控制教学。新课程背景下的教材（教科书）具有“学习资源”（学本）的性质，不仅强调教材是师生进行教学对话的文本，也是学生基于自身的经验，主动建构新的知识的基石，引导学生利用已有的知识体系进行分析学习，然后进行教学，也是学生基于自身的经验，主动建构的知识的基石，引导学生利用已有的知识经验，主动探索知识的发生与发展，同时也应有利于教师创造性的进行教学，也就是说要“教本”与“学本”相统一。“教本”与“学本”相统一的教材应具有开放性，应有利于学生改变呆板的学习方式，引导学生的观察、实践、资料收集、合作交流与体念与反思活动，从而实现其学习方式的多样性，拓展学生的学习交流领域；应关注学生的生活体验，及时恰当地反映科学技术发展的新成果，增强书本知识与显示生活的联系，努力克服学科中心主义的倾向；教材编写的体例和呈现方式应充分考虑学生的年龄特征、兴趣特长和认知水平，有利于激发学生的求知欲。 、钟启泉：基础教育课程改革纲要（试行）解读，上海：华东师范大学出版社2003年版，第189190页。三、对教师的影响 在实施“课程标准”之前，教师的角色相对单一，教师只要教好教科书就完成了很大部分的任务。实施“课程标准”之后，教师的角色吸引、彼此协同的强度；并且使得对教师的要求也得到进一步的强化，对教师的职业素养有更加明确的方向；学生与教师之间的配合更加默契，使得学生与教师之间的交流更多的。正在推广的课程改革，使我国的基础教育从理念、课程、教材直至教法都将发生根本性的变化。教育的改革与发展对教师提出了更高的要求，如转变观念、开发课程资源、改进教学方法、提高教学技能等等，人们的关注点大都集中在新的教育理念的树立、教学技巧和方法的交流等方面。四、对教学目标的影响理解和认识中学历史学科教育目标的前提，是明确历史学科教育目标的来源。在长期的教育实践中，人们分别提到了学科课程的教育目标的不同依据。美国著名的课程论专家泰勒集其大成，把课程的教育目标的来源总结归纳为三大方面，即“对学习者本身的研究”、“对校外当代生活的研究”、“学科专家对目标的建议” 美 拉尔夫泰勒著：课程与教学的基本原理，施良方译，人民教育出版社1994年版，第1-24页。 也就是说，教育目标包括历史教育目标的依据，一是中学生自身发展的需要，二是社会发展的需求，三是学科特有的价值（历史学科）及其教育功能的发挥。中学历史教育目标的实质就是通过中学历史课程力图促进中学在其主动发展中达到的国家所期望的要求和水准。历史教育目标的基本内涵式对历史教育任务要求的具体化和细化，它较为详细地规定了在学习历史中学生基本素质的发展水平和要求，具有进程性和可操作性特点。 多年来，我国的教育目标陈述存在空泛的现象，缺乏明确的指向，也很难观察到个体对应的行为，这样的目标，不仅造成执行者的困惑，也难以具体操作，往往流于形式。在“课程标准”的规定下，目标的具体要求。“课程标准”代替“教学大纲”，是我国教育界人士对“教学大纲”所带来的各种教育现象的反思，同时也是对新一轮课程改革的殷切期盼。“百年大计，教育为本”，课程标准所掀起的新的教育改革浪潮必将使我国的基础教育发展迈上崭新的台阶。参考文献：1课程教材研究所：普通高中课程标准实验教科书历史（必修1），M，北京：人民教育出版社，2007年版。2课程教材研究所：中国近现代史，M，湖南：岳麓版，2005年版。3李侃等：中国近代史，M，北京：中国书局出版社，1994年版。4中华人民共和国教育部制定：中国近现代史，M，北京：人民教育出版社，1997年版。5钟启泉：基础教育课程改革纲要（试行）解读，上海：华东师范大学出版社2003年版，第189190页。6美 拉尔夫泰勒著：课程与教学的基本原理，施良方译，人民教育出版社1994年版，第1-24页。7 中华人民共和国教育部制定：普通高中历史课程标准（实验），M，北京：人民教育出版社，2003年版。8 杜芳：新理念历史教学论，M，北京：北京大学出版社，2009年版。9 中华人民共和国教育部制定：中国近现代史讲座，M，北京：人民教育出版社，1991年版。10 中华人民