论职业院校考试评价体系的重建.doc

论职业院校考试评价体系的重建张朝晖（南通职业大学 江苏 南通 226007）摘要：我国职业教育发展迅速，考评体系却相对滞后，主要存在考评方式单一，侧重考查学生知识水平，忽视考评学生整体素质，考评方式未能体现职业院校具体要求等问题。职业院校应根据实际需要，以服务教学、服务学生发展为目标，建立新的考评体系，注重学生整体素质的提高，重视学生学习过程中的动态评价，并建立创新能力评价体系，突出创新能力培养，形成全方位、立体化、相互沟通的教学评价模式，最终促进教学质量的提高。关键词：考试评价体系， 存在问题，体系重建我国自1978年恢复职业教育以来， 各级各类职业院校得到迅猛发展。但是自1997年起，职业院校遭遇了生源不断减少，生源质量下降等不利因素，在此背景下学校倾向于认为不能对学生提较高要求。于是，职业院校对学生学习效果的主要评价方式考试也变得形同虚设。职业院校成了几乎没有要求的代名词。这导致了职业教育的办学声誉下降，社会认可度降低。1、 职业院校现行考试评价体系存在的问题1.1考评方式上：形式单一，一考定结果的现象相当普遍。目前，对学生学业成绩评定主要采取平时成绩和期末成绩相结合的方式，其中期末成绩所占比例较大。采取这种方式的弊端在于即使学生平时不认真学习，如果在期末突击复习同样可以取得较好成绩；对平时成绩的评定主要由教师基于对学生的观察得出结论，具有较大的随意性和主观性。在现有的考评方式中，教师是学生成绩的唯一评定者，学生的主体地位被完全忽略，学生无从了解对自己的评价是否得当，更无法根据考评结果进行调整，对学生学习无法产生显著的促进作用，评价的诊断和发展功能未得到充分体现。在考试评价与教育教学的关系日益紧密的现代教育中，教师和学生理应成为评价的有机组成部分，对教学过程中、教学质量上的问题进行诊断，了解学生的优势和不足，从而为进一步提高教学质量提供信息和建议。1.2、考评内容上：重视知识、技能的提高，忽略学生整体素质的提高。职业院校教师教学的主要目标在于增长学生的专业知识、提高专业技能，专业技能素质被放到了首位，促进学生整体素质的提高被弱化甚至忽略。因此，“具备一定的专业技能，但整体素质不高”成为社会对职业院校毕业生的总体评价。教育的根本目的在于全面培养和提高受教育者的素质。这里的全面有两方面的涵义，一是3类（身体素质、道德素质、社会素质）8种素质（政治素质、思想素质、道德素质、业务素质、审美素质、劳技素质、心理素质、创新素质）都得到一定程度的培养和提高，一是所有受教育者的各种素质都要得到培养和提高。既然有3类8种素质，当然也相应产生了3类8种素质教育1。在这8种素质中，政治素质、审美素质、心理素质等方面未得到应有的重视，客观上造成了职校学生素质一定程度的畸形发展。例如：部分学生缺乏正确的审美标准，行为怪异打扮另类；相当一部分学生心理脆弱，难以坦然面对挫折等。凡此种种现象在很大程度上应归因于这些方面的素质在教育教学过程中被弱化，延伸到考试中进一步被忽视，至此我们的教学及考评体系向学生传递了不当的信息：学生应该以学习职业技能，提高劳技素质为目标，这种极具功利色彩的做法破坏了学生的全面均衡发展，影响了学生整体素质的提高。 1.3考评模式上：忽视职业院校的培养方向，承袭了应试教育的考查特点。职业院校的培养目标是为社会培养各类实用型、技能型人才，其特点在于动手能力强、操作性强，然而，受应试教育的影响，教育和教学仍然更多地围绕几张试卷展开，教师仍把传授知识作为唯一的教学模式，继而对学生学习效果的评价也落实到期末试卷上。职业院校重在培养技能型人才，学生的知识应用能力、实际操作能力应放在考查的首位，但笔试这种“纸上谈兵”式的评价方式很难反映学生的操作能力。不仅专业理论、技能类课程如此，像政治思想、人文素质等素质类课程同样采取一考定结果的方式。问题在于政治思想课得高分的学生未见得是品德高尚者，人文类课程得高分者只能表明其人文知识丰富，又如何能反映其实际人文素质的高低？2、职业院校考试评价体系的重建考评既是对学生学业成绩的考查，又是对教师教学质量的检查。一套科学的考评体系不仅能促进学生努力学习，激发学生学习的热情，而且为教师检查自己的教学质量，了解学生的学习状况和水平，改进教学方法提供依据。多年来职业学校一直沿用一学期一测试的考评办法，这一方法已经不能适应现代社会对技能型人才的培养要求。因此，有必要改革考评办法，重建适合职业院校培养现代化建设急需的技能人才的考评体系。2.1、建立动态评价体系，重视课堂教学过程中的评估。课堂评估是教师用来获取学生学习情况的一种课堂操作方式，是教师和学生对教学和学习实施监控的有效手段。课堂评估不同于常规性测试，它的目的在于为教师和学生提供学习方面的信息反馈，借以观察和促进学生学习的提高。进行课堂评估对于教师而言可以为教学过程提供必要的反馈，使教师能及时调整教学计划、教学方式，它比考试等常规性评估手段更直接、更经济，提供的信息更有用，通过师生对话改善师生间的关系，为更有效地开展教学奠定基础，这也使教师更清楚地认识到教学是一个形成性过程，是一个根据信息反馈而不断发展的过程。课堂评估对于学生同样具有重要意义: 学生能清楚自己的长处和不足，有助于纠正学生的一些错误观念和错误假设, 使学生意识到学习的过程性，从而更好地监控自己的学习，并帮助学生调整学习策略，使学生能够真正对自己的学习负责，成为自主学习者。通过一些课堂评估手段，如一分钟问卷、问题展示、学生自拟测试题等，师生之间关于学习的信息得到了充分的交流，同时教师在师生交流中不仅能感受到学生不断改善提高自己学习的过程，而且能充分观察到过程中的、阶段性的学习效果，在学习过程中的学生是表现真实的学生。所以，课堂评估不仅是诊断手段，也可以为教师评定学生学习效果提供比较客观的依据2。2.2 建立全面评价体系，重视学生整体素质的提高。目前的考评主要侧重于对学生进行知识、技能素质的测定，对于专业素养、审美素质等方面较少关注，这显得有失偏颇，于是有知识没文化成为当代学生身上较普遍的现象。尽管近几年职业院校加强了人文素质教育，情况有所改善，但是，基本的教育倾向未变。这与国外同类院校相比存在差距。一般而言，国外院校讲授“使人成为人的学问”的渠道是“通识课”, 而讲授“使人成为某一类人的学问”的渠道是“专业课”。某些世界著名大学开“通识课”基本放在一、二年级，“专业课”基本放在三、四年级。他们的“通识课”占大学总课时的一半左右。而我们的思想政治理论课加上全部人文素质教育课的课时，仅占总学时的三分之一左右3。因此，学校在教育教学中首先应改变观念，修正在教育教学中把传授知识技能视为唯一教学目的的做法，增加专业素养、审美素养等课程，同时要根据这些课程的特点，设置恰当的考评方式，在这些课程的考试中应弱化书面考试方式，因为期末的书面考试很难全面反映学生的真实情况，可采取平时课堂评估和期末测试相结合、学生自评、互评和教师评定相结合，课堂活动评定和课外活动评定相结合的方式。2.3 建立创新评价体系，重视创新能力的培养。创新型知识、创新型能力、创新型人格作为创新型人才的三大必备要素，相辅相成，缺一不可，三者有机统一于创新型人才的发展全过程。其中，创新型知识起着基础作用，是另两者形成、发展的必要条件。知识是能力的载体，没有知识，能力是无源之水，无本之木，创新型能力的发挥需要相应知识结构和基本理论的支撑，没有足够的知识底蕴，就无法提升创新实践的能力。从知识演进的趋势来看，创新型知识具有前沿性、整合性、实践性等特征。它的这些特征也给教育者提出了相应要求：创新型知识的前沿性必然要求教育者自身学识能力的与时俱进，其整合性则强调知识“灌输”的合理搭配和恰当选择，实践性则要以更加宽容、宽松的治学氛围为基础。在以培养学生创新能力为目标的教学基础上，作为对教学效果最终评价的考试也应体现这一要求。考试不仅要考查学生的课本知识，而且要考查学生的创新型知识。同时，职业院校的最终目标是培养技能型人才，要根据这一特点，重点考查学生的实践能力，并把实践能力中的创新能力作为重点考查项目。通过这种导向作用，鼓励学生自我优化知识结构，提升创新能力，有朝一日，将知识转化为