法学专业见习报告.docx

法学专业见习报告报告人：孔德鑫学号：0120913570307 自6月23日起至7月5日，我们法学专业组织了专业见习活动，活动包括动员大会，法官讲座，戒毒中心参观，检察官讲座，人民法院旁听，律师讲座，总结大会几个内容。见习的目的是让我们尽早的从课本中走出，多多认识现实中法律适用问题，法律实务问题以及司法问题等。在见习中我们接触到了几个真实案例，增强了我们的案例分析能力；了解到理论知识之外的现实法律世界，看到了我们国家司法进步的同时也发现了许许多多与想象中的不同的地方，我想应该达到了拓展知识，了解现实并教育我们的目的。 第一个活动我们听的欧海燕法官的讲座。首先欧法官才华横溢，初高中我们就学习过或者读过她的文章。她主要给我们介绍人民法院内部机构设置，之前我们了解到得法院审判庭仅仅限于民庭刑庭以及行政庭，由于没有在法院内部实习过，对其他部门了解甚少。殴法官给我们介绍了立案庭，这是所有案件进入审判程序的首要环节，经过立案后案件进入民事审判庭刑事审判庭或者行政庭审判。法院的执行由执行机构执行，而执行机构包括执行局和执行庭。除了这些基本部分之外，还有立案二庭负责再审审查，我们所不知晓的是审监庭，包括民事刑事商事三庭，而立案二庭和三个审监庭竟然是法院最为忙碌的部门，这和我们人民法院内部设置和诉讼制度相关，在殴法官的讲解中提及司法活动是一个环环相扣的活动，法律的性质要求我们不能出任何差错，否则就可能严重损害当事人利益，包括财产，人身，其他合法权益，甚至危及生命。正常的司法活动是维护当事人合法权利的，而错误的裁判则有可能使司法机关成为真正的杀人凶手。 第二个活动是去武汉戒毒教育基地参观，不过我始终没有想出这和本专业有什么联系，除了一些关于戒毒的法律法规之外，我在这个活动中更多的温习了近代我们国民与毒品的抗争历史以及知道了更多的毒品知识。以史为鉴，高中毕业之后便很少接触到近代屈辱的历史在戒毒教育基地再次展现在我们面前。鸦片战争后鸦片交易泛滥，列强通过强制性的不平等条约使鸦片贸易合法话，这在现代是多么荒谬的事情，但是因为国家贫弱政府无能军队落后确确实实出现在近代，鸦片泛滥应该是近代我们被称为东亚病夫的原因吧。直至民国时期蒋介石时期，为了扩大财政收入满足战争需要，蒋政府将烟税收入纳入政府管辖，而这“烟”就包括鸦片等毒品，这无疑更助长了鸦片交易分子的嚣张气焰，这种情况直延续到新中国成立此不赘述。在第二展厅里，我们了解到了更多的毒品知识：甲基苯丙胺，可卡因，美沙酮，杜冷丁，麻古。这些或熟悉或陌生的名字印在我们的脑海中，提醒我们远离毒品，珍爱生命。 第三个活动是检察官讲座，由省检察院的王海斌检察官为我们做演讲。由于坐在最后几排，多少遗漏了些内容，自己听到得大多是检察院的内部设置体制以及关于检察权性质的争论。关于检察院内部设置体制在之前的检察官讲座报告中已经写出，关于现阶段检察院内部机构设置的缺陷自己最近总结了下，有以下两点：1、内部机构设置不规范 ，一是划分标准不统一。现行的内部业务机构，有按法律监督职能划分的，如侦查监督科、监所科；有按刑事诉讼程序划分的，如公诉科、控申科等；有按管辖案件的性质划分的，如反贪局、反渎局；甚至还有按地方需要来划分的，如林检科。二是业务分工不平衡。有的部门业务过宽，人员庞大；有的部门业务过窄，人员薄弱。一些本该统一行使的职能被分散到多个部门，导致部分该明确的职能未能明确，以致出现部门之间扯皮推诿的现象；有的职能本应加强，但却在一定程度上被忽略，致使管理上存在空档，影响检察工作的正常开展。三是上下称谓不一致。基层检察院业务机构称科或局，市级、省 级检察院 称处或局，高检院则称厅或局，这种称谓实际上始终是沿用行政机关的称谓，没有充分体现检察机关法律监督的司法属性。 2、内部机构设立缺乏自主权 根据人民检察院组织法的规定，内部机构的设置应当由检察机关根据工作需要进行确定，而现实却大相径庭。基层检察院要设立某个业务机构，不仅其本身无权决定，而且连上级检察机关也难以左右，必须报本级“编办”进行审查批准。而“编办”往往以政府各级部门之间是否平衡为是否批准的出发点，致使有些业务机构，尽管从检察机关来看确属工作需要，非设不可，但“编办”却很难予以批准。即使按照上级检察机关明令下文设立的机构，如果得不到“编办”的认可，也难以名正言顺。 而至于这些问题的解决方法则有赖于司法机关的立法完善了司法解释，自己并没有更多的思考。要说自己感触最深的莫过于第四个活动法院旁听了。旁听的刑事案件人民陪审员随意的态度，检察官与嫌疑人完全不平等的地位，嫌疑人的被动展露无疑，以至于老师在听到我们的抱怨后立刻重新组织了一个全程录像的民事案件。但是现在想想都觉得想笑，法官不穿正事服装也就算了，人民陪审员穿着拖鞋进入审判庭，法官与检察官开庭前有很长一段时间的交流，我在想如果我在被告席上看到这一幕会有怎么样的反应，还有那个我听不懂的武汉话，虽然使用当地语言符合诉讼法的规定，但是心里总是觉得有些不舒服。而且我觉得这个案件完全向不利于嫌疑人的方向发展。嫌疑人只是致被害人轻伤，且双方亲属在庭审前已经达成赔偿协议，嫌疑人认罪态度良好，为何检察机关却要求过高的刑罚，当然我们不能就案件裁判有什么意见性言论，但是还是为只认罪并且几乎放弃自己了自己的辩论权的嫌疑人感到不公。 另外，法院的程序是很值得思考的问题，虽然在之前报告中已经提及正当程序的问题，但是还是想在此说一遍，正当程序是英美法系的一条重要的宪法原则；程序的正当性包含的价值是程序的中立、理性、排他、可操作、平等参与、自治、及时终结和公开；通过正当程序达到宪法的至信、至尊、至上从而实现宪法权威。 法律的正当程序（Due process of Law），通常又译为“正当法律程序”或“正当程序”。它作为一条重要的法治观念与宪法原则，起源于英国的“自然正义”，光大在美国，传播于全球。注重程序公正日益成为现代法治国家共同的价值取向。虽然在教课书中我们多少了解到在我国，由于受“重实体轻程序”观念的影响，同时缺乏自然法的法律文化基础，程序意识相对落后，正当程序观念亦不发达。但是没有想到法官对正当程序的操作达到如此不堪的程度，指导老师都说法官不喜欢我们旁听，这样他们必须采取认真的态度，这是法官所不想的。虽然有些失望，不过也算是对现实的了解了，而且旁听的民事案件法官还是显示了较高的水平，为我们展示了最正式的庭审过程。 最后一个有较大意义的活动是律师讲座，王山松律师让我们这些懵懂的法律学子知道了更多的社会现实。自己听的最深入是他讲到的检察权独立的问题以及律师的社会地位问题，第二个问题关系到我们将来的择业方向。检察权独立的问题在检察官讲座中已经多少提到，但是同样的话题在检察官和律师口中说出对比出现阶段我们国家检察权相对独立的真实现状。首先国家行政权力，政党权力对司法权，检察权的干涉是如此严重，甚至达到了控制的程度，这种言论我想检察官时不会提及的吧，检察机关和司法机关机构设置与党内地位是相互联系的，法院院长和检察长也是本机构政党一把手，这类似于内部控制，同样，来自外部行政机关及政党机构的干涉也无处不在，许多年轻富有正义感的法官，检察官深知试用法律的不公，检查工作不公，公安机关的不公却因为发言的禁忌而三缄其口，否则就是受到排挤，这不得不说是一种悲哀。在讲到这部分时，王律师还提到一个制度：党内请示报告规定，涉及党内干部要先报告党委，由党委决定是否立案侦查，副处级以上干部调查取证也必须报告检查长经其同意，这样检察权的监督作用何在，其独立性何在。王律师在最后用了一个黑色幽默论及公检法与律师的关系：公检法打麻将三缺一，于是要求律师凑了个数。另外就是律师的社会地位，社会地位较低，经常处于低三下四求人做事的状况是我们不得不面对的现实，这也让更多的本专业的女生考虑未来的就业吧。王律师是从检察官走上法律实务之路的，因为经济状况原因改行做律师，在他的讲述中我们了解到虽然依靠较好的人脉他接到了较好的案子，但是他与检察官法官打交道时的地位已经发生了变化，做检察官时如果有什么事情需要和律师交流是一种上位者的姿态，他做了律师不管其之前地位如何，都成了一种求人办事的奉承者，这我们不难看出律师地位低办事难的现状。另外对律师的指控案件每年都会有不少，但是最终结果是超过百分之六十五的律师并没有触犯法律，这对律师的社会评价造成了极坏的影响。虽然如此，律师界的名人还是备受追捧的，他们有广泛的人