民事刑事法官调解相关技能.doc

调解相关技能 一、心理 从心理学的角度看，调解实际上是法官与当事人之间心理互动的过程，是法官在查清事实、分清是非的基础上，针对当事人的心理状态，通过信息传递，施以有效的心理影响，使当事人心理获得平衡，从而达成一定的调解协议的过程。因此当事人的心理和法官的心理是法院调解的重要因素。 1当事人的心理与法院调解的效果密切相关。法院调解从某种意义上说，就是运用疏导、教育的方法转变当事人对某些人和事的认识、情感和意向的过程。从心理学角度讲，民事纠纷就是当事人之间的心理冲突。因此，调解必须考虑纠纷当事人的心理因素。 人的行为是其心理活动的外在表现，不解决心理上的障碍，矛盾和纠纷是无法化解的。因此，法官在进行调解工作之前，首先要充分了解当事人双方的心理状况，然后有的放矢，对症下药。一般来讲，纠纷当事人的心理有以下表现，如：情感对立、行为攻击、渴望调解、不信任、悲观、逆反、悔恨、畏惧等心理。在外部因素的影响下，当事人的内在心理在不断变化，当事人的行为也因此不断的调整。也就是说心理纠葛制约着当事人在诉讼(包含调解)中的表现。从某种意义上讲，不了解当事人的心理，调解活动策略的选择就是盲目的，调解效率也是低下的。然而要揭示纠纷心理，及时有效地调整当事人之间的心理冲突，控制当事人的纠纷心理和行为，提高调解效率和效果，光靠积累的经验和方法是不够的。因为人的心理活动是非常复杂的，如果法官在调解过程中不自觉运用心理学的理论和方法，调解的效率与效果、质量就不会有大的提高。反之，在调解中法官如能以较高的心理工作艺术调整和转变当事人原来的心理状态，甚至转变当事人原来的认识、观念和情感，使纠纷中处于严重对立状态的当事人双方取得一定谅解而接受人民法院的调解，那么势必加快案件的审理速度，并取得良好的社会效果。因此在调解中，法官必须针对诉讼当事人在诉讼中表现出的不同诉讼行为和心理状态，因势利导，有效地运用法律、政策去影响他们的思维、博感和意志，有效地调节和驾驭其心理的变化，并根据个案中当事人的不同心理采取不同的措施，这样必然会对当事人调解协议的达成起到事半功倍的作用。 2影响当事人心理策略在法院调解中的运用。当事人的情况是多层次、多方面的，不同性格、不同气质、不同人格、不同性别以及不同年龄、不同职业的当事人在诉讼中都有他们各自独特的个性特征和心理特征，而调解活动正是在主持调解的法官与双方当事人之间在心理互动上进行的，调解中的法官要洞悉不同类型当事人的心理和个性特征，必将涉及到当事人民事纠纷产生的动机及当事人甚至法官的感觉、知觉、记忆、想像、思维、情感、意志、需要、兴趣、世界观、价值观、道德观、理想、信念、气质、能力、性格等心理的方方面面，也就是说，一个案件调解协议的达成，正是法官在当事人如此复杂的心理背景下，通过富有创造性的方式、方法，有效地驾驭调解全过程，从而引导当事人最终达成的。因此，在调解过程中，主持调解的法官必须针对不同案件当事人的不同心理特征，采取相应的方式、方法，以有效地促使调解协议的达成。 (1)不同性格当事人的心理特征及调解策略。性格是一个人最鲜明、最重要的区别于他人的个性心理特征。由于每个人所处的环境、所受的教育以及社会实践的不同，他们的性格就会有不同的特点，他们对于调解的心理状态也是各不相同的。如果法官想提高调解的效率和质量，就应考虑当事人的个性特点，对调解的速度、持续性、紧张性加以计划。 在当事人的性格为外向型时，法官调解的速度和紧张性可以加快，先导部分和心理接触阶段可压缩到必要的最低限度，而当事人性格内向时，其思维过程具有迟缓性的特点，因此，法官在调解时应当有一个比较大的导人部分和接触阶段，从一种情节转到另一种情节的过渡要慢，调解的频率也要相对放慢。尤其是心理学中所陈述的一类抑郁质型当事人，此类当事人虽沉默寡言，但同时又具多愁善感、情绪易发生的特点，他们对法官肯定或否定他的言语反应及极敏锐，在受到刺激的情形下，极易产生消极、不满、痛苦等情绪，同时在调解频率高的情形下，可能对调解持冷淡的反应。因此对该类当事人，法官在调解时节奏宜慢不宜快，宜冷不宜热，要通过细心的言谈举止观察，找准其思想症结所在，并运用事实、法律、事例、案例来进行反复的劝说和疏导，同时调解语言尽可能放慢，语气尽可量缓和些，要有耐心，不要怕麻烦，在同他们进行谈话时，也要认真听取他们的陈述，使他们感觉到自己已受到了重视和尊重。只有这样，才能消除这类当事人的心理戒备，克服其思想障碍，减轻其心理压力，稳定其情绪，使之接受调解方案。 在调解中，有的当事人处事谨慎，考虑问题深思熟虑，对此类当事人，调解536人民陪审员培训教程法官首先应当在查清纠纷的全部事实的基础上，认真分析当事人的思想动机。调解时，向当事人阐明道理要深刻，态度要明朗，错在哪里，对在哪里，哪些要求是不合理不合法的，哪些是合理合法的，都要有充分的事实和法律依据。对这类当事人，不是凭泛泛而论就可以说服的，只有调解法官在劝说时有理有据，有充分说明力，才能使其信服。 还有的当事人情绪易冲动，心境变化激烈，性格暴躁。这类当事人在法官主持的面对面的调解过程中，对方当事人的任何刺激随时都可能引起其不良情绪的发生，极易与对方形成“顶牛”的冲突状态。因此，法官就应密切注意这类当事人的思想动向和情绪，当发现双方已处于严重对立或“顶牛”状态时，应先将双方当事人分开，使当事人不能继续接受来自对方或其他方面的不良刺激，以防止矛盾激化。因为在当事人处于不良情绪状态下，进行面对面调解不会有好的效果，只有将当事人分开后，根据实际情况让当事人自己冷静思考，待当事人情绪稳定、头脑冷静后，再行调解。由于此类当事人情绪来得快，当他们冷静下来，认清道理后，态度转变也快，此时调解法官可根据这类当事人不喜欢拐弯抹角的特点，该肯定的要肯定，该表示理解的要表示理解，该批评的要严肃、中肯地进行批评，批评应实事求是、恰如其分，不能伤害当事人的自尊心，否则又极易使其产生逆反心理和对立情绪，从而再次增加调解的难度。 (2)不同性别当事人的心理特征及调解对策。男性和女性由于生理差别及受传统文化的影响，在活动范围、社会交往等方面均存在一定差别，心理特征也因此而各异(这种差异性在离婚诉讼中表现得尤为突出)。总体上，由于男性的社会接触面较女胜宽，其心理转化速度也较女性快，并且善于掩饰自己的情绪，思维方式常具有一定的逻辑性，不易为别人所左右，当发现审判对其可能不利时，容易接受调解。而女性由于其社会活动范围窄，受传统观念的束缚较深，其个性特征常具有一定程序的被动性和依附性，容易把自己的感情倾注于他人或事物，心理转化速度相对男性慢，其思维方式具有一定的想像性，不大善于控制自己的情绪，容易感情用事，易受他人左右，对自身诉讼目的的实现程序常拿不定主意。当然随着现代社会生活的发展，男女问的这种心理特征差异也会逐渐发生转化和缩小，但在审判实践中，法官在调解过程中还是可据此作一定或适当的参考。 (3)不同年龄当事人的心理特征及调解策略。在诉讼中，不同年龄阶段的当事人的心理特征也存在差异，尤其是刚成年的当事人与老年当事人之间差异最为明显。刚成年的当事人因其社会阅历、生活经验比较缺乏，易冲动、好胜，但也不大计较一些细枝末节。此类型的当事人在纠纷中与对方当事人的情感冲突可能一开始十分对立，但这种对立消除得也快，有时甚至稍作调解就可与对方达成调解协议。因此在对涉及此类当事人的案件进行调解时，调解速度及节奏可适当加快，对有错误的当事人要进行正面批评教育，及时打消其一些不切实际的幻想，并注意依法调解，维护他们的合法权益。而老年当事人则因年龄大，大多存在诸如更年期障碍、神经质、多疑、思想趋于自我中心、社会生活适应困难等情况，且在诉讼中常表现为反应迟钝、固执、纠缠和不讲道理，当其诉讼目的不能实现时，不仅与对方情感冲突加剧，甚至这种冲突极有可能转向法官，形成缠诉。因此法官在调解涉及此类当事人的案件时，需具备较大的耐心，调解速度要与当事人的反应相适应，并注意借助外力，调动其他诸如他们的子女、亲友等社会因素的积极性，协助法官进行调解。 (4)不同职业当事人的心理特征及调解方法。诉讼中的当事人来自各行各业，他们的知识结构、意志品质、道德修养因其所受教育的不同、职业习惯的不同而不同，因而在调解过程中体现出来的心理状态也不尽相同。总的来蜕，从事体力劳动的当事人在思维方式上表现为对客观事物的概括的和间接的反映过程感性多于理性，其性格特征多表现为外向型。在调解过程中，这类当事人对案件事实和自身状况的认识和确认能力受其知识结构影响，总是按照自己感知或设定的情况坚持其意图，但主持调解的法官如与他们有一个良好的心理接触，缩短与他们的心理距离，引发出他们认同感和信任感把调解法官当成自己人，从而促使调解协泌的达成，反之如法官调解方法简单，缺乏耐性，就极易导致当事人对法官产生不信任感，对调解失去兴趣。 另一方面相对来说，从事脑力劳动的当事人在调解中的一个突出特点就是，注重调解结果给自己带来的社会影响，同时对调解活动中法官的肯定或否定的态度或言语反应敏感，因此，调解法官的调解语言须具备较完善的法律逻辑或充分的说明力，否则调解将会徒劳无功。 3转变当事人态度，促使当事人达成调解协议的几种常见的心理调整方法。在调解的过程中，没有当事人态度的转变，就不会有调解的成功，因而从一定意义上讲，调解就是法官引导当事人放弃不正确的态度，形成正确的态度，从而达到消除矛盾、平息纠纷的目的，而要达到良好的劝说、引导效果，不但要求调解法官要具有内心的热情和强烈的责任感，而且还要求调解法官具有正确的劝说和心理引导策略。 (1)适当转移当事人的注意力。处于纠纷状态的当事人一般均处于比较激烈的思想斗争或较复杂的情绪纠葛中，一时转不过弯来，此时法官如进行盲目调解，就极有可能加剧当事人之间的对抗心理，使调解形成僵局。因此，在这种状态下，调解法官如能利用一定人、物或事刺激于当事人，适当地转移其注意力，使之从消极心理状态部走出来，以较为理智的思维进行情绪状态的自我调节，这样有利于纠纷当事人情绪的迅速平静，从而为法官下一步的劝说创造心理上的基础。 (2)必要时将双方当事人隔离开来在调解过程中，由于当事人双方本身就已存在情感冲突，因此有时在受到来自对方或其他方面不良信息的刺激后，就极易使冲突进一步升级或矛盾进一步恶化，此时调解法官就应使用隔离的方法将双方当事人分开，并分别安置于不同场所，不使双方有任何接触机会，使他们均接受不到来自对方或其他方面不良信息的刺激，待事过境迁当事人的情绪稳定下来后再行调解。 (3)利用群体影响或公众舆论力量，促成当事人遵守合理合法的民事行为准则。任何人都是社会中诸如家庭、街道、乡村、学校、企事业、机关单位等群体的组成人员，因此一个人的形成与改变总是或多或少地要受到群体的各种规范的影响，尤其是合理、合法的行为规范的影响。与此同时，公众舆论的作用对个人态度的形成与转变也具有重大的影响，在调解中，如运用公众舆论得当，就可以迅速转变当事人的错误态度，形成新的态度。因为从某种意义上讲，公众舆论体现了法律法规和社会公德的作用，同时又较充分利用积极的群体影响和公众舆论作用。在日常的新闻报道中我们经常可看到这样的例子，某赡养或抚养纠纷案件在当地农村公开开庭审理后，当事人往往会深刻反省，痛改前非，其实这就是一方当事人因受到正确的群体和公众舆论监督后，感到孤立和无地自容，从而失去支撑其原有错误观念力量的典型表现。 (4)可恰当邀请第三人出面进行调解。在某些情况下，由第三人按照法官的意图，运用情感、权威等力量向当事人施加影响，改变其态度，调解效果可能更佳。具体操作时，调解法官可针对不同案件的不同情况，选择比自己出面效果更为明显的人作为第三人出面调解，其既可以是当事人的父母、子女、配偶、兄弟姐妹，也可以是当事人的亲友、同事，或者单位领导，以及对当事人有影响的其他人，尤其是权威人物对转变当事人的态度，作用尤为重要。 (5)可尝试让当事人互换心理泣置。调解中，法官可有目的地采取思维的方法有意识地让被劝说者设想自己处在对方的那种环境、立场、角度、心情时，会怎么想和怎么做，使之能处地地去了解、体谅、理解列方，以缩短与对方心理上的距离，缓解对立情绪，进而改变被劝说者的态度。 (6)拉近与当事人之间的心理距离。在开始调解时，当事人与调解法官之间的心理距离往往较远，对调解法官的劝说、引导有一种防备、排斥心理，因此在调解中，法官可运用一定的方法，寻找自己与被劝说、引导的当事人之间的相同或相似，有情感性和感染力的语言，缩短当事人与自己的心理距离，削弱或消除其心理障碍，这样就有利于当事人态度的转变。如在调解过程中，法官可了解当事人所在地的风俗习惯，恰如其分运用方言俗语，进行“拉家常式”的说话，把理讲当事人的心坎上，拉近他们同法官的距离，使胜者不得寸进尺，败者心服口服，自愿及时履行法定义务，了结诉争。 (7)适时停止调解工作，进行“冷处理”，而后再行恢复调解。针对有些当事人有调解意向，却又担心丢面子，硬着头皮不愿调解的情况，法官可适时采取“冷处理”的方法，暂停调解工作，留给当事人一段冷静考虑利害得失的时间，而后再行恢复调解，通过这种方法，许多当庭调解不成的案件往往得以庭后调解成功。 (8)在当事人顽固坚持不合理、不合法的观点时，可适当地采取暗示的方法改变其态度。司法实践中当被劝说者发觉法官企图说服他形成或改变某种态度时，往往会产生一种警戒心理，并固守自己的态度与观点。此时，法官就可采取储蓄、间接的方式，通过语言、行为、表情、环境等刺激手段，对当事人心理或行为进行影响，使其逐步改变已形成的观点和态度。譬如当当事人固守不合理的意见时，调解法官就可用暗示的方法，向当事人晓以利害，使当事人知道如不改变态度和行为会给自己带来什么样的不利后果(如应当承担的法律责任等等)，这种晓以利害的暗示方法会给当事人造成内心的压力。同时这种暗示的影响方法，既可由法官引用一定的法律规定进行说明，也可由法官出示有关法院、公安机关等判决、处理过的类似案件，以利用法律的权威性去暗示当事人不改变固有的态度将会给自己带来什么样的不利后果。其实，这种暗示的方法也是一种迂回的方法，因为在正面劝既达不到改变当事人态度的目的，或者预汁正面劝说难以使其改变态度时，采取暗示的方法进行侧面劝说，就会使当事人对调解方案有一个正反对比。当然这种暗示的程度应适度，法官的言语也应当审慎，以避免当事人和其他诉讼参与人对调解法官的公正性产生怀疑。 (9)在当事人一时难以接受调解方案的情形下，法官可采取一种步步为营的“上台阶”法，或弧线下降的“下台阶”法进行调解。在诉蹬中，当事人本身就已存有心理纠葛，一个调解方案的初步确定，当事人从心理上一般一下子难以立即接受。因此，一方面法官可采取先提出当事人能够接受的观点，待当事人接受后，法官再进一步运用法律规定或因道义产生的义务和责任，进一步引导当事人作更深的卷入，直至使之接受他原来所排斥的观点；而另一方面法官在确定一个调解方案时，也可先提一个高要求，在对方拒绝后，再逐渐降低要求，直至对方接受为止，这样“上台阶法”运用于对道理和事实的逐步说明和阐述，而“下台阶法”则多运用于对赔偿数额的确定。 (10)用正反两面说服的方法，使当事人确定接受调解方案的信心。调解中，有的当事人对案件的案情及调解方案是否合理，一时难以认定，而盲目提出一个不切实际的个人调解方案。此时调解法官如盲目地阐述自己已确定的调解方案的合理性，一棍子插到底地劝说、引导当事人接受自己提出的调解方案，就极有可能导致当事人误认为法官没有理由反驳自己提出的调解方案的正确性，或认为法官有偏见，从而降低了调解法官劝说的可信度。而如果法官不仅能从正面阐明法院提出的调解方案的合理性、可行性，同时又能从反面反驳当事人提出的调解方案的不合理性，那么就会使当事人确信法官是客观、全面、实事求是的。 (11)对待群体性、系列性案件时，可摸清当事人“思想症结”所在，分别调解。在许多群体性或系列案件中，许多当事人均抱着观望、等待的心理，此时调解的连锁效应远不可忽视，有时其意义远远超过了调解本身的意义。 综上，在整个民事案件调解过程中，主持调解的法官心理策略运用得是否得体、恰当，必将影响到案件调解工作的质量和效率，也就是说调解工作心理策略的恰当运用对民事案件调解质量与效率的提高，将起到“事半功倍”的成效方法。 4法官在调解中应当具备的心理素质。 (1)心理独立性。法官在调解纠纷过程中，感受着各种各样的事物和信息，特别是在遇到困难或复杂问题的情况下，调解人员必须能够独立于纠纷之外，保持情绪稳定、自控力强，不被周围的人和情境所左右，沉着冷静地进行观察分析，及时作出判断。同时，应保持不畏权势的工作作风。人们在社会活动中，思想觉悟认识有所差异，特别是有的当事人行为违法或蛮不讲理，把气发在调解人员身上，甚至跟调解人员产生仇怨，对此，调解人员应耐心细致地做工作，及时地予以批评教育，帮助他们端正思想，作出公正的凋解意见，因为只要调解人员公正调处纠纷，当事人最终不但不会反感和责难调解人员，相反会感激调解人员。 (2)思维发散性。民间纠纷涉及社会生活的方方面面，涉及民法、婚姻法、家庭伦理道德、社会生活道德等相关规范。所以，作为调解人员，首先，必须具备社会知识和法律知识，提高全面分析问题的能力，透过现象看本质，预见纠纷当事人的心理反应，作出正确的判断。其次，应有敏锐的洞察力，迅速掌握和区分其中的是非，正确把握被潺解人的心理活动，并根据当事人不同的心理特点进行调解。第三，拥有较高的推理和决策能力。推理是根据已知事实，进行抽象思维，逻辑推理，推导判断未知的情节，从而掌握纠纷事实的真相。调解人员应通过听、问、谈话、调查，预见出纠纷当事人对调解的心理瓜和接受能力，适时发表调解决策意见。第四，具有较强的协调能力。纠纷当事人年龄不同，文化程度不一具有不同的性格，调解人员要使双方当事人消除对立，化解纠纷，必须善于与各种各样的人接触，有较强的社会交际能力和协调人际关系的能力，才能做好当事人的心理疏导工作。 (3)观察敏锐性。调解机会往往是稍纵即逝的，这就要求法官必须具有敏锐的洞察力，这种洞察力体现在以下几个方面： 第一，调解时机的把握。首先，要根据案情特点，把握好立案调解时机。其次，把握庭审调解时机，开庭审理时，庭审法官应在查明事实真相、分清是非是基础上，对当事人就事论理地进行面对面教育，注重把握好当事人的心理状态，因势利导，做好导向性的调解工作，同时在法庭辩论过程中，要强化耐心细致地说服、教育，做好疏导工作，用规范化的调解语言尽量消除双方当事人的对立情绪，消除矛盾。再次，坚持不懈，把握庭后调解时机。有些案件虽经过庭前、庭审及庭下调解工作，当事人之间仍未达成调解协议，但仍有相当部分的案件存在极大的调解可能性。 第二，心态的把握。调解是法官与当事人之间心理互动的过程，法官一方面要把握好自己的心态，另一方面也要准确把握当事人的心态。当事人心态的把握是否准确是衡量法官洞察力的重要标准，也是决定调解效果的关键性因素。 第三，案情的把握。案件当事人双方一时未能达成一定的调解协议，必定有其纠葛的症结所在，只要法官在主持调解过程中能看清双方当事人的纠葛“结”点，对症下药，矛盾就会迎刃而解。要准确找出案件症结所在，就需要准确完整的把握案情。 5法官与当事人的心理互动。调解过程就是一个沟通双方之间的纠纷心理，融洽双方感情的过程，调解者与被凋解者之间存在着朴素影响的互动关系。 (1)调解过程中的心理互动。调解过程是调解人员和当事人通过交往进行多边心理活动过程。在多边心理交往过程中，形成连锁性心理反馈。在调解过程中，心理互动的性质取决于调解人员心理素质、调解纠纷的方法、艺术、技巧和策略。如果调解意见公正，方法、策略得当，当事人对调解持积极态度，就会形成调解中的良好心理互动关系，有利于双方当事人心理纠纷的化解。相反，则易形成调解中的恶性心理互动关系，不利于双方当事人心理纠纷化解，甚至可能使心理纠纷激化和升级。 (2)调解人员对被调解人员的心理影响。第一，服从感。当事人，特别是对于纠纷产生负有主要责任的当事人，对于调解人员关于纠纷起因责任的判断虽然不予认同，对于自己的过错和应承担的责任尚缺乏正常认识，但由于受到团体规范、舆沦的压力，或自己信赖的权威人的规劝、命令，而违心地被迫服从调解人员的意见。第二，信任感。被调解人在纠纷发生后，自己不知道如何解决，往往求助、依赖于他人力量的支持。表现在纠纷调解中，思维方式简单，将希望寄托给调解人员，出于信任，只要认为调解意见合理、合法，解除了他们的后顾之忧和纠纷，一般能很快表示同意。第三，惩罚感。在调解中，调解人员要依法判断是非，首先应使被凋解人员认识到违反法律并应该受到法律制裁的原则，依法判断是非，使非正义一方产生害怕受到法律制裁的心理，主动作出让步，承担责任，得到正义一方的凉解。 (3)纠纷当事人接受调解的心理。第一，认同感。当事人双方对调解人员关于纠纷的起因和责任的判断，以及化解纠纷的处理意见均表示认同时，双方在认识上的分歧便会逐渐消除，从而自动承担民事责任和履行民事义务，使纠纷化解。第二，悔过感。通过调解人员的调解，如能使双方互相理解，均表示自己应承担过错，便能达到心理相通，使双方自觉自愿地履行各自的义务，调解的成果得以巩固。 在调解实践中，经常遇到的正常心理反应有：疑惑心理；畏惧心理；狭隘心理；期待公平心理。针对这种正常的心理反应，调解人员通常的调解步骤是：首先要取得被调解人的信任，摸清双方当事人争执的标的、内容及纠纷的事实经过。然后按双方当事人的心理需要，掌握被调解人双方纠纷调解的最大差和最小差的伸缩性，向被调解人双方施加一定的心理压力，将纠纷目的的需要压到低点。最后，在双方有让步心理的前提下，提出自己的调解意见，在双方满意后，积极做好履行协议的督促办法。二、方法 调解的成功与失败，与调解方法的正确与否有着直接关系。而调解可根据纠纷的情况和不同的当事人，采取有针对性的、切实可行的、灵活多样的方式方法进行。 一般来说，纠纷当事人在调解纠纷过程中的各种活动都是在其心理调节的支配下实行的，而其心理原是当事人的对纠纷这个客观现实的反映。但是，由于人们的文化素质、道德修养、法律观念、生活环境的差异，以及各自的脾气、性格、兴趣、爱好等个性特征都不尽相同，因此，所引起的心理演变过程也各有不同。这就要求调解人员在调解工作中对当事人进行心理分析，了解其心理状态，把握其心理活动规律和心理特征，有的放矢、对症下药进行疏导教育。 法院调解的特点要求法官不仅要有扎实的法律功底，还要有一定的哲学、心理学、社会学等方面的知识，同时还要有过硬的政治素质、道德素质、心理素质。而且还需要法官在遵循各项调解基本原则的基础上，充分运用各种方法，调动一切或能调动的力量，促使当事人达成调解协议。 调解的方法是法官在实践中不断总结经验提炼出来的，概括起来有以下几种： 1宏观方法。法官要做好调解工作，必须首先从宏观上全面把握调解工作的指导思想、基本原则、基本理论，从而把握调解工作的大方向，在此基础上，针对微观个案才能游刃有余。具体讲有以下要求： (1)全面系统的掌握法院调解的理论体系。要做好调解工作，法官首先要全面系统的掌握法院调解的理论体系，不但要知道如何做，更要知道为什么要这样做。 (2)准确理解、运用有关法院调解的法律及司法解释。调解首先必须遵守合法原则，在调解过程中，法官的一切调解活动必须有法律上的依据，这就要求法官必须及时、准确、全面的掌握有关法院调解的法律及司法解释，并运用于调解工作的实践之中。 (3)坚持统一性、原则性的同时注重多样性、灵活性。 首先，应注重分清当事人的“非自愿”与“自愿”。在法院调解工作中，许多法官仅以当事人一时的意愿表示作为认定当事人对调解是否自愿的惟一标准，而事实上有时情况并非一概如此，如当事人在以下情况下表示不同意调解就不应认为是拒绝接受调解：当事人处于不良情绪状态，即处在气头上；对调解有误解；对调解人员不信任。而法官则必须根据当事人是否愿意接受调解的具体情况，分别采取不同的对策，使当事人情绪稳定；向当事人讲明调解的意义，清除其误解；如果当事人对调解法官不信任的理由成立，该调解法官是属于应当回避的，则应决定其回避，或者调解法官虽不属于应当回避的，但有必要更换的，可考虑更换合议庭其他法官进行调解。同时，应避免当事人虽表示同意协议，但却不能确认是当事人真实意思的表示而草率结案，如当事人受自己亲友、领导或对方当事人及其亲友的强制、哄骗；认识有误，造成对事实或法律有重大误解，如对赔偿数额计算有误；当事人的代理人越权代理作出的意思表示。此时法官也应当分别情况采取对策，做消除对当事人的强制、哄骗的工作；帮助当事人提高认识，消除误解；宣告越权代理行为无效，或者告知当事人自己作出意思表示。除此之外，法官在调解中坚持自愿原则还应注意两点问题，一是该原则并不排斥在必要时对当事人进行劝说、引导；二是不等于调解中放弃原则，迁就错误。 其次，法官在调解中所坚持的合法原则必须涵盖程序法与实体法的全部内容，否则必将与法官调解的初衷相悖。对于调解要符合程序法的规定，则必须包含调解要当事人自愿、要在法律允许的范围以及查明事实、分清是非的基础上进行，调解书的制作、送达要符合法律规定等诸多内容，调解协议内容也不得违背法律对权利义务关系所作出的强制性规定，不得损害国家、集体、他人的合法利益，不得规避法律，不得违背法律规定的限制条件。否则，法官就不得允许该类调解协议的存在。人民法院的调解工作要求法官在主持调解时必须在合法的基础上进行，不得一味“和稀泥”，这也是调解的“查清事实、分清是非原则”的要求。 再次，正确处理好凋解和判决的关系原则。调解结案与判决结案，均为人民法院审结案件的不同形式，它们的区别在于：调解是经过法院的说服教育后，在双方当事人自愿的基础上达成协议，任何一方不同意调解，都不能加以强制。也就是说，调解方式结案不是运用国家强制力来实现。而判决则不同，尽管法院对当事人做了大量的调解工作，但是在当事人不同意调解的情形下，运用判决方式结案集中体现了国家法律的强制性和人民法院依法裁判的权威性。换一个角度说，调解仅是判决前一个可能实现结案的步骤，不是任何案件都能调解解决。判决是调解的后续，也是调解不成的必然结果。调解对于所有的案件都是适用的，具有普遍意义，而判决只是少数案件调解不成时才采用。尽管调解与判决存在上述不同之处，但调解达成协议后所制作调解书则与判决书具有同等的法律效力，对当事人均有约束力。法官明确调解、判决的关系，区分它们之间的异同点，既可避免由于强调调解而否定判决的必要性，以致采取强迫方法进行调解，造成不良后果；也可防止忽视甚至放弃做调解工作，或者从根本上否定“调解为主”的方针，把判决结案作为社会纠纷的惟一最佳途径，从而导致一些不应有的社会矛盾和纠纷的产生和继续存在。 最后，让当事人获得心理平衡。心理平衡是人们追求公正、合理而获得满足时的心理状态。一个人实施了侵害行为，对被侵害人造成了损害，那他就应当承担法律责任。如果侵害人对侵害行为不承担法律责任，或者承担法律责任太轻了，被侵害人心理就会不平衡。在调解中，当事人心理平衡了，一般会表现出积极的态度，如果心理不平衡，就会出现寻求公正、合理的心理追求，从而萌发出围绕如何满足这种心理追求，并作出相应的行为反应。简单地讲，当事人在心理不平衡的情况下勉强达成调解协议或者达成调解协议后又出现心理不平衡时，一般会作出以下行为反应：反悔、推翻协议；不履行协议；寻求新的解决纠纷的方式。 因此，法官在调解工作中应当将“要让当事人获得心理平衡”作为一项调解应当遵循的原则来贯彻，重视当事人心理效果的取得，并以此自觉地调整自己的工作方法。当然，当事人的心理能否获得平衡要受到当事人的自身需要、法律意识、社会意识、价值等主观因素以及对方当事人的态度与行为表现、当事人的亲友的态度、社会风气等客观因素的共同影响，但是在调解中法官只要遵循自愿、合法原则和在查明事实、是非责任基础上进行调解的原则，采用充分说理、耐心疏导的方法，且运用适当，就可能获得较好的社会效果。 2微观方法。所谓微观方法是指法官在具体案件的调解中，针对不同的案件，所采用的灵活多样，具体方法。概括起来有以下几种： (1)影响当事人认识。当事人的某些错误认识以及当事人之间的认识分歧，是产生纠纷心理的原因之一。因此，化解矛盾和纠纷，首先应从影响当事人的认识开始。 第一，直述法。在调解纠纷时，调解人员以直截了当地说明调解意见的方式，对当事人施加积极的心理影响。直述法的运用，要注意双方当事人的接受、理解能力，以及调解时的情境因素。表达调解意见要明确，但表达方式要缓和，给对纠纷负责的一方当事人留一定的“面子”，以免由于其在众目睽睽之下输理，处境尴尬。 第二，暗示法。暗示是在交往双方无对抗的条件下，通过含蓄、间接的方法，对他人施加影响的过程。在调解过程中，调解人员向当事人发出比较含蓄，不显露动机的信息刺激，使当事人自己领会调解人员的意图，受到某些启发，从而使纠纷得到化解。 第三，迂回法。调解者有意识地避开要涉及的问题和核心问题，先选择一个易于向中心话题过渡，但看上去貌似与中心话题毫无联系的话题，循序渐进地向所要涉及的中心话题上引导，一旦时机成熟，过渡到中心议题上。 第四，对比法。在进行民事调解时，要改变当事人的某些错误认识，有时可为其提供一定的参照物，采用对比的方法。比如在调解赡养纠纷时，选择那些伦理道德高尚、赡养父母好的典型事例，与不尽赡养义务的人进行对比，教育当事人会收到较好的效果。 (2)调节情绪。当事人之间的纠纷不能化解，除了认识上的分歧以外，情绪的对立是一个重要因素。因此法官要设法调节当事人的情绪，让他们能够坐下来，这样调解就成功了一半。具体讲调节当事人情绪的方法有以下几种： 第一，倾听疏导法。调解人员在进行民事调解时，首先要使当事人的消极情绪得到宣泄和释放，然后再进行心理疏导和调解。有两种方法：首先，可让当事人向调解人员宣泄，调解人员耐心地倾听当事人倾诉自己所受到的委屈，以及内心的痛苦和不满，然后给予同情和安慰。在当事人的消极情绪得到宣泄的基础上，再进一步做心理疏导工作。其次，也可适度允许当事人之间宣泄，双方当事人在调解人员的主持下，由权益受到侵害一方的当事人，直接向对方当事人宣泄自己的情绪。 第二，隔离法。当事人之间发生矛盾、纠纷时，双方往往都处于不理智状态，情绪冲动，认知狭窄，在调解中，首先要设法使各方冲动的情绪冷却，恢复理智。一般可采取将双方当事人暂时隔离，分别做双方当事人的工作，使其冲动的情绪降温。 第三，感化法。调解人员运用自己的真情实感，对当事人施加积极的心理影响，或是引导当事人之间情感的相互沟通，使矛盾、纠纷得到化解。 第四，震慑法。利用当事人的趋利避害心理，唤起恐惧，使其心理受到震慑，从而使某些当事人履行其角色义务或停止侵害行为。 (3)激励、引导。通过对当事人行为的激励和引导，使其产生对方当事人所要求和期待的行为，满足对方当事人的某些需要和某些权益的实现，从而使当事人之间矛盾、纠纷得到化解。 第一，激将法。调解人员在对某些不履行角色义务的当事人进行教育时，应向其提供有关角色的良好榜样示范，激励、引导其向榜样学习，模范地履行角色义务。 第二，归谬法。不直接反驳对方的错误，而是假设对方观点言之有理，然后引申出一个连对方也不得不承认是荒谬的结论来，从而甘心情愿地放弃原有的错误观点和主张，引导其接受劝说者的观点。 (4)心理沟通法。调解人员的心理对策在对当事人纠纷心理旗加积极影响的过程中，还应根据当事人心态的变化不断地进行调解，使所采用的心理对策能够更好地发挥“以心攻心”的作用。 第一，单向沟通法。调解人员为改变调解人的错误认识，维护当事人的自尊心，避免当事人双方在认识不统一时发生面对面的争论，单独与被调解人征求意见，通过双方当事人的单独沟通来达成调解协议。 第二，公开沟通法。公开沟通法是调解人员通知双方纠纷当事人，到约定的时间、地点，进行公开调解纠纷的方法。在调解过程中双方把纠纷事实理由摆出来，通过在场人评论，双方的辩论，分清是非责任后，双方最后在互谅互让的基础上达成调解协议。 第三，反复交谈法。针对纠纷争执激烈，双方当事人很难向对方让步。调解人员应反复多次对被调解人施加心理影响，加深被调解人对政策、法律、道德感到心理印象，强化自修心理意识，修正错误，消除纠纷心理的刺激因素，逐步调节被调解人情绪上的心理平衡，提高认识，放弃纠纷。 (5)抗衡型调解法和互补型调解法。一般情况下，调解能给双方当事人带来好处互惠互利。但是，调解的双方为了最大限度的满足自身需要，必然与对方处于利害冲突的对抗状态中。调解人员必须善于发现和找准这个对抗中的临界点。常见的两种调解类型有： 第一，抗衡型调解法。双方或多方在利益上发生冲突，一方获利，他方必然失利，在这种对抗中，寻找能够最大限度满足双方利益和需要的点，进行调解。对于这种类型的纠纷，调解人员必须知道谈判双方的“底线”愿意放弃多少或者作出让步及自愿接受不利条件的最高限度。从中找出纠纷双方的最佳调解点，把握准双方的“出价”、“底线”或“应价”、最高“限价”的界限，使双方都可以在满意的调解点上向左右移动，以至最后趋于稳定。另外，不同案件不同的调解价值取向，决定了调解方式与结果的差异。在刑事自诉案件中，被告人为了求得自诉人的谅解而撤回自诉，往往以高于自诉人索赔的赔偿金额求得和解，目的就是为了避免调解不成而面临的牢狱之灾，以保全自己的工作、家庭和名声。 第二、互补型调解法。互补型调解旨在挖掘双方当事人潜在的、相辅相成的利益和需要，一方或双方当事人通过直接或对争议的相关事项作出“自动”妥协和让步，避免在某一小问题上进行“你死我活”的争斗，使争议双方满意程度彼此相当。 (6)信函调解法。所谓信函调解，是指由法官将案件调解的意义、基本要求、基本方案等，以信件的方式，通过邮局寄给有关当事人，并要求当事人在规定的时间内回函。如果当事人的回函承诺中，意见能够一致，即只可以此为依据制作调解书。当事人的来函视为当事人之间的协议书。以此形式进行调解，若操作得当，在法律上是可行的。因为，调解贯彻的是自愿与合法的原则，通过信件征求当事人的意见，调解书送达之时，当事人还有充分的权衡利弊的机会，以此可以确保自愿原则的落实和防止审判人员违法调解。 信函调解，主要适用于距离较远、交通不便、通讯落后的情况，减少因调解而多次往返会给当事人造成的讼累。因此，从诉讼经济的角度考虑，用信函的方法较宜。特别是案件已经过开庭审理，并在审判人员主持下经当事人面对面调解，大部分争执问题能够达成一致意见，只是个别问题一时达不成一致意见的情况下，再用信函调解效果较佳。信函调解也有其局限性，主要是当事人身份的审查有难度，当事人不在场，无法面对面磋商，意思表示不容易一致。因此，只能视案件的可能实施，有些不宜进行信函调解的，则不用此方式。 (7)先行调解法。先行调解法是指在开庭审理中，有的当事人到庭，有的未到庭，到庭的当事人愿意达成调解协议，但却无法判断未到庭的当事人以调解协议的表态意见，此时由到庭的当事人先提出调解意见，并在协议草案上先行签字认可。在此种情况下，未到庭当事人接受调解意见的，办理补签字认可。在此种情况下，未到庭当事人接受调解意见的，办理补签认可手续。补签主要途径是通过有关当事人转达，或通过信函、电话联系后，由其补签。 (8)提供方案法。由于当事人之间有时互不相让，很难达成调解协议，此时法官可以根据事实和法律，提出适当的调解方案，供当事人参考。“双赢”的调解结果是调解工作的最佳选择，而要出现这种结果，法官必须在案件审理中，认真分析、寻找诉争双方共同利益的结合点，以提出双方接受的调解方案。 (9)法理情结合法。法律的规定是僵硬的，调解过程中，法官要积极寻找“隋”与“法”的切人点、平衡点。鉴于目前我国广大农村人民群众法律意识的不足，在调解过程中，法官在法律允许的范围内适当考虑当地的一些风俗习惯、民俗乡约，将会对调解协议的达成起到一种意想不到的效果。 (10)借助外力法。调解工作与判决不同，重点在于说服双方当事人作出让步，这时单靠法官的力量是不够的，所以法官要根据法律的规定，充分调动当事人亲友、代理人、基层组织、当事人所在单位以主上级主管部门和领导机关的积极性，赢得他们的理解和支持，促成调解协议的达成和调解方案的落实。 在民事诉讼进行的过程中，当事人亲友、代理人的意见，基层组织的态度，以及上级主管部门和领导的看法，对双方当事人的影响是很大的，这与中国的历史传统观念有关。因此，法官在主持调解的过程中，也应注意调动这些人和单位的积极性，克服消极影响，促使调解的达成和调解方案的落实。 第一，权威借助法。具有权威性的人所说的话，别人容易认同。因此，为了做好调解工作，调解人员一方面应加强自身修养，提高自身素质，以提高自身在当事人心目中的权威性。同时，还应邀请当地德高望重的长者或者社会团体的负责人参加调解工作，利用这些“权威人士”的影响力，对当事人进行疏导、规劝、批评，往往可以收到事半功倍的效果，使当事人以积极的态度接受来自于敬重者的思想信息，直接或间接、自觉或不自觉地确信劝说者所阐述的事实的真实性和观点的正确性，由衷地接受其建议。 第二，“自己人”借助法。人们在交往中对“自己人”(与自己的观点、立场等方面相似的人)所传递的信息，容易被主体所认同。在调解中，调解人员除了对双方当事人进行心理疏导外，应及时观察发现被调解人所“信赖”的自己人，并与其沟通，请其参加调解，对“自己”一方进行劝解，从而利用双方对“自己人”的认同效应，使纠纷得以化解。 (11)善后回访法。对一些易于再次激化矛盾的调解案件，承办法官尤其是基层法庭的调解法官要进行必要的善后回访和重点案件单独回访，主要是赡养、离婚、相邻关系纠纷等案件。通过回访，可以及时发现新的矛盾激化苗头和一些新争议，回访法官就可通过非诉手段进行调处，把这些问题迅速消灭在萌芽状态，进而巩固原来的调解成果，收到新的社会效果。三、语言 在调解工作中，语言运用得巧妙、得体，不仅可以增强调解语言的趣味性和生动性，更有助于调解工作的顺利进行。语言本身就是思想教育和调解纠纷的有力武器，是调解实用技巧的具体体现。 1调解语言的一般要求。民事调解的实践表明，民事调解的对象绝大部分是普通百姓，而纠纷的内容主要是在日常生活和社会效中引起的人际关系矛盾。根据调解对象和纠纷内部的特点，调解语言要适合被调解人的接受、理解能力和心理特点。 (1)大众化。使用大众化、通俗化的用语，避免使用脱离老百姓生活实际和心理水平的理论的、空洞的、华而不实的书面用语。 (2)明朗化。语言应避免冗长、繁琐，力求简短、明确、流畅，使当事人一听就懂，避免产生误解。 (3)通俗化。恰当运用比喻和民间俗语、谚语，说明对某些问题的看法，使当事人容易理解和内化调解人员所讲的道理。 2调解语言技巧的运用。在调解人员与被调解人员的交往中，语言技巧运用对于交往活动的顺利进行，有很重要的作用。 (1)明确语言的运用。使用明确的语言，表达对双方当事人的是非、责任明确的调解意见。 (2)含蓄语言的运用。当某些调解信息不宜明确表达时，或为了照顾当事人的自尊和面子，宜采用含蓄用语。 (3)幽默性语言的运用。在调解活动中，有时为了打破某些僵持的局面，活跃调解现场的气氛，缓和当事人之间的心理冲突，可以适当使用一些幽默性的用语。 (4)震慑性语言的运用。对于那些胡搅蛮缠、有错不认、拒不履行民事义务的人，有时要使用一些比较严厉的，具有震慑性的用语，给予一定心理压力，以唤起其恐惧心理，使其在趋利避害心理的支配下履行民事义务。 (5)期待、鼓励性语言的运用。对某些有一定错误并表示后悔、自责的人，运用语重心长的期待性语言予以安慰、鼓励，表示期待其改正错误，与对方当事人主动化解矛盾，重归于好。 3几种常见的语言技巧。 (1)浓重的感情色彩。浓重的感情色彩的语言，能够增强劝说语言的力度，提高劝说的效率。要使调解的语言具有鲜明浓重的感情色彩，就要努力使语言新鲜、形象而有起伏，力戒平淡和陈旧，干干巴巴、平平淡淡、不耐人寻味，就不容易唤起对方感情上的共鸣。所以，调解时必须十分重视正确地表达自己的内心情感，对真善美，热忱讴歌，对假丑恶，无情鞭挞；让喜怒哀乐溢于言表，使转折褒贬泾渭分明。用自己的心去弹拨他人之心，用自己的灵魂去感染他人灵魂。使对方闻其言，见其心，达到感情上的融合，从而潜移默化，发生强烈的共振效应。 (2)生动形象的比喻。语言，要想做到既朴实无华，又有很强的穿透力，使对方听起来趣味盎然并受到启迪和感化，不至于使人感到枯燥干瘪味同嚼蜡，就应该应当地多运用一些生动形象的比喻。生动形象的比喻，不仅能使深奥的道理变得通俗明白，易于被对方接受，而且运用得好，还会使人受到深刻的启发，极大地鼓舞和有力鞭策。同时，通过以事寓理、形象比喻，能使劝说显得更加委婉，可以避免由于直接而给对方形成的防御心理，使被调解人不自觉地领悟到劝说者要表达的思想。 (3)恰如其分的幽默。风趣幽默的话常可以起到“降温”的作用，使双方的激烈冲突得到缓解，避免矛盾向激化的方面发展。在劝说中，完全可以在突出思想性的前提下，用生动活泼的幽默话语来表现调解者的聪明和风趣，增强说理的吸引力、感染力和有效性，同时还可以摆脱困境、缓和紧张的劝说气氛。使当事人在轻松的气氛中，改变不良的心理状态，接受正确观点。 (4)严密的逻辑思维。严密的逻辑思维有助于劝说者分析对方思想观点中的渗误及其在抵御正确思想时所进行的诡辩之所在。一旦发现对方在进行诡辩，就要紧扣中心，组织正确的理论观点来剖析破绽，通过层次分明、逻辑严谨的正反论证，据理反驳，直至对方理屈词穷，心服口服。在调解中，逻辑思维诱导主要适用于善于思考、性格内向、各方面都比较成熟的劝说对象。因为他们有一定的思考和接受力，头脑有条理。多数情况下，经过逻辑推理可以自我醒悟。 (5)格言警句的妙用，如格言、警句、箴言、锦语、谚语、俗语等。这类语言精辟、隽永、言简意赅，教人如何正确对待生活中的挫折和不幸，如何认识事物的本质，如何处理生活中各种复杂的关系等，其文字虽少，却寓有非常丰富的哲理，有很强的启发性、感染力和说服力。在运用时一方面要有