《名著翻拍弊大于利》辩论案.docx

当代社会，名著翻拍弊大于利立论谢谢主席，大家好！刚刚正方一辩与我们分享了她们对于名著翻拍的看法，她们最大限度的向我们挖掘了名著翻拍的利处，我方承认名著翻拍并非百害而无一利，但当我们用一种严肃的态度更清醒的看待这一沉重的话题的时候，我们看到的，在当代社会，名著翻拍真的像对方辩友所说的那么理想化吗？当代社会影视行业的背景真的是对方辩友所描述的那样吗？各位不妨再听听我方的看法。首先我们应该明确几个定义。我们今天讨论的当代是目前的时代,指21世纪，而名著，毋庸置疑是指具有较高艺术价值和知名度，能够经过时间考验，经久不衰，被广泛流传与认可的文字作品。而我们今天讲的名著翻拍是指将名著改编成电影、电视剧的方式呈现给观众。今天，我们探讨当代社会，名著翻拍是利大于弊还是弊大于利自然是要看它是否有利于名著本身的传承以及当今社会影视行业的发展了。我方认为，当代社会名著翻拍弊大于利，原因如下： 首先，在当代社会影视行业商业化趋势过大的情况下，名著翻拍很难体现出名著本身的文化价值与精神内涵，不利于名著本身的传承。我方承认，名著翻拍扩展了名著的传播途径，也存在创新。但我们更应该清楚的看到名著的翻拍在消费主意和资本逻辑的推波助澜下越来越难以坚守艺术的追求和理想，创新也在搏人眼球的利益追逐中误入歧途。譬如新版红楼梦中，寓意深刻的好了歌被当做调侃的对象一笑而过，而黛玉竟用裸死的方式搏人眼球，这不正是对当下低俗之风的迎合吗？这种迷失了精神内涵的传播和违背了文化价值的创新还能说是有利于名著的传承吗？ 其次，当代社会名著及其所代表的经典题材反复重拍、对旧有作品不断复制的影视业创作倾向加剧了原创剧本枯竭的现状，不利于影视产业的健康向上发展。我方不否认名著翻拍的确缓解了当代社会优秀原创作品匮乏的尴尬境地，但是，我们更应该看到的是名著翻拍大量占用了投拍资本，吸引了观众的眼球，抢占了好的播出平台使优秀原创剧本投拍难，而拍出后又面临展播难，这无疑又是对原创作品生存空间的挤压，这不是给这一尴尬的现状火上浇油吗？这又如何促进当代影视行业的健康向上发展呢？今天，当名著被不断翻拍，却被观众频频称“雷”引来骂声一片的时候；当广电总局对四大名著的翻拍被迫喊停的时候；当好的自创影视作品日渐稀缺的时候，我们还能说名著翻拍给与了我们文化的熏陶，推动了当代社会的影视发展吗？我们还有理由相信，在当代，名著翻拍利大于弊吗？当代社会，名著翻拍弊大于利赛案一、名词解释1、 当代社会： 21世纪，当今社会（社会心理学上划分不同）。2、 名著：指具有较高艺术价值和知名度，且包含永恒主题和经典人物形象，能够经过实践考研经久不衰，被广泛流传的文字作品。3、 翻拍：指对已有的相同题材、相近故事的电影或者电视剧进行再次拍摄，属于再创作的一种；对于正式的电视节目、电影、电视剧进行戏说式模仿拍摄；漫画、小说等改编为电影、电视剧，有时也叫翻拍，一般叫做改编（不在讨论范围内）。二、比较标准是否有利于名著本身的传承以及当今社会影视行业的发展注：名著原本文化内涵与精神价值能否很好得到传承，而非只要传播的广度不要深度；是否能推动当代影视产业创新、健康长远地发展。（名著的两个基本内容，即核心内涵和审美体系，缺失任一一者则不能称之为起到良好的传承作用）三、逻辑主线：1、商业化背景博人眼球制造噱头、雷点翻拍曲解名著、未能体现其原有内涵价值不利于文化传承2、名著 有群众基础（大众认知基础）导演追求收视率、投资方确保利润对名著翻拍耗资挤压原创剧作生存空间原创剧作减少只能再翻拍（恶性循环、囊中羞涩）不利于创新不利于影视业长足发展（论证核心：突出消费主义至上加资本逻辑推动下传承的偏差和影视业发展的畸形状况）四、数据实例1、西游记1986年央视版：杨洁导演，六小龄童、迟重瑞、徐少华、汪粤、马德华、闫怀礼主演，一直都被奉为一部公认的无法超越的经典。2011年张纪中版：号称历时五年，耗资1.32亿，千人先后参与创作，根据观众反映，对部分雷人直白的台词和尺度失当的情节都有所删减，集数精剪。2、红楼梦1987年版：由王扶林先生导演，陈晓旭、欧阳奋强、邓婕、张莉、高宏亮、郭霄珍等主演的央视版红楼梦，剧本有周汝昌、王蒙、周岭，曹禺等多位红学家参与制作。上映后电视剧、主演们以及电影原声音乐都频获奖项。87版的红楼梦也被誉为“中国电视史上的绝妙篇章”和“不可逾越的经典”。2010年版：李少红担任总导演，新红楼梦规格宏大，投资1.1亿，历时两年。不少观众称其画面阴森，音乐哀怨，像一部鬼片；造型方面更是被口诛笔伐，千篇一律“铜钱头”不合常理也不美，黛玉裸死更是谬以千里。网友毫不留情批其不是红楼似青楼。3、 新水浒耗资4.5亿 进一步挤压原创剧投资环境4、 2012年2月“激荡2012 盛世WEI言”论坛上，博纳影业总裁于东表示，现阶段影视圈不缺资金和导演，缺的是好的题材和剧本。5、 四大名著被改得面目全非、不伦不类，甚至让人看了义愤填膺！孙悟空被拍成了“变形金刚”，唐僧变成了头戴斗笠、行走江湖的“侠客”；鲁智深拳打镇关西变成了“自卫过当”，武松“血溅鸳鸯楼”手刃仇人张都监却心生悔意，扈三娘还陷入了“三角恋”。6、 一些翻拍版脱离了原著的文学价值、历史价值及所承载的深刻内涵，对名著进行庸俗化、颠覆式的改编甚至是肢解式的翻拍，其实质是打着弘扬民族文化精神的幌子而去追求市场利润的最大化。五、部分攻防1、翻拍可广泛传播名著、普及名著广度深度，传播广度传承力度2、丰富传媒内容炒冷饭，占据资金与荧屏，致使原创匮乏3、丰富原著内涵时代精神内涵一定要通过融入到名著中才能体现吗？（借尸还魂）何不干脆拍一部集中反映当代精神的剧作（如士兵突击、亮剑、裸婚时代、蜗居）4、翻拍可以使文化产业链延长、拓展文化市场侧面也意味着文艺作品原创的极度匮乏，不利于影视业长足发展5、使不看书的人通过电视或电影了解名著商业的宣传、低劣的质量只会让青少年增加对名著的轻视。6、翻拍是对原著内容的创新黛玉裸死，其实是美式思维，中国人对人体之美其实是非常推崇的，只不过与西方不同的是中国古人认为身体之美应该是隐藏起来的，只能由夫妇间了解的，是类似隐私、隐秘之类的东西，甚至与人格尊严紧密相关。只求形式上的仿效，照猫画虎，还以为这些就是人性、深刻、创新，技术上投机取巧，精神上自甘为奴。7、翻拍的价值导向？坚守底线、抽空价值换一种形式表达没有错，错在目前社会背景下不可能表达好，或坏必然大于好（谨守底线）当代社会，名著翻拍弊大于利结辩纵观全场 对方辩友无非告诉我们这样两点，首先名著翻拍有利于更好的表现名著、传播传承名著，其次名著翻拍有利于扩大影视作品的内容范围、增强人文性。首先暂且不论名著是否要由影视翻拍这一方式来传承来保护，单就其传播效果而言，我们希望名著翻拍反映出什么内容，而现今的名著翻拍反映出的又是什么内容。由于当今时代影视制作民营资本主导商业运作下的压缩周期制造雷点卖点只求收视，利益中心运作下只求大卖哪怕大坏，在传播中事实上不但起不到保护传播名著的作用，还会不同程度的错解曲解甚至亵渎名著，对看过名著的观众是一种不尊重，对未看过名著的观众更是一种误导和打击，让他们在当今快餐式一站消费的环境下错以为这就是名著，留存下一个面目全非的所谓名著映像的同时对名著的文本本身失去探求欲望。就像在快餐文化下的今天，我们不能把名著这样的文化饕餮也试图做成快餐，这样即使做成了，也已然丧失了其本身的营养，而且反而还对其精神内涵与审美价值的留存起了反作用，像把檀香烧成当成木炭来卖，是不是有些太过得不偿失，而在对方提倡下 以拍了就比不拍好这种聊胜与无的态度，是否对观众、对名著、甚至对我们的历史文化有些不负责任。其次 对方还谈到的对影视艺术内容的丰富方面，我们知道当今时代，我国的影视艺术本就存在原创作品急缺，编剧创作力缺乏，原创剧生存困难等问题，翻拍名著正是代表了 一再克隆国外剧作和翻拍旧有作品的非健康发展状态，在同等投资环境下，资方倾向于选择已具备一定受众认可度的名著 经典旧作 外国成功作品作为现成剧本，而不愿意冒险投资支持原创优秀作品，这就造成了，原创剧生存发展环境的进一步被压缩，当我们只知道新瓶装旧酒装洋酒，却慢慢丧失了自己酿造新酒的能力时，这对于影视业的长远健康发展还是利大于弊的吗。我方并非反对以其他的方式再现名著、展现名著，但关键需要看这一方式或者说载体，在现下时代当今社会，能否成功（较好）的担负起这一任务，从拍摄主体上来看，新红楼梦的拍摄者李少红导演自己都承认，对于红楼梦自己还是个外行，有很多不懂的地方，大部分演员在定妆前连一遍原著都没有通读过，这也就难怪会有种种表演机械木讷，形神具差的情况了，如此拍摄，如何能良好的再现名著，从制作方面来看，高度市场化商业化运作下，一般的电视剧只有3个多月的拍摄时间，一部如此宏篇的名著翻拍剧也只有8到10个月的拍摄制作时间，为提高收视率追求利益最大化，刻意迎合流俗制造卖点，在所谓的人性化、时代化创新中，实际上已失去了名著本身的精神内涵和审美价值，本应以快意恩仇著称的水浒中，鲁达打死镇关西变成了正当防卫，武松手刃仇人张都监后心生悔意，扈三娘还陷入了三角恋，在新西游中唐僧师徒更是一路情债连连，是不是非得讲水浒变成一部北宋版普法教材故事，把西游记变成一群和尚的艳遇才肯罢休，如此翻拍，已经是披着名著的外衣，作商业大戏，如此解读之下，我们不敢去想，名著将被变成何种样态，而影视业在如此急功近利的心态下又该如何发展。而我们今天的讨论也不应仅仅只认识到当今名著翻拍的种种问题就好，更应该为我们带来些或许沉重但十分必要的思考，相比前苏联60年代倾全国文艺力量集20年的影视投拍预算历时4年才完成的深刻雄浑的史诗巨制战争与和平，当下