区域经济讲义简编.doc

.第一讲 区域经济学导论 二区域经济学所要回答得基本问题是什么？埃德加胡佛（Edgar M.Hoover）现代区域经济学体系的建立者，提出区域经济学所面对的三个基本问题： 那里有什么？为什么？又该怎么样？（What is where, and whyand so what?）l （1）任何活动（）（自然的、社会的、经济的等等各种类型的活动）都是在一定的空间中展开的（“What is where”），这里where主要指的是这些活动在区位（定位）方面所采取的临近、集中、分散、相似或差异等空间形式或结构问题。对于where的范围可以从不同地理范围（siteneighberhoodzonecityregioncountryglobbaloutspace）上来考虑，构成了区域经济学的微观、中观、宏观等多个层次。l （2）why主要指的是由空间的异质性（自然资源、气候条件、开发程度）、有限性（稀缺性）、变动性（从封闭、隔绝到地球村、全球化、网络社会、信息社会）等所具有的经济意义及其对经济活动的影响问题，并探讨和解释空间因素对于经济活动的影响以及影响的途径和方式等问题。l （3）so what指的是利用从现象中（What is where）发现和总结出应用经验性认识（规律、理论）来指导人们的有关区位选择的行为和决策问题。即从现象（ What is where ）理论解释（why）行动策略指导实践（so what）的过程。总之，这一系列活动都可以归结为是与空间有关的“稀缺”所引发的。另外， 以保罗克鲁格曼（Paul Krugman）为代表的“新经济地理学派”认为，空间经济学主要研究的是：经济活动在何处发生？为什么发生？（where econmomic activity take place and why?）三经济活动、活动的经济目的与活动的空间选择的经济意义；从经济学是研究与人类现实生活中所面对的目标和手段的矛盾关系问题所界定的稀缺性问题以及由此产生的理性选择行为（如何有效率地利用和配置资源）这一基本认识出发，经济学不仅研究的是通常意义上与商品生产和分配有关的“经济活动”，而且可以推广到与选择有关的人类生活的方方面面。现在经济学的发展趋势以及他对其他学科的影响也在证明这一判断（所谓的“经济学帝国主义”现象）。区域经济学研究的不只是空间中的与通常意义上的经济活动有关的活动，而且也是关于各种有目的、有意义的活动在空间中的经济性问题，即如何通过占有、选择合适的空间以最有效地实现活动的目标。因此，经济学研究对象既可以从广义上理解从而上升到一个关于人类如何明智生活和选择的哲学层次，也可以限于马克思所谓的人类社会活动的“物质基础”的那一部分经济活动,区域经济学也可以如是观。值得注意的是，一般的区域经济学研究的狭义的经济活动，但我们可以把从狭义的研究和所获得的思维训练中所获得的认识用于广义的经济生活中，以开疆拓土扩大经济学的应用范围，并可能作出重大的理论创新。不过这里的关键问题是如何把握对象所隐含的经济意义，或者说把它与经济稀缺联系起来？ Edgar M.Hoover认为对于影响经济活动复杂的区位形式和大多数重要的区域经济学问题而言可以归结为他所总结出的区域经济学的三个基石： 第一，土地和其他生产要素在完全或局部的不完全移动性（imperfect immobility）或者说要素不完全流动性。这是由于气候、矿产、土壤、地形以及其他自然特征的不均匀分布所造成的。这种非流动性构成了各个区域在一些生产和贸易活动方面所享有的比较优势。但仅是影响经济活动区位分布的因素之一。第二，空间集中经济，或者说生产要素和商品、服务的不完全可分性（imperfect divisibility ），这一方面主要与规模经济有关。例如，与最低需求量有关的一些自然垄断行业、道路、电网等公共实施、大型设备和购物场等等布局。另一方面与经济活动在空间中聚集或集中有关的外部经济或溢出经济等众多有利因素有关。第三，产品和服务的不完全流动性，既不能自由的、没有成本的、及时的、快捷的传送。不仅与运输本身的成本有关，而且与产品和服务的性质有关（鲜活、危险、易碎、笨重、轻抛）。这又进一步强化了前两个方面。例如，观看自然风景一定要到当地去，这不仅与要素不完全流动性有关（东岳泰山不能搬到北京来），也与产品和服务不完全流动性有关（对于泰山人文风光的真实体验只能身临其境才行），否则的话在家看电视纪录片就行了，这样一来泰山的旅游经济就要支撑不下去了。 以上三个基本特征高度总结了不同空间、区域所拥有的经济意义，区域经济学所有关于特定区域活动的分析都是建立在对以上三个特征的单独或联合把握基础上的，因此它们也是培养和学习区域经济学学科思维的关键，它在一定程度上也决定了我们能否对于现实中不断出现的区域经济问题有敏锐地把握和做出专业水准的精深分析。第二讲 单个区位单位的区位决策一、关于研究对象的界定问题 同微观经济学首先要界定所要研究的经济活动的基本单位或微观主体（个人、厂商、产业、部门）一样，根据研究目的和研究对象的层次，区域经济学中所研究的空间活动的基本单位或者说空间活动的微观主体以及与之相对应基本空间单位的分别是：区位单位和区位。1.区位(Location)的定义 区位:简单来说就是包括经济活动在内的各种有目的的活动所占据的空间位置，在其中包含了实现特定目的的活动所需要的要素条件。2.区位单位（location unit）的定义区位单位：指的是在一定的空间层次或者说特定的区位上进行有目的的活动的主体，它是构成更为复杂的经济活动空间结构的基本构成。需要说明的是，区位单位作为在特定空间上进行有目的活动的主体，并不意味着它本身就是一个具有自主进行区位选择的主体，而指的是为实现特定目的而占有一定空间的主体，或者精确地说是空间主体。因此，作为研究对象的区为单位既可以是个人或由个人组成的社会组织（家庭、政府部门、公司、慈善机构）也可以是物（家具、设备、厂房、街道、城市）。二区位选择的一般目标和程序1.由于任何活动都要在一定的空间进行，区位选择自然是一切经济活动的基本前提之一。区域经济学中所研究的区位选择活动是有目的的、理性的活动，它是根据一定目标和程序来进行的。2.由于区位单位的目的不同，各自区位选择标准是不一样的。例如，一个私人企业和公共设施的区位选择。对于企业而言，成本最小化，利润最大化，长期发展战略上的考虑，趋利避害等。区位评价的目的导向是区位选择的首要原则。不论对于何种目的和类型的区位单位，作为实现特定目的的一个基本前提和手段，对于一个好的“区位”的判别主要在于是否能够切实有效地实现特定的目的作为标准的。区位选择的经济意义也就体现在这一方面。因此，“成本效益”分析适合于各种类型和目的的区位选择。既可以是“目标或利益”确定下的“成本”最小化，也可以是“成本或手段”约束下的“利益”最大化，关键问题是对于其中可能产生的“成本”和“效益”的界定。正如弗里德曼所指出的：“经济学受到斥责，说它只是依靠与现实完全脱节的经济人来得出一般性经济结论，而这个经济人不过是一架计算机，只对金钱的刺激作出反应。这是巨大的误解。私利不是目光短浅的自私自利。只要是参与者所关心的、所珍视的、所追求的，就都是私利。科学家设法开拓新的研究领域，传教士设法把非教徒变成教徒，慈善家设法救济穷人，都是在根据自己的看法，按照他们认定的价值追求自己的利益。”因此，对于不同活动目的在区位选择上所产生的“成本”和“效益”的界定和分析，是区位单位进行区位选择中所考虑的主要内容。3.区位选择和变动是有成本的（考察、搬迁、基建、机会等成本），并且存在着很大的风险和不确定性。这一点可以反映出现实中组织区位变动上的惰性特征。4. 影响区位选择和变动的因素是多方面的。例如，对于企业而言，经营范围和规模、技术、产出构成、原料供应、市场需求、运输方式、经济环境等等情况的变化都会影响到企业对区位的选择。由于变动成本的存在，区位选择一般与主要的、长期性、确定性的变化有关，而与不重要的、临时性的、不确定性的变化关系不大。例如，对于一个大型粮食加工企业不会由于所在区域由于某个年份天气原因造成的粮食减产、绝收所导致的原料不足而考虑搬迁，这种情况即使在其他地方也可能会与遇到的。因此，对于影响区位选择因素的考虑和研究要抓住那些本质性的、重要的、差异明显的因素。5. 在实际中，可能不存在纯粹的以区位单位的性质和目的为导向的“最优”区位选择，而是加入了很多其他方面的考虑和折中。一方面进行最优区位决策所需的各种必要信息和条件并不容易得到，另一方面“人的情感”因素也在其中起着重要影响作用，这直接影响到区位选择中对于“成本”“效益”因素的明确界定。总之，对于活动的区位选择，要根据活动的性质和目的以及决策面临的各种环境条件的约束，切实把握好影响区位决策的必要的和关键因素，运用比较科学的方法和程序进行比较和决策。三区位要素（）的分类尽管区位单位类型和目的存在着很大差别，但是，我们还是可以从某种分类办法来找出一些影响他们区位选择的基本因素，而这些因素往往是存在于特定的区位当中。这种与特定区位相连的因素就是区位要素。对于一定类型或目的的活动来说，这些与特定区位相连的要素不仅反映出一个区位所具有的独特优势，而且也是区位单位进行之所以进行区位选择的目标所在。也就是说，区为单位感兴趣的不是对区位所代表的空间本身，而是存在于区位中的要素本身。因此，要素自身的特征以及提供这些要素的区位是理解和分析区位要素的关键。分类的目的一方面有助于人们对于不同事物特性的认识，另一方面有助于在纷繁复杂的问题面前做出快速反应，从而提高决策的效率。区位要素的分类也是如此。从区位要素在一定范围内是否具有流动性而言，区位要素可以以下分为四个大类：当地投入（local inputs） 当地投入(地区性投入) 指的是那些由于各种原因（自然的、技术的、经济的、社会的等）所引起的生产要素或投入只能在一定的区域内才能以可接受的方式（可得性、价格、 质量）稳定供应，而不能从其他地方输入的要素投入。它与要素的不完全流动性有关。包括：（1）一个区域的地理位置、气候条件、土壤条件、地形、地貌、植物、矿产。另外，空气和环境质量、环境容量也越来越成为一个很重要的当地投入要素。（2）本地化的公共产品或服务的供应，例如，警察、消防、中小学校、自来水厂等。（3）作为投入要素的具有本地特色的宗教、文化、习俗和设施。（4）劳动力。（5）有利于活动开展的社会、政治环境、经济和制度状况。例如，社会和平、政策稳定、税收负担小。总之， 当地投入要素的共同特征是， 决定任一给定区位上这类投入供应情况的，只是该区位自身的条件，而不涉及从别的区位的输入。2.当地产出（local outputs）当地产出（地区性产出）指的是由于各种原因（自然的、技术的、经济的、社会的等）所引起的产品或服务只能在一定的区域范围内才能销售或处置的情形。与产品或服务的不完全流动性有关。包括：（1） 与当地自然和气候条件有关的产品和服务。（2） 与当地的人口状况、宗教、文化、传统、习俗等有关的产品和服务。（3） 本地化的公共产品或服务，例如，警察、消防、中小学校、自来水厂等。（4） 面向家庭、社区的服务设施（澡堂、理发厅、剧院、 停车场、零售店、当地媒体）。另外，废物是一个值得重视的具有负价值的当地产出。除了那些具有放射性、高危险品或对毒性的废物被转移到很远的地方专门处理外，大多数废物基本上是就地处理的。因此，对于那些污染性企业，一个地区的环境容量、环保标准和环境执法情况是需要考虑重要因素。这可以解释为什么很多污染产业往往从发达国家转移到那些环境保护工作不严格的发展中国家，后者成为所谓的“污染天堂”。中国也存在着这方面的问题。3.可转移投入（transferable inputs）不同于当地投入，可转移投入指的是那些能够使一个区位以合理的、可接受的方式（数量、价格、质量等）从外界获取的投入要素。例如，燃料、原材料、某些服务、信息。它主要与经济活动所需的投入要素的运输成本有关。这类投入不论产自何地原则上都可以输送到某个给定的区位。在这种情况下，一个区位是优是劣基本取决于供应来源的渠道是否便捷。很多生产和服务都依赖于多种多样的投入地提供，例如，汽车制造、飞机制造、百货商店。在这方面一个区位的吸引力在于它在获得这些可移动投入供应上所具有的优越地位。4. 可转移产出（transferable outputs）. 与当地产出相对，可转移产出指的是那些能够使一个区位以合理的、可接受的方式（数量、价格、质量等）向外界市场转移或销售的产品或服务。它主要与产品、服务提供过程中的运输成本有关。例如，从接近市场需求的角度来讲，有些区位的优势就在于能够使该区位上的生产者以最低的成本向特定的市场提供产品或服务。需要注意的是，所谓投入和产出的“当地性”或“区域性”、“可转移”和“不可转移”的区分并不是绝对的，而是有条件的。另外，使某种投入或产出成为“当地性”的区位要素背后原因还可以从与规模经济有关的产业集聚现象来解释。四、区位要素相对重要性评价上述区位要素的分类是以拥有某种要素优势的区位来划分的。对于不同的活动来说，对于拥有不同要素条件的区位的要求是不一样的。根据区位评价的目的导向原则，对于区位的评价首先是明确区位单位的性质和目的，然后，根据目的来列出实现目的所需要的各种要素条件，再根据所列要素条件来确定分别符合这些条件的区位。由于很多活动的顺利进行所需要的要素条件往往很多，而现实中完全满足这些要素条件的单个区位往往并不存在，这些要素条件往往分布于多个区位之中从而发生冲突。例如，有的区位接近投入而远离市场，有的区位接近市场而远离投入，有的接近一种投入（一个市场）而远离另一种投入（一个市场）。这就产生了如何进行区位选择的决策问题，实际上就是结合活动目的对区位要素相对重要性的评价的问题。这里介绍几种简单的评价和决策方法：1. 结合活动性质和目的，首先选择那些对于活动来说区位要素是必要条件的区位（当地投入要素、当地产出要素），再根据要素条件在符合这些条件的多个区位中进行选择。2. 结合活动性质和目的，对于所需的各种要素条件的重要性进行排序和加总。 列出要素条件的清单，对每个条件进行打分，分值最高的给与优先考虑，并选定与之对应的区位。尽可能选择出那些能同时满足多个重要要素条件的区位，或者说分值加总后最大的区位。这用于对于各要素所可能产生的净效益不能精确量化的场所。3直接的量化比较对于那些存在于不同区位中的要素条件所可能产生的净效益能够精确量化的场合，对这些要素条件所产生的净效益进行计算，并选取那些加总后综合净效益最大的区位。五区位要素的差别优势的空间结构上述对于各种区位要素相对重要性评价适合于在空间选择范围较大的情形，而通常情况是：由于各种条件所限，人们能够选择空间的范围非常有限，在其他要素条件都很确定的情况下，只是在一种或几种因素中选择。例如，对于一个地区性企业的区位选择来说，气候条件、劳动力供应问题就不必要作为有影响性的区位因素进入该企业区位选择的考虑之中，而运输成本和市场需求问题则可能是主要考虑的。也就是说，有些区位要素只有在宏观地理尺度上才存在差异，而有些区位要素质只有在微观地理尺度上考虑才有意义。例如，土地成本只适合不同城市之间或城市内部不同地段之间比较，而不适合在省或国家这样大的地域范围内比较。另外，对于当地投入、产出要素与可转移投入、产出要素之间的划分实际上也是很模糊的，需要明确实在何种空间尺度上来划分的（地区与地区之间、城市与城市之间、省与省之间？）。例如， 假如我们研究的是一个城市与另一个城市之间的区位选择问题， 那么所谓的“地区性投入（产出）”实际指的是在城市间不容易转移的投入（产出）。一旦把这种区分放在较低层次的空间尺度，它们可能都变为了可转移的区位要素了。例如，一个城市内的市政服务。因此，对于区位差异的理解和及其选择问题通常要明确在何种空间尺度或特定地域内进行。为了有利于排除那些不需要考虑的区位因素，使区位选择更为快捷，有必要对于区位要素差别优势的空间结构有一定了解。 所谓区位要素的空间结构（spatial pattern ）指的是某种（类）区位要素在空间中的分布情况，正是这种分布情况能够反映出一个区位是否具有某种优势，我们称之为区位要素的差别优势的空间结构 (spatial pattern of differential advantage in specific location factors ) ，大体可以分为以下几种类型：均匀分布（uniformity）：指的是某种区位要素在所研究的各个区位上或在数量上分布均匀，或能以统一的价格或成本随处得到或供应的情况。例如，气候条件、公用设施的服务、税率、工资水平，现实中很多商品都是按地区或全国统一价出售的。遍布性（ubiquity）分布：是均匀分布的一个极端情形，从供应的角度讲，它指的是在所研究的各个区位上可按同一价格的得到的投入；从需求的角度上讲，就是在所研究的各个区位中有相同需求的产出。对于所研究的各个区位来说，某种区位要素空间结构的均匀性和遍布性分布，那么它对区位单位在这些区位中的选择不产生影响。与此相反，有些区位要素的空间结构则体现出优势上的差别。例如，一个城市不同地段的房价和地价，就反映了这些地段的在空间分布上的差别优势。一般来说，区位要素差别优势的空间结构不仅与区位要素在供应或需求上的不完全流动性或地域性有关，而且还与供应或需求上的规模经济有关。例如，有些活动的开展需要一个最低的规模要求，比如大型的零售商店就需要在一定人口规模的大城市中才能存在，另外，不同规模和层次的学校也是如此。最后，有些区位因素差别优势的空间结构并不具有显而易见的系统性特征，而是具有可变性和不确定性的存在，很难给予系统性的描述。例如，税率、水资源、劳动力、需求环境就属于这种情况。因此，有些区位选择问题可以从一个或某几个大的、固定的区位因素来考虑，而对于那些区位选择受到难以系统性描述的区位要素的影响较强的活动，则可能需要大量的实地考察和研究才行。第三讲 转移成本与区位单位的区位选择一、假定条件为了研究运输成本对于区位单位的区位选择的影响问题，我们有必要做以下几方面的假定或约束：1 一个区位单位区位选择的目的在于追求利润的最大化这样一个单一目标；2 该区位单位面临一个投入和产出都完全竞争市场，也就是说他的购买和供给行为不会对考虑范围内的任何区位上的投入或产出市场的价格水平产生影响；3 各种投入和产出的比例关系是固定的，要素间不存在替代的可能，且规模报酬不变。借助于上述3个假定，我们把一个区位单位复杂的区位决策问题简化为：只能通过选择能够使转移成本最小化的区位来实现利润的最大化目标。4 为了使上述区位选择问题更为简化，我们这里假定单位投入和产出在单位里程上的转移成本不变，而不考虑转移的方向和距离的远近。在上述4个假定的基础上我们就可以从简单的问题入手逐渐过渡到更为复杂的问题。二、区位选择的“产出导向”和“投入导向”在区位选择中，区位单位究竟是“产出导向”（output orientation ）或“投入导向”（input orientation ）的问题主要解决的是，与投入和产出的转移成本有关的区位单位的运作性质或行业特征的判定问题，我们可以把它看作是决策研究中的知己过程。 图3-1（figure2-1）SM线段两端的S和M分别代表的是一个区位单位所选定的可转移投入的区位和可转移产出的市场区位，这里我们研究的是: 为了使转移成本最小化，该区位单位该如何在包括两个端点在内的整个SM线段上进行区位选择（实际上，只要从S到M间的总路程不变，SM可以是一条曲线）。显然，越靠近原料产地投入的运输成本越小而产出的运输成本越大，反之则相反。这种情况十分类似于体育运动中两个相反方向力量间的拔河比赛，区位选择究竟靠近那一方才能使总运输成本最小，只有比较在运输运输成本的节约方面往这两个方向移动中哪一个“力量”更强大？为了方便计算哪一方的“力量”较大，我们这里做以下三个方面的规定（这不同于前面的“假定”）：1. 由于SM线段的长度是一定的，这里我们把它看作是常数1,那么，如果区位选在S右端距离S为d的某个位置，那么，该区位距离市场的大小为 (1-d)。2. 设单位投入的单位里程上的转移成本为（例如，元/吨公里），单位产出的单位里程上的转移成本为.3. 投入与产出之间在重量或体积上的比例: ，即制造吨产品需要吨原料投入。需要说明的是，我们这里考虑的是投入、产出指的是对于区为单位来说发生转移成本的投入或产出，而对那些不发生转移成本的投入或产出则不予考虑。4. 那么，如果区位单位在S右端距离S为d的区位上向市场提供数量为的产出的情况下，从投入到产出再到市场这一过程所产生的总转移成本C为： （1）从公式（1）中可以看出，在、都已知的前提下，总转移成本C的大小就有d的大小来决定，而d的最终确定还要取决于 与 的大小。在这里和实际上分别代表了两种相反的力量，即分别代表了投入和产出在转移成本上的权重，我们可以称二者为投入和产出的“标准重量”（standard weightsideal weights）。我们可以直接比较 与的大小就可以得出区位比较接近投入要素还是接近市场。也就是说，在的情况下，由于此时作为d的系数（-）0，那么，d值越小总转移成本C越小，即越靠近投入来源总转移成本C越小。相反，在的情况下，由于此时作为d的系数（-） 0，那么，d值越大总转移成本C越小，即越靠近产出市场总转移成本C越小。我们把前一种情况称为区位单位区位选择的“投入导向”，后一种情况称为区位单位区位选择的“产出导向”或“市场导向”。当=的情况下，区位单位的区位可以在SM线段上任意位置选择但总转移成本C没有任何影响。对于造成投入和产出标准重量大小背后的原因，我们可以进一步区分两种情形来讨论：（1）在时，即单位投入和单位产出在单位里程上的转移成本相等，这意味着投入和产出在转移的难易程度上是一样的。在此情形下，区位的决定仅仅取决于投入与产出之间在重量或体积上的比例: Ws是否等于、大于或者小于1。当: Ws =1时，区位放在任何线段的任何地方队总运输成本C的大小都无影响。当: Ws 1时，这意味着区位单位每生产和售出一单位的产品，它的具有转移成本的投入的重量（或体积）大于具有转移成本的产出的重量，此时越靠近原料产地越好，我们把该区位单位所属的行业称为“失重”行业，例如，矿产品冶炼行业。当: Ws1时，这意味着区位单位每生产和售出一单位的产品，它的具有转移成本的投入的重量（或体积）小于具有转移成本的产出的重量，此时越靠近产品市场越好，则该区位单位所属的行业被称为“增重”产业，例如，饮料行业。我们可以这样理解，“增重”产业是因为产品中还掺入了某种不需要转移成本的地方性投入（例如，水之于饮料行业），因而是转移产出重量大于所需的可转移投入重量的产业。（2）在 时，这一般是由于由于投入品和和产出品本身中在物理、化学以及其它性质上的不同（危险性、易燃易爆、体积或重量的大小、易腐性等）而导致的运输难易程度的差别，它可以抵消或进一步强化由投入和产出在重量或体积上的区别对区位选择的影响作用，特别是在单位投入和产出在转移成本上的比例与投入和产出在重量或体积上的比例存在着明显的不对称性时。总之，某种由运输成本决定的经济活动是投入导向还是市场导向（产出导向）要从投入与产出的比例以及单位投入与单位产出在单位里程上的运输成本两方面综合考虑。表 3-1中列出了几类投入定位和产出定位的行业以及造成不同定位情况的原因。三、存在多个可供选择的投入和产出的区位条件下的区位选择以上我们分析了一个区位单位在单一投入来源和单一产出市场条件下的区位选择问题，下面我们进一步讨论一个区位单位在多个投入来源和多个产出市场条件下（如图3-2所示，figure2-2）的区位选择问题。对此，我们可以针对不同的情况分别做出以下几种结论：第一，在各个区位上的投入和产出的价格以及运输成本都一样的情况下，如果区位单位是产出导向的，那么对于每个产出区位来说，都会有一个最佳投入区位与之相配，即该投入区位可以比其它投入区位以最低的转移成本向该产出区位供应可转移投入。在此情况下，优先选中的产出区位总是与某个投入区位最为接近的那个。在同样情况下，如果区位单位是投入导向的，那么，优先选中的投入区位总是与某个产出市场最为接近的区位。第二，对于一个市场导向的区位单位来说，在各个区位上产出的市场价格以及运输成本都一样，而各个区位上的投入价格存在差异的情况下，其最佳的产出市场区位不一定是距离投入来源最近的那个，而一个更远的低价格的投入来源，也许能比那些距离市场更近的高价格投入来源更能以较低的成本向市场供应可转移投入。同时，某一投入区位也许是一个以上产出市场的最好来源。当然同样也存在着一些投入来源不能为任何一个市场区位所利用的情况（或者投入的价格高，或者转移成本大，或者二者都有）。总之，对于每个产出市场来说，我们都根据不同投入区位上的价格以及它们各自距离该产出市场的转移距离的大小，计算出该市场单位产品的获利能力，比较单位产出在不同产出市场上的获利能力大小，就能判定区位单位究竟该在哪一个产出市场中定位，以及究竟选择哪一投入区位作为投入的来源。第三，如果我们把图3-2（ figure2-2）中符号S、M交换一下位置就可以讨论一个以投入定位的区位单位的区位选择问题了。首先，在产出价格在不同的市场上存在差异时，对于一个投入定位的区位单位来说，最佳的投入区位不一定就是与产出市场最接近的那个，而向距离该投入区位更远的高价格的市场转移产出，也许能比一个就在附近的低价格的市场更有利。其次，存在着某一产出市场可能是一个以上投入区位上的区位单位最佳的产出市场。同样也存在着一些市场区位不能为任一投入区位所利用的情况（或者产品价格低，或者运输成本大，或者二者兼有）。五、多种投入和多种产出下的区位选择问题以上我们讨论了单一投入和单一产出下的区位单位的区位选择问题，接下来我们进入到一个更为复杂一点的情况，研究一下多种可转移投入和多种可转移产出下的区位选择活动。这里我们假定：（1）各种产出对各种投入的比例是一定的，即生产一种产出来说，各种投入要素和该产出之间的比例是固定的；（2）不同种类的产出和投入分布在不同的区位上。图3-3（figure 2-3）描写的是一个产出市场和两种投入分别存在于两个投入区位上的情况。对此，我们可以证明（省略），在这种情况下，区位单位所能选择的区位的范围只能在由两个投入来源（，）以及产出市场（）所组成的三角形区域（包括三个顶点和边界）内选择。实际上，我们还可以把这一约束应用到更多市场和投入来源的情形，只要各个点能够组成一个“凸”的多边形（即如果它的角没有一个指向内部的），该约束就可以成立的。至于图3-3（figure 2-3）中区位单位最终会在三角形中的哪一点定位，我们可以想象三角形的三个顶点分别代表着三种不同方向的力量，它们的大小分别与各自的“标准重量”成正比，而最有利的区位就在这三个力达到平衡、因而无论朝哪个方向移动都会有净损失的地方。我们可以把这种最终的平衡状态看做类似于经济学中的“帕累托最优”状态。也就是说，在这一点上往任何方向移动所获得的运输成本的边际减少量与边际增加量相等。对此，可以通过图3-4（图45）简单的装置来演示。它的原理如下：将图3-3按比例绘制在一桌面上，在三角形的各角处各打一眼并各装一滑轮，每个滑轮上各穿过一根绳子并将三个绳子在三角形内结在一起。桌面下各个绳子都与其所对应的转移投入或产出的标准重量成正比的砝码连在一起。这样三根绳在三角形内的结头终将桌面上三角形的某个位置，该位置就是三个力量的均衡点上，此点即利润最大区位。实际上，一旦一个区位单位的各种投入来源和产出市场分布三个或三个以上的区位时，确定该区位单位的区位问题就开始变得复杂起来，但是我们仍然可以找出一些有规律可循的情形：第一，如果分布在不同区位上的投入或产出中一个的标准重量与其它投入或产出区位上的标准重量相比占有绝对的优势，即它大于或等于其余各个区位的标准重量之和时，我们才可以确定地把该区位单位的区位选在距离该投入或产出区位上。第二，对于投入和产出所组成的三角形区位图中有一个角是钝角情况，尽管钝角所代表的投入或产出的市场来源的标准重量不占绝对优势，但也有可能把区位选择在该点。这可以仿照力学原理来解释其中的原因。图3-4（figure2-4）表示的就是这类情形。图中 、和M的对应重量分别是3、2和4，区位定位于投入来源。 从以上例子可以看出，要用一条简单规则表示任何一类经济活动的区位定位的特征，并不是很容易的一件事情 。同只有一个投入来源和产出市场的情况不同，如果一个产业使用一种以上可转移投入和或如果它生产一种以上可转移产出的话 ，我们很可能发现它的最优区位有时可以在市场，有时可以在投入来源地，有时可以在投入和市场所组成的区域内。钢铁工业就是这种情况的一个范例。有的钢铁工业中心设在铁矿或其附近，有的靠近煤矿，有的在市场区，又有所在的地点既无铁矿又无煤藏，而且也不是重要市场，而只不过是投入来源与市场之间一个具有战略意义的转运区位的。有几种可转移投入和产出、而且重量又大致相仿的产业，很可能既有中间区位定位、又有其它各种各样区位定向。第四讲 分散力支配下的区位模式一、 引言1.产业及其区位模式迄今为止，我们仅考虑了单个单位的区位偏好和区位决策问题，从本讲开始我们把视野进一步扩大到一个新的层次，即同一类型活动之间在空间中的相互作用关系问题以及由此形成的某一类型活动的区位模式。人们通常习惯于按照某种分类标准（目的、或性质），把同一类型的活动称为一个“行业”或“产业”，（industry），并且由于研究范围、研究目的的不同，对于“行业”的划分也是层次不一。例如，第一、二、三产业的划分，第二产业内部有可以划分为若干层次的产业（如，家电、轻纺、电子等）。不论在对于产业类型在何种层次上进行划分，总之作为一种类型的活动它们必然存在于一定的空间之中，并在空间分布上一般会表现出一定的空间模式，即区位模式（location patterns ）。一般来说，不同行业有不同的区位模式，因此，区位模式呈现各种形式，当我们在地图上绘出特定区域内不同活动的区位分布图时就会明显地感觉到这种情况的存在。例如，时装行业往往群集在一起，每以集群中都包含了许多企业，而城市中的汽车销售商趋向于以线形形式汇集。特种农作物或不同的耕种类型往往分布于多个连续的区域内，从而排斥了了其它类型活动存在。2区位选择、竞争、相互依存 在第2讲中我们讲过，个人和厂商（尤其是小公司或新公司）在进行区位选择时面临着很大的不确定性，这种决策不仅受到个人偏好的强烈影响，而且还受到一些与货币成本、收入、利润计算关系不大的条件的制约。但作为一类整体活动的区位模式，却不能简单地根据支配个别单位的那些因素来理解，对此我们须明确地认识到各个区位单位之间由于竞争和各种形式的区位方面的相互依存性所起的作用。 厂商之间的竞争仅是区位间相互依存的众多方式中一种，对于这种依存性的解释仅仅考虑单个区位单位是不够的，而且还要考虑各个厂商之间在空间上的邻近性所产生的相互作用问题。不论是工厂、商店、公共设施、机关或家庭，每个区位单位从来不会对邻近的同一类型的区位单位的存在置之度外的，相反它的存在不是遭到它们的排斥，就是受到它们的吸引。对于同一类型的各个区位单位来说，邻近可能是一种优势也可能是一种劣势，抑或同时利弊兼有。正因为邻近有利有弊，所以在现实中我们既可以看到邻近的有利性所造成的同类活动在一定程度上的“集群”（clusters）现象，也可以看到邻近的弊端所造成的同类活动在一定程度上的“散布”( disperse) 现象。之所以强调“一定程度”是因为不论是聚集还是分散都不是无限的，我们可以把二者看作是两种在相反方向上的力量不断递减的作用力，它们迟早会达到某种“势均力敌”的“均衡”状态。3.区域经济学中的均衡分析对于事物存在方式的“均衡”状态的研究，是经济学对人类活动解释方面所采取的一贯态度，这种态度类似于常人所理解的“中庸之道”和所谓的“物极必反”的箴言，它是个人或社会在面对各种利益冲突下所采取的“折中”行为。这就是为什么新兴古典经济学的创始人杨小凯先生认为：“所谓经济学,就是研究经济活动中各种两难冲突的学问.它不但研究个别决策人如何权衡各种两难冲突,并且研究不同个人的决策之间如何交互作用产生的某种全社会的两难冲突;研究在不同的社会制度下,这些社会上的两难冲突又如何由某种制度权衡折中,产生个别人不得不接受的现实局面.”他同时还总结了现代经济学分析的四个基本层次： 第一,人们决策前的经济环境(偏好约束游戏规则)； 第二,用数学中的最优决策力量内分析个体的自利行为(实证分析)； 第三,用均衡概念分析不同个体自利行为交互作用产生的结局(实证分析)； 第四,与价值判断有关的所谓福利分析（规范分析）。实际上，区域经济学更是在事物存在的有形的空间选择中发现了不同方向力量作用下的“均衡”现象的存在，并力求对之进行解释。不论是对某种产业活动的分散化的区位模式还是聚集化的区位模式进行分析时，它的基本步骤或思路应该是：第一，发现驱动各种活动区位选择背后的各种力量及其性质；第二，从均衡的角度解释由这些力量支配向下的区位单位之间的相互作用关系及其由此形成的区位模式。本讲我们主要集中于区位单位间的相互排斥或分散力所形成的活动模式。我们将发现空间背景中的竞争性质可能有助于这些力量发生作用，但是空间竞争的某些方面则具有相反的效用。在下一讲中，我们将研究有相互吸引或聚集力主导下的经济活动的区位模式。二构成活动区位模式分散化的一些基本因素 一般来说，每个厂商总是竭力寻找那些附近没有竞争或竞争不激烈的区位。同样，对于家庭来说，不论是出于逃避高房租或过度拥挤，还是为了私密性的考虑，还是避开某些类型的邻居，也往往希望尽可能避免过于接近其它的住户。这些仅是同种特定或一般类型单位之间区位排斥性的一些例子，但是从中可以看出造成区位活动分散模式的几种基本原因： 原因之一，对稀缺性的当地性投入要素（local inputs）的竞争，如土地、独处条件、安静、清洁的水源和空气等等。由于区位上的高度集中会使拥有这些当地性投入要素变得稀缺和昂贵，这也就同时抑制了进一步集中的趋向，当分散的力量或利益大于集中的力量或利益时区位单位的分散就会发生。 、 原因之二，有些活动或行业的性质决定了它们的区位模式必然是分散化的。例如，有些活动本身是产出导向或者说是市场导向的，同时其市场也是分散型的。任何地方，只要存在具有一定收入的人群就会有对便利物品的有效需求，因此，对于那些市场导向明确的活动，比如各种规模不等的超市，就会具有一种与人口或顾客收入方式相称的空间区位分布模式。在经营商品的规模、种类和价格都基本相同的条件下，每个商店都愿意相互离得远远的，因为顾客总是偏向于最近的一家商店。原则上，一旦有一家商店的在附近存在，其他商店就会另选高就，而不会去为了分吃一块数量有限的蛋糕而进行势均力敌的残酷竞争。正是由于这种相互排斥的作用，大型超市一般总是远远散开。实际上影响各类活动在空间上分散程度的往往与这些活动所采取的市场模式有关，这种市场模式的选择则是市场的接近性与规模经济两种相反力量之间妥协的结果。特别是在规模经济要求限制了分散单位数目的地方，我们发现单个单位不仅在选择邻居方面，而且在选择城市或区域方面，也同样避免接近。它们试图寻找一个相对供应不足的地区，在那里竞争最为松懈。不论是在城市之间还是在城市内部，每个区位单位都有一个自己的市场区域。在这个区域中，它具有比它的竞争者更好的市场接近优势。 同样，还有一些活动或行业的区位选择受投入要素的可转移性的支配。这些活动趋向于分散模式是因为投入产地的模式本身是分散型的。尤其是这些行业的性质本身就是投入定位的，尽管其背后的原因有所不同（例如，转移成本、投入要素的性质等）。农业区中的粮食加工业就是一个例子。每个乳酪工厂，糖厂等等相互排斥，主要是为了能更便宜、更方便地得到所需的投入，都会拥有一片自己的、有效地隔离竞争的“供应区”。 下面我们要通过几个例子来更深入地考察与产出导向（市场导向）的活动的市场区域划分有关的区位模式的分散化问题。需要说明的是，市场区域的原理同样也适用于与投入导向的活动或行业的供应区域有关的区位模式分散化问题。因为，对于投入产出的企业来说，它是以作为消费者的视角来选择要素的供应范围的。 三、市场区域（market area） 市场区域是一个区位单位相对于其他同类区位单位所拥有的投入要素市场或产品市场的范围的大小，它是一个区位单位进行区位选择的重要因素之一。对于那些产出导向或市场导向的区位单位来说，与各自对手保持一定距离的重要性，及划分出一片市场区域的可行性，皆取决于各自产品与竞争者产品的替代性程度。如果产品之间不是极其标准化的，就不可能指望买主选择其中最便宜的一种或惠顾最近的一家来主。但若产品是标准化的，是否具有规模经济就成为决定不同区位单位在对同一市场区域的竞争中成败的决定因素。为此我们有必要认清两种类型的规模经济？规模经济有时取决于设施或区位单位的大小，有时与企业本身或决策单位本身的大小有关。一般来说，区位单位规模的大小受到市场的大小和转移成本的双重制约。但公司的规模不受上述因素制约，并可在管理、采购、研发、广告和财务上节约成本。这种节约使得一个公司在经营多个区位单位时非常有利可图。例如，在制造业、制药行业、公用事业中，分部的设立日益普遍，零售业的连锁更是如此。这种趋势至少在部分程度上反映了通讯、数字处理技术技术上的进步。这种进步在扩大管理的规模经济方面比其对单个区位单位或机构的影响要大得多。 因此，市场区域模式的一个重要类型是涉及到单一企业的不同分支单位的销售或服务区域划分方面，在这种情况下各个区位单位之间的关系显然不同分属于不同对手企业的区位单位之间的关系。因此，我们有必要首先了解一下影响一个空间垄断者的市场边界的诸因素是什么。第五讲 空间价格政策及市场区域竞争一、转移成本吸收和市场区域的重叠问题在前一讲我们讲述了分散力作用下的同一活动类型或者说同一行业中不同区位单位之间的市场区域或供应区域的划分问题，其中我们主要关注的是在不同区位单位所提供的商品或服务具有充分标准化或者说商品本身不存在任何差异，而且单位商品或服务的转移成本与转移距离之间存在单调递增关系。在这样的假定条件下，我们得出：对于市场导向的区位单位来说，它的市场区域包括了那些它能够比任何其它区位上的卖主以更低交货成本（卖主提供的FOB价加运输费用）出售产品的那些市场；对于投入导向的区位单位来说，它的要素供应区域将是那些能以最低的交货成本供应要素的区域，并且各个区位单位的市场区域的界限是相当分明的。然而在现实中，同一行业中不同区位单位之间的市场区域和供应区域的边界往往是模糊不清的，它们各自之间市场区域或供应区域重叠的现象是很多的。总体来说，造成市场区域或供应区域重叠现象的原因可以归结为：全部或部分距离上的转移成本为转移代理商（运输公司）、买主、卖主等3方中的某一方所“吸收”（absorption）。所谓“吸收”就是某一方承担了一定距离内的部分或全部转移成本，从而使产品的到货价格中的转移成本部分不再与距离的大小存在单调递增的关系。这种“吸收”效应不仅使不同区位之间市场区域不再界限分明，而且影响到他们之间在空间中的竞争策略。下面我们分析转移成本是如何被某一方所吸收？ 它背后的激励是什么原因？ 以及它对空间价格政策的影响如何？ （一）转移成本被转移代理商部分吸收所造成的市场区域重叠问题我们在第二讲中关于转移成本对于区位单位的区位选择时，为了讨论的简化，假定某种投入或产出的单位转移成本随转移距离的增加而单调递增，而且它对于所有的区位单位都是一样的，尽管会出现由于自然、技术、经济等原因（自然条件、交通设施、规模经济、其他成本），导致同一行业内不同区位单位的转移费率存在差异，但这种差异一般不会导致市场重叠现象。而在现实中，造成市场重叠问题的一个常见的原因之一就是，为了竞争客户资源，简化运价表需要，转移代理商一般会制定单位重量或体积的货物在某个“里程区或距离范围内实行统一运价的方式（不是单位距离上的运价而是某段历程上的总运价）。即只要在某一转移历程范围内，对于一定单位的商品和服务不论距离远近执行一个总的运输费。这种情形包括分段计价、区域计价（如省内与省外、大城市与小城市）等，更为常见的就是随运输距离增加的梯级运价表。例如，公交车执行的就是一个很标准的梯级运价表。这样一来，就很可能出现在一些地域内两个或更多销售者市场区域相互重叠的现象，如图4-8所表示的情况。需要说明的是，尽管在重叠区域内它们的到货价格相等，但他们在梯级运价表上所处的位置可能是不同的，这与主要与他们的各自的价有关。另外，我们还需注意，由于空间转移总会耗费时间的，对于有些产品来说，转移所用的时间往往和转移费用更为重要（例如，鲜活食品、重要情报的传递等），在其他条件都一样时，如果把时间成本算上，那么并不是所有的费率分组都会造成市场区域的重叠的。（二）转移成本被购买者所吸收造成的市场区域重叠问题 在上一讲的讨论中，我们假定对于消费者来说不同区位单位售出的产品是同质的，而一个理性的消费者必定要寻求最低的购买成本或者说到货价，这种情况下消费者一般是不会考虑吸收部分转移成本的。反过来说，只要买主不是严格地遵循购买最便宜商品或服务的原则，他就可以被看作在吸收某些额外距离的转移成本。例如，一些消费者“舍近求远”宁愿光顾那些距离较远的地方购买，从而对相互竞争的销售者表现出某种偏好或歧视。产生这种现象的主要原因在于，现实中同一种类的很多产品对于消费者来说并不是无差异的，而是具有不同的偏好的。这种偏好同价转移成本一样构成了消费者对于产品评价的一部分。当消费者在偏好、价和转移成本之间进行替代和权衡时，就造成了不同区位单位之间市场区域的重叠现象。我们可以把这一现象看作是消费者由于对不同区位单位所经营的产品的偏好不同，引起的偏好对转移成本的替代或“吸收”。一般来说，对于那些诸如小麦、水泥等标准化商品这种偏好的重要性要低一些，但对那些具有高度差异性、甚至“个性化”商品或服务来说，诸如教育、时装、娱乐等，偏好的影响最大。在图49中（其中假设A比B经营成本低一些），CC线表示的是对于那些认为A与B的货物无差异的顾客的市场分界线。DD线则是那些偏好A产品顾客的市场边界线，这条线与CC线的平行距离代表了消费者偏